Pese a ser esta mi primera crítica en esta web, siempre me ha parecido que valorar una película derivada de un libro es un tema peliagudo. Y es que, ¿dónde debe delimitarse la línea, qué sería una mera transcripción del libro o un guión totalmente distinto a lo establecido en la obra original? Para nuestra fortuna (o desgracia), Guerra Mundial Z es una película que lo deja bien claro desde los propios trailers. Mis expectativas, dados estos y como gran fan del libro, no eran muy altas. ¿Pero esto?
Guerra Mundial Z parece transcurrir en un universo totalmente paralelo o, siendo más realistas, un burdo intento de aprovecharse de la imagen ya creada por una novela a la que no respeta en absoluto. Y lo consigue, vaya. Fui a verla con la esperanza de que hubiera algo rescatable. Inocente...
Me gustaría aclarar que el símil que voy a hacer a continuación se debe a dos factores. Primero, el conocimiento cinematográfico a mi alcance es escaso. Segundo, ni siquiera soy un ávido cinéfilo, en parte por decepciones como esta. Al grano: Guerra Mundial Z es una mezcla entre Hancock y Avatar.
Recuerdo ver alguna escena de Hancock en la tele y echarme unas risas (lo cierto es que mirando atrás ahora me siento algo ridículo por esto), pero cuando la vi... no había más. Lo que te enseñaban era lo único que merecía la pena. Pero GMZ tiene un extra, y es que además de mostrarte las únicas partes realmente llamativas, los trailers te destripan la primera hora más o menos. Respecto al símil con Avatar, hagamos una analogía dentro de este: un mal mago. Una persona que te enseña el as de corazones en lo alto de la baraja y luego se dedica a realizar falsos cortes de bella factura para que luego todo consista en que el as sigue en su lugar. Es decir, tanto en GMZ como en Avatar se emplean las florituras digitales para tapar las enormes carencias de guión y la falta de profundidad de los personajes (en GMZ ni siquiera hay "malos malosos"). Y hay gente a la que esto le vale para aplaudir. No me confundan con un escéptico que busca sacarle peros a todo. A mí me gusta un buen truco, pero prefiero que la ilusión sea efectiva antes que ver simples mareos de distracción. Y es que en la magia, como en el cine, dicha distracción deben ser un medio, nunca el truco/película en sí.
No pretendo que una película de zombies sea una referencia para el cine, y está bien que haya películas relativamente simples, incluso con infinidad de fallos, en las que prima entretener a toda costa. Sin embargo, esto no justifica la atrocidad que supone Guerra Mundial Z, que no es más que un barullo de zombies publicitada por la obra a la que se parece como un huevo a una castaña. Pero lo que más me ha dolido, no ha sido esta injuria al libro, ni siquiera los 8 euros que han tenido la desfachatez de cobrarme, sino el maltrato a la figura de los zombies. Al final de la película hay unos cuantos que con sus movimientos ilógicos (no ilógicos a mi parecer, ilógicos según la explicación que se da en la propia película) y/o ridículos generaron la carcajada del público, servidor incluido. Para poder ahondar más en las discrepancias con el libro, continúo en spoiler. Espero que os haya sido útil esta crítica realizada desde el más sincero deseo de ayudar a la gente.

Esta película me ha parecido un azucarillo en un vaso de agua. Si bien al acabar la película le habría puesto directamente un 8, lo cierto es que conforme ha pasado el tiempo me he dado cuenta de ciertos detalles que en un primer momento había obviado.
Lo primero son los trucos de magia. Puede ser debido a la intermediación de la cámara entre truco y espectador, pero todos son fácilmente descubiertos hasta por el menos perspicaz de la sala. Sí, se trata de una película y hay cosas más importantes, pero no deja de ser un elemento a valorar.
Después, la relación entre los personajes de Eisenberg y Fisher, aparte de que no se haga mucho hincapié, está cogida con pinzas. No cambia en absoluto la trama ni tiene especial relevancia.
Woody Harrelson está excelso, como siempre. Le conocí en Zombieland y después de ver films antiguos suyos se ha convertido en una debilidad personal. La facilidad que tiene para pasar de marido herido a malote americano a mentalista es pasmosa. Un 10 para él.
La película entretiene bastante, pero a toro pasado tal vez conserves una peor imagen que la que tenías al salir de la sala.
¿Cuánto debería valer la entrada? 4 euros como mucho.
En el spoiler hablaré del malo encarnado por Freeman y el ¿genial? final.

Había oído hablar (no necesariamente bien) de esta película y, como amante de películas desagradables y que rozan la línea entre película como arte y degradación, me vi en la obligación de echarle un vistazo a The Human Centipede. Lo cierto es que la película me ha gustado bastante. No tiene elementos gore, especialmente desagradables e incluso puede decirse que ni siquiera es una película de terror porque, admitámoslo, lo que se ve en pantalla no te hace revolverte en el asiento. El aspecto de terror se lo confiere la originalísima idea en la que se basa: la creación de un engendro surgido de la unión boca-ano de tres humanos. Uno se imagina en esa tesitura y lo cierto es que da como cosilla y si lo juntamos con el slogan del film (100% médicamente correcto) pues una mente trabajadora puede originar una pesadilla por la noche, pero la película en sí no te hace apartar los ojos de la pantalla. Es esto lo que me hace darle un 4. Hay otros elementos, como la gran actuación de Dieter Laser (al que sinceramente no conocía y me ha sorprendido gratamente) y algún puntillo de humor que hacen que la película sea fácil de digerir. Además, la casa está muy bien ambientada y proporciona mucho valor a cada escena. Seguramente dentro de unos años esta película a la que he suspendido la valoraré mejor que a otras que hoy en día aprobaría por la originalidad de su propuesta. Recomiendo verla incluso a la gente de estómago delicado, pues no deberían sufrir en exceso. Con todo, me ha parecido una experiencia cinematográfica única.