Siempre me resulta absurda la obsesión de los estudios de Hollywood por hacer remakes de buenas películas hechas fuera de sus fronteras. No imagino cómo ningún cineasta con profesionalidad puede sentirse realizado yendo a revisitar una historia que ya han tratado otros con éxito. Y, en la mayoría de estos casos, el resultado no es bueno, como cabía esperar. Pero no es éste el caso. La película de Matt Reeves, vista de forma independiente, y si no existiera la primera versión (dirigida por Tomas Alfredson y con guión del propio John Ajvide, autor de la maravillosa novela), es en sí misma una buena película, solventemente dirigida y con interpretaciones dignas. Pero no aporta absolutamente nada nuevo. En la mayoría de su metraje sigue fielmente a su antecesora (aunque con una fotografía mucho menos destacable), y al libro. Y, en las escenas en las que Reeves ha marcado diferencias, éstas sólo dan un resultado bastante peor. ¿Malo? No. Pero claramente peor.
Si usted no conoce la historia y quiere ver esta versión, adelante. No le defraudará porque no es en absoluto una mala película. Si usted quiere ver la mejor versión, la más bella, y una película de ésas que marcan la diferencia, no lo dude: vea la versión sueca, de Tomas Alfredson. Y luego ya, si le apetece comparar, vea el remake estadounidense.