Siempre me han gustado las películas de cambio de roles por accidente que dan lugar a situaciones cómicas, disparatadas, embarazosas o ridículas. En este filme, se ha de reconocer que el papel que interpreta Mel Gibson es francamente grandioso cuando está inmerso en el mar de confusiones que experimenta al poder oír de verdad qué es lo que piensan las mujeres con las que se relaciona en el día a día, pero falla estrepitosamente cuando la comedia se desliza peligrosamente hacia terrenos edulcorantes.

A mi entender, la película sería de notable y hasta de sobresaliente si se hubiesen eliminado hasta lo esencial los elementos románticos del film. Y, desgraciadamente, los secundarios fallan en esta ocasión o están absolutamente infrautilizados: Valerie Perrine (la fabulosa Srta. Desmeakker de Superman) sale cuatro veces mal contadas, Lisa Edelstein (la Doctora Cuddy de "House") ni llega a las tres, el impresentable amigote de trabajo de Gibson se esfuma sin hacer nada a la mitad de la película, Alan Alda no tiene mucha credibilidad como superejecutivo... Sólo la muchacha de los archivos (Judy Greer) mantiene el tipo hasta el final.

Si "En qué piensan las mujeres" hubiese sido planteado como una comedia de roles equívocos de manera radical, como "Some like it hot"; seguramente nos hallaríamos antre un clásico indiscutible. Por cierto, tampoco ayuda el papelito con tintes de Mrs. Rottenmeyer al que nos acostumbra Helen Hunt...le quedaba mucho mejor en "Mejor imposible".

Quienes duden todavía de que la música forma parte de nuestra vida como una banda sonora original y personalísima, harían muy bien en visionar esta astuta y originalísima película. Además de la magistral e insuperable interpretación del anti-héroe John Cusack, sus compinches en la tienda de discos de marras (vinilos, para más inri) bordan sendas actuaciones, especialmente Jack Black, que da forma al típico listillo snob que escucha discos supermegaexclusivos de coleccionista y huye de las radiofórmulas. Melómanos empedernidos no dudarán en ponerse de parte de él.

Pastiche de clásicos como "Atrapado en el tiempo" o "Destino final", con toques del romanticismo edulcorado de "El cielo se equivocó", "Family man" o filmes similares. No es una película desdeñable, ya que supera en mucho el típico subproducto sentimentaloide y vacuo que parece predestinado a llenar las tardes aburridas de fin de semana para los que no tienen planes (que manda narices). Sin embargo, en donde podría haber existido un gran trabajo de guión y suspense, la cosa se queda en meros bocetos de algo que pudo haber sido y no lo fue, edulcorándose peligrosamente hacia el infinito, lo que convierte la frustración al vislumbrar resultado final en aún mayor. Lástima.

"Charlie y la fábrica de chocolate" ha sido una de las novelas que más me ha influido. La leí y releí un montón de veces cuando era niño y adolescente y sigo devorándola al menos una vez al año, siendo adulto. Roald Dahl creó una obra maestra repleta de ternura, crítica ácida en un mundo dulce y exquisita ironía de la sociedad desprovista de valores, en las cuales sólo los niños tienen la llave de la esperanza del cambio. El genial Willy Wonka con sus bailecitos, sátiras y salidas de tono deliciosas, el abuelo Joe con sus cabriolas a los 97 años, los Bucket y su rectitud, los otros tres abuelos sabios y alguno un poco cascarrabias como la abuela Georgina y las payasadas de los Oompa-Loompas, volaban a través de mi imaginación transformándose en personajes y héroes indiscutibles en una sociedad podrida por el dinero.

Entrado en los 30 años, recuerdo cuando me enteré de que habían adaptado la novela a la gran pantalla, con Johnny Depp haciendo de Willy Wonka y pensé "Esto tiene que ser condenadamente bueno, tengo que ver esta película ya". Y me fui raudo a los multicines del Maremagnum de Barcelona en la víspera del Torneo Internacional de Ajedrez de Sants de 2005, en el que participaba.

Desastre sin paliativos. Acción plana, actores sin ganas que seguro que no se leyeron la novela, o si se la leyeron, no la sintieron; Depp que no sabe qué hacer con el genio de Wonka y lo convierte en un cruce entre Michael Jackson y Freddie Mercury con problemas psicológicos; Christopher Lee que ya no te acuerdas si es el Conde Dooku, un personaje del Señor de los Anillos o una réplica de Scrooge, una Bonham-Carter como la madre de Charlie que no tenía que ser glamourosa, en fin, una prostitución argumental y moral de la novela imperdonable continua mediante una catarata de medios técnicos que, paradójicamente, congela la acción y cercena la riquísima paleta pictórica de los personajes originales. Los odiosos niños de la novela quedan aquí reducidos a un puñado de payasetes sin gracia que parecen recién sacados de cualquier instituto de primaria de serie de TV española. Al menos, la banda sonora es un ejercicio correcto de actualizar las coreografías de los Oompa-Loompas con dosis de Queen, Beach Boys, beat británico y algo de funky setentero.

Olvidaos de esta amalgama psicodélica sin valor y leed sin pensarlo la obra original de Roald Dahl. Y recemos para que la secuela cinematográfica "Charlie y el gran ascensor", literariamente tan deliciosa y con más dosis de locura, sea cinematográficamente un producto más aceptable y hecho con amor a la obra original, y no simplemente para recaudar dólares. Y, por favor, que no den vueltas de tuerca al argumento original para actualizarlo al siglo XXI...

Suerte que, al día siguiente de ver la película, no se me presentó mi contrincante ajedrecístico a jugar, porque yo hubiese empezado el torneo con un rosco más grande que Augustus Gloop después de tanta resaca de psicodelia visual enervante y vacua.

Sólo se puede ser algo benevolente con este refrito de Bud Spencer y Terence Hill multirracial, si después de una semana loca en la que realmente cada día has estado al límite de tu capacidad, llega el viernes por la noche y, cómodamente instalado en casa con una tormenta de mil pares de rayos sobrevolanco tu ciudad, sólo tienes ganas de desconectar absolutamente del mundo absurdo y loco en el que vivimos, fijando la vista en la chorrada más insustancial y reírse de enésimas repeticiones de clichés de clichés triplagiados. Y es que hay días en que ni siquiera tienes ganas de leer o recurrir al Youtube para ver por enésima vez el gol de Iniesta en la final del Mundial y los gritos alborozados de José Antonio Camacho para relajarnos sin pensar, ya que los futboleros también necesitamos dosis de adrenalina, aunque sea a destiempo.

Lo que está claro que ver esta gilichorrada de película al menos, es más productivo que dedicar un segundo de tu vida a deglutir la mierda líquida que supura de los programas de cotilleo. Pero infinitamente menos productivo que revisar testosterónicamente los vídeos del inolvidable Mundial 2010. Así que, yo me quedo con el gran Camacho, señores. Porque el fútbol sí que es cultura. ¡Iniesta de mi vida!