LA cinta consigue lo que quieres conseguir, dejarte ahí clavado en el sofá un buen rato, y eso pocas lo consiguen ya. El cine de terror es muy complicado por mucho motivos. Pero esta película gana en tensión. El trabajo de cámara llama mucho la atención incluso a una inexperta como yo, sabes que no está rodada ni típica ni como las que van de Atípicas ( Véase Paranormal Activity ). La fotografía en esta película está muy cuidada, y ese terreno sí lo conozco.
La Actuación de Elisabeth Olsen es genial, es brillante, creíble, de hecho..es tan creíble que empatizas con ella, aprietas los puños y deseas que no le ocurra nada.
Si esta se tratara de una comedia o un drama, probablemente no le pondría un 8, iría a por un 7. Pero ante la dificultad que presentan los largometrages de este género, me quito el sombrero.
La diminuta y decadente casa ofrece el ambiente sofocante que se crea magistralmente.
No esperaba mucho de la cinta, pero la sorpresa ha sido notoria.

Esta película empieza haciendo mucha gracia, hay trozos en los que te ries aunque no se si es esa su intención. A media película, es decir cuando algo empieza a pasar... es cierto que saben crear mucha tensión, pero miedo miedo, lo que se dice miedo, pues nada de nada. El final de la película ofrece toques de humor aunque aquí dudo mucho que sea su intención... te ríes porque ves la intención del filme pero pinchan a medio camino y el pinchazo es gracioso... la cinta no ofrece nada nuevo, muchos gritos, bajo presupuesto de los que se notan y mucho, una buena dosis de "shit!!!" y "Fuck!!!", respiraciones entrecortadas y ya está...
Lo que me ha parecido menos verosimil ( entre muchas cosas) es que el personaje principal, Lance, al principio de la película sea un ser bastante insoportable, de los que engañan a la audiencia con mentiras y artimañas y luego pase a ser un héroe, un tipo justo y digno de la confianza de todo el grupo...

El giro de algunos de los personajes es muy poco creíble. Y algunas actuaciones son muy flojas. Por otro lado, algunos sustos y la tensión es buena en algunos trozos de la cinta. Digo que las he visto peores, porque pelis malas de miedo hay muchas, pero esta es muy justita. Le pongo un cinquillo qu een realidad es una 4.5.

Capítulo primero. Criaturas misteriosas, de fantasía, misterio. Un buen comienzo. Todo lo que le sigue hasta él último de los capítulos publicados en webs etc. Los pilares de la tierra pero de baratillo. Que sí, la princesa comete incesto, el cuñado tirano, la niña rebelde, los cotilleos, jerarquías, lucha de poder, envidias, algún que otro ido de la olla, traiciones, el buenazo, el malo malísimo, la mala, la buena, el bueno valiente, el bonachón cobarde, el muchacho héroe que promete, el niño milagro... y un largo etc etc etc. Aquí hay un más que recargado cóctel de personajes, todos previsibles y descoloridos. Esta me ha dicho y este me ha hecho..., todo lo que necesita una trama de culebreen pero en una época que bien podría ser la edad media.
Lo único de fantástico que tiene la serie son los largos inviernos, las interminables estaciones, el resto, podría haber estado rodado en cualquier paraje, cualquier punto del mundo, de España incluso.

Comprarla con EL Señor de los Anillos es simplemente una falta de parcialidad total. Este film de cine así como su libro, está repleto pero que REPLETO de personajes fantásticos, los buenos y los malos, sus mundos se asemejan al nuestro pero hay tanta riqueza, inventiva y fantasía. Los árboles cobran vida, los buenos y los malos, todos son personajes sacados de una imaginación prodigiosa y la historia es grande, inmensa como el mundo mismo en que se basa.

Juego de tronos es vulgar, mediocre. Todos humanos cuchicheando entre ellos. No hay más. Que no nos vendan el cuento de que se trata de una serie repleta de fantasía porque no lo es. No hay nada fantástico es esta serie.
Ni 1 sólo ser fantástico, sólo tetas, fornicación, tías desnudas, tíos denudos, más fornicación, a cuatro patas, eso sí. No tengo nada en contra de todo esto, pero por Dios, somos lerdos al pensar que es digna de la nota que se le está dando en un portal tan reputado como este.

gracias

Ayer acabé de leer el libro. Esta mañana muerta de intriga, he querido deleitarme con lo que creía iba a ser una obra maestra. He puesto toda mi confianza en Hitchcock. Al principio, la puesta en escena, falso y acartonado me ha sacado una mueca. Luego la niebla, espesa y falsa como las de una atracción de feria. Tengo el libro aun muy fresco en mi cabeza. Sabía que la película no sería igual, de hecho estaba muy preparada para un material inferior. Pero la Fontaine con cara de cordero degollado perpetua, Olivier rancio y cansino, que transmite lo que un robot. LAs escenas inventadas han sido la monda. Cruella de Ville o Señora Danvers, personaje fantasmal con pinta de hincarte el diente a la mínima oportunidad. Un personaje mal caracterizado y por ello totalmente desaprovechado. EN el libro un escalofrío te recorre el cuerpo cuando la Señora Danvers aparece en escena, en la cinta no pasa del fastidio. Los personajes secundarios no parecen más que espantapájaros durante todo el filme. Ninguno transmite nada. Los exteriores filmados en el estudio complementan una historia rígida y forzada.
Sigo en el spoiler con detalles que ahondan en mi desagrado

Dos tercios de la película son tediosos. Cámaras con escenas en las que no se ve nada. Creo que el director pretendía que la audiencia se confiara y se relajara antes de dar el susto final. Pero lo que consigue con tanta NADA es aburrir. Pierde toda credibilidad del falso documental. La primera sabías que no era cierta pero también sabías porqué había una cámara. En esta no. En la primera había una cámara enfocando mucho y en esta hay muchas cámaras enfocando nada. Me parece que hacia el final los acontecimientos se suceden demasiado abruptamente... se tropiezan entre ellos, no te da tiempo a saborear la historia de miedo que hay detrás.
ME asusté al final y lo pasé mal por el bebé, pero me aburrí durante casi toda la cinta. Estuve a punto de salir del cine. Y eso yo no lo hago NUNCA.