Ya desde antes de ver esta película hay que tener una cosa muy clara: no es Expediente Warren. Esto se puede deducir de su floja campaña de márketing y de que no salga ni una mísera cara conocida en la película. Por lo tanto, hay que ir a verla sin la intención de compararla con Expediente Warren, con la mente abierta y esperando descubrir algo nuevo ¿Descubrimos algo nuevo con Annabelle? Pues sí y no.
No descubrimos nada nuevo en lo referente a la temática, hemos visto mil familias americanas atormentadas por los espíritus de su casa y otra tanda de muñecos que ya antes de estar poseídos daban miedo hacerles a sus dueños las noches de todo menos tranquilas. ¿Se podría decir, por tanto, que es una película que no aporta nada al género? Rotundamente no. Así como Expediente Warren es una película muy profesionalmente realizada que ofrecía sustos cada dos por tres, dejando así a todos los espectadores satisfechos, Annabelle es más reposada, no ofrece tanto susto continuado sino que deja espacio para darle realidad al asunto, para la empatía con los protagonistas, centrándose algo más en el concepto de ''familia media norteamericana''.
El Sr. Leonetti se encontraba en la dificilísima posición de recoger el testigo del genio James Wan, contando con menos medios que éste, y ofrecer al público algo que éste quisiera ver. Como ya he dicho, no hay actores conocidos ni abundancia de efectos especiales, pero sí se nota una técnica en el uso de la cámara y en el tratamiento del ritmo en las escenas de mal rollo, que hacen que uno desee que este caballero siga haciendo cine. Digo yo que James Wan no habría confiado en cualquiera para dirigir un spin-off de su, hasta ahora, obra maestra.
Pero no me malinterpreten, no es una película soberbia. Algunos sustos recaen en el efectismo y te dejan con una sensación extraña de ''¿ya está?'' Otro punto negativo es que la película cuenta con tres sustos de los grandes, de los cuales dos salen en el tráiler, así como ciertas lagunas argumentales que comentaré en el spoiler. Por criticar algo, no me gustó nada la sosa actuación de la rubia protagonista, en la que se centran (necesariamente) demasiado por motivos de guión.
En conclusión, una película que esperaba con ganas y que me ha dejado un gusto agridulce en la boca. Es un buen ejemplo a seguir para el cine de terror, ya que se centra en el argumento dejando en segundo plano los sustos y el impacto, pero sin dejar de poseer una sensación de mal rollo bastante lograda. Tomémonosla como un aperitivo de lo que será Expediente Warren 2 en 2015, y esperemos que Leonetti siga creciendo como director para que tal vez pueda sorprendernos en el futuro.

Lo peor: Annabelle Wallis y el exceso de primeros planos de la muñeca en escenas en las que no hay acción.
Lo mejor: el uso de la cámara y los guiños a Expediente Warren.

Nota: 6,5

Vi esta peli en esa edad en que lo que importa es el argumento de la película y, en el caso del cine de terror, los sustos que te pueda dar. Y he de decir que en este último aspecto me causó un gran impacto. Tenía otra edad y poco mundo visto, desde luego. Años después la he revisionado, con una visión del cine que espero que sea más madura, y en general me ha gustado lo que me he encontrado. Es una peli de suspense de libro: música que asciende o, por el contrario, silencios asesinados por un sobresalto a todo volumen, utilización de espejos y cuartos de baño a tutiplén y una casa enorme, en la que la protagonista pasa el 80% de la película sola, repleta de cuadros y adornos de cristal con tendencia a la caída libre. Sin embargo, hay que dejar de lado el suspense en esta película y concentrarse en el drama psicológico sufrido por Claire (todo el mundo debe enamorarse de Michelle Pfeiffer en alguna película; ésta, damas y caballeros, es la mía) al enfrentarse a la soledad en todos los aspectos: la soledad de una casa que se vuelve aún más enorme al marcharse su hija a la universidad, y la soledad de ser vista como una loca por todos, incluso por su marido, al ser la única que dice haber visto un fantasma en su casa. Tal vez hubiera tenido más éxito (la película) si se hubiera publicitado de otro modo, y no como una película de terror, cosa que no es. Gran pareja protagonista (más papeles como este engrandecerían a Harrison Ford) y un gran trabajo por parte de Robert Zemeckis, manejando la cámara de forma magistral y conociendo el momento justo donde meter música o dejar simplemente el silencio, una habilidad de este director que ya conocimos en ''Náufrago''.

Como secuela está bien enfocada. Me mola el rollo de que empiece antes de la original y continúe, es algo que en el cine suele dar buenos resultados. No es del argumento de lo que me quejo, ni del guión. Se nota la mano de Zack Snyder al mostrarnos los remordimientos y demás debates mentales de Temístocles, que, al igual que ocurría en la primera parte con Leónidas, hacen que veamos a estos héroes míticos como hombres, algo poco común en este tipo de cine. Las batallas y sus coregorafías, nuevamente, preciosas. Me gustó el detalle de que aquí la mayoría de batallas sean navales, ya que en la primera peli todas ocurrían en tierra. No, de lo que me quejo es de lo pretencioso que ha sido Noam Murro con esta película. Gastar millones en tecnología 3D y CGI no va a darle a tu película una dimensión épica. Tampoco va a hacerlo el hecho de que más de un 20% de la película ocurra en slow-motion. En la '300' de Snyder, solo los decorados estaban hechos por ordenador, e imagino que los actores en alguna que otra secuencia. Pero en esta película es decepcionante comprobar que en la mayoría de escenas de batalla incluso los actores son de CGI, algo que me parece descarado.

Este videoclip de dos horas consigue lo impensable: dar lecciones de Historia a la vez que exhibe las maavillas de la tecnología cinematográfica. Perfectas coreografías de batalla y planos secuencia con slow-motion que le dan a la crueldad y violencia mostradas una cierta belleza, un toque poético muy característico de Frank Miller. Imprescindible para los seguidores de este tipo de cine, y muy moderna en su género.

Nota: 6,8

Pongámonos en contexto: Años 90. Dentro de poco el ordenador será un elemento común y no de lujo en todas las casas, y los adolescentes están descubriendo las maravillas de internet. Un género como es el caso del 'found footage', o 'metraje encontrado', con escasos antecedentes y poco conocidos (la excepción sería Holocausto caníbal). El cine de terror estaba atascado, aún no había llegado Wes Craven para revitalizarlo con Scream. Y dos colegas, con poca pasta y un par de cámaras más o menos buenas quieren hacer una película. Tienen un tema, un sitio y sobre todo, unas intenciones: dar miedo. Hoy en día, con películas en cartelera como Paranormal Activity, El último exorcismo o [REC], estos dos colegas nos darían más bien risa. Pero estamos en los años 90, y aquí nunca se ha visto nada igual. Esa realidad que desprende, esa angustia sobrecogedora en el que se ven envueltos los personajes y esa sensación de que podrían ser colegas tuyos de instituto no se habían visto jamás (recomiendo la VO por su mayor sensación de realidad: el doblaje español es pésimo, en especial el de Heather Donahue). Por no hablar de la inclusión de viejas leyendas, mitología de pueblo y historias de viejas que no se llegan a aclarar del todo en la película, lo que le da un toque más siniestro al (más bien escaso) argumento.
Tácticas cinematográficas que se han explotado mucho más en la actualidad tienen como origen esta pequeña película. Esos desenfoques de cámara y ruidos de fondo que tan mal nos lo hicieron pasar en [REC] tienen su precursor en el bosque de Blair. Ese detalle de que los actores conserven sus verdaderos nombres en la película, antes de que lo hicieran en Paranormal Activity, ya se hizo aquí. Mención aparte a la excelente técnica publicitaria de difundir por internet la historia de la peli y de la falsa desaparición de los protagonistas.
Hay que reconocerlo: Myrick y Sánchez fueron unos visionarios. Supieron ver todas estas cosas y el poder viral que iba a tener internet. Una pena que su visión de futuro muriera con esta película. El resto de la película en sí es flojillo: el argumento se resume en unos chavales que se pierden en el bosque. Hay un par de escenillas de miedo y un gran final. Fin. Le pongo un 6 por el momento en que fue hecha: si hubiera sido hecha hoy en día no le daría más de un 4,5. Por eso os digo: los que no sepáis ver las películas en su contexto, absteneos.