BABEL es una película coral (muchas historias entrelazadas) con referencias a la teoría del caos (que no puedo dejar de relacionar, desde una óptica pesimista, con Ley de Murphy: (si algo puede salir mal, saldrá mal). Bueno la teoría del caos dirá que en un sistema cerrado (el planeta tierra) cualquier acontecimiento azaroso por pequeño que sea (el aleteo de una mosca en Nueva York) puede producir reacciones inesperadas y aparentemente sin conexión (un Tsunami en Japón, ¿se acuerdan de la central nuclear?). El aleteo de una mariposa es un rifle y las reacciones inesperadas son las de poner a personas aparentemente sin conexión en situaciones límites. A partir de esta decisión formal Babel se transforma, en mi absoluta opinión, en un ejercicio de forma y contenido. Una película que manipula sentimientos a través de la habilidad narrativa del director que en un contexto de narración moderno (los saltos temporales y espaciales, los cambio de grano, de color, de iluminación) nos cuenta cuatro historias aparentemente terribles en que no puedo dejar de observar que lo fuertemente occidental, capitalista, americano sale mejor parado, Si, ya se que el director es Mexicano, pero...¿no le auguramos mejor futuro a la pareja de Brad Pitt y Kate Blanchett o al padre y a la hija Japonesa que a las familias Mexicanas y Marroquíes?. Veo Babel y veo una película que habla de los problemas de comunicación, de los lazos afectivo rotos, de las fronteras, de la violencia, de los desastres de la globalización, de la pobreza, de las distancias culturales, de la muerte... pero también veo una película de la que no puedo dejar de sospechar que se construyó de manera moderna y que se mostró como denuncia social cuando lo único que había atrás era la intención de ganar varios Oscar. Encima no gano casi ninguno.

Si se desea ver películas narrativamente modernas mi consejo sería Rashomon (Kurosawa), Short Cuts (Altman) o hasta Pulp Fiction (Tarantino);y si lo que se quiere es ver la incomunicación, los lazos rotos,la globalización, la pobreza, la violencia.... basta con tomarse, en hora pico, la linea A del subte en Buenos Aires.

COSMOPOLIS

El futuro se come
al presente,
lo pasado es
el único destino.

Ratas.....
ratas como moneda de cambio,
ocultando el sol,
quemando las calles.

Palabras que significan nada.
Autos blancos llenos
de la única droga con sentido
que sobrevive al mundo
(el sexo).

Todo ha caído,
pero aun no nos hemos dado cuenta.
Las palabras ya no importan,
el tiempo tampoco.

Crucemos la ciudad
para cortarnos el cabello.
Crucemos la ciudad para ver
que hay del otro lado.

Observémonos en algún espejo,
alguna pantalla,
el fondo de un vaso de alcohol,
un vidrio estrellado.

No hay alma que pueda reflejarse ahí.

SE FUERZA LA MAQUINA

Burman crea una comedia liviana dirigida casi con exclusividad al segmento clase media urbana de entre 40 y 50 años tanto por lo evocativa (la Trova Rosarina) como por la pareja central y su problemática (separación, hijos, regreso al amor adolescente, inestabilidad emocional, muerte de los padres, trabajos mediocres, la mentira como única salida ante la no aceptación de la propia naturaleza).
Independientemente de algunos diálogos no muy creíbles, situaciones forzadas y subtramas que se pierden ,el film termina siendo divertido, con algunas escenas de gran poder visual y otras de gran poder evocativo (el final con "Se Fuerza la Maquina" cantada por los rosarinos, Baglietto, Garré, Goldín y Abonizio en la cima de estos).
Los protagonistas están todos bien, aun el propio Drexler, a quien le terminamos creyendo que es un gran mentiroso obsesivo del poker. Una mención aparte para le visión siempre desprejuiciada del judaismo que hace Burman y al nombre del grupo soporte de la Trova: Los Rabinos de la Nada.

Los primeros 45 minutos de El Artista son asombrosos. Una película muda y en blanco y negro con planos perfectos, personajes queribles, homenajes al cine tanto desde el lugar donde se pone la cámara como desde la música y la iluminación y la vieja historia del paso del mudo al sonoro contada en el medio de la historia de amor de una estrella que cae y otra que nace. Finalmente el héroe que cree que podrá con la tecnología y la pesadilla (el momento cúspide la la película) que le dice lo que ya sabe, que no.- Después el film decae un poco, no se hace un desastre pero para disfrutarlo es necesario volverse inocente y eso no simpre pasa. Situaciones forzadas, resoluciones para niños (la escena de el perro salvándolo de la muerte), exceso de homenajes aunque algunos estén bien (Lubitsch y las escaleras, la segunda mejor escena de la película). Asi terminamos enfrentados al gran problema de estas obras homenajes que pocas pueden salvar, lo formal es excelente, el homenaje esta bien, es justo, es disfrutable pero ¿y que más hay?.

Eastwood construye en J.Edgar una película clásica donde cada plano cumple una función específica al estar lleno de información y llevar hacia adelante la historia. Di Caprio, con poco y mucho maquillaje, está soberbio y el film que cuenta como J.Edgar Hoover se convirte en el hombre con más poder en los Estados Unidos es decididamente entretenida. La cuestión es la decisión sobre lo que se cuenta o no de la historia en la película y como grandes personajes y hechos son casi dejado de lado (casi nada de la 2da guerra mundial, JFK, Marylin) y otros son hiper realzados (el secuestro del hijo de Charles Lindbergh); por otra parte mientras el maquillaje de Di Caprio es casi perfecto el de su amigo, Nro 2, ¿amante?, el agente Tolson por momentos es grotesco. Con muchas influencias de "El CIudadano", esta película no tiene un Roseboud final, nos muestra todo el tiempo las contradicciones del personaje, nos lleva de la mano de su nacimiento hasta su muerte y nos deja que nosotros decidamos si era bueno o malo. Nos deja que decidamos si era una buena o mala película.-