Inconsistente, Irregular y carente de interés. No puede salvarse una película porque te sorprendan algunas escenas aisladas con estética colorida y disparates surrealistas. No es fácil imitar a Buñuel.

El buen cine ha de emocionar, no aburrir en el 80 % del metraje. Si este film ha obtenido tantos premios queda claro que las críticas se compran y están al servicio de la máquina de hacer dinero en que se ha convertido lo que antes fue el séptimo arte.

En una atmósfera claustrofóbica y bien ambientada luminosa y musicalmente, Chicho coge un relato y 4 actores, que se reducen realmente a dos, y hace una pequeña maravilla que no ha perdido vigencia, provocando en el espectador más inquietud y verdaderos escalofríos que muchas hemoglobínicas pelis "modernas" de horror.

A mí me ha entretenido, lo cual es mucho, tal y como está el cine actual. Pero tengo sentimientos ambivalentes: por un lado casi todo el mundo se ha puesto de acuerdo en la actuación de Macarena y me uno al grupo, pues es un espectáculo observar sus venillas hinchadas en las conjuntivas y en los párpados, su locura que inspira profunda lástima y las esperanzas que el principal suceso del guión hace nacer en ella. Nadia, su hermana, desequilibra mucho el reparto pues es inexpresiva, no da la imagen de jovencita de 18 años y su personalidad queda mal dibujada. EL comienzo y el desarrollo central se dejan seguir con agrado, pero el final gore desluce -y mucho- la valoración final del film. Los flashback me han gustado y ayudan a subrayar la sensación bien resuelta de historia-lugar extraña , claustrofóbica y fantástica en que se convierte un luminoso piso ( también me ha gustado el tratamiento de la luz, muy diferente al habitual de películas de este tipo ). Hay momentos que chirrían y otros son muy previsibles, y lo dicho en el título: suscita más hilaridad en muchas escenas que verdadero pánico. Sin Macarena, la peli se hubiera hundido y gracias a ella tiene un aprobadillo justillo.

No puede valorarse una película en la que cada dos palabras, una es un taco. No puede valorarse una película donde la amistad se mide en gritos, amenazas con armas y porros y cervezas. Si esta película recibe una nota de 7,7 ( igual que 2001 una odisea del espacio u otras grandes obras que tienen más de 40 años) es claro reflejo de la edad y nivel intelectual de los colgados y adolescentes que sintonizan con este tipo de antihéroes . Ya hace tiempo que expuse a la web que tenía que pedir la edad de los que escriben críticas y formar 3 grupos : puntuaciones de 14 a 25 años, de 25 a 50 y mayores de 50 años: darían la vuelta las puntuaciones de más de la mtad de las películas. Sí que me he reído con alguna payasada de los protagonistas, sé que es delirante el argumento y que es una comedia, pero tan zafia, tan violenta, tan absurda, que es difícil acabarla para personas con una mínima formación.

Ni hay suspense, ni hay buenos planos, ni buenos actores, ni trascendencia, ni experiencia estética, ni hay ambientación sesentera. Se hace difícil aguantarla hasta el final, para saber si en algún momento hay algo brillante, un cambio sugerente en la trama; hace bien el director en acabar con un estúpido partido de tenis jugado por estúpidos mimos. Sobrevalorada, el tiempo la tiene que dejar donde merece: en un desván para que se pudra de polvo y olvido.