Dice mi amiga Valdemar que ha descubierto que puede pasarse un sábado metida en casa viendo pelis y sentirse más feliz que una perdiz. Yo voy más lejos aún. Para mí el sábado noche perfecto consiste en: sofá, mantita, copa de buen vino tinto, mi contrario roncando en el sofá de al lado, los niños jugando en el patio y mi Manolo enroscado junto a mí hecho un ovillo. Y una sesión doble, triple o cuádriple de Woody Allen. Vamos, exactamente lo que fue la noche de este sábado.

Ponían en el Plus-comedia una sesión maratoniana allenmaníaca, compuesta por "Celebrity", "Todos dicen I love you" (por cierto, vaya cagada de traducción), "Desmontando a Harry" y "Granujas de medio pelo", todas ellas consideradas por los críticos "Allen menores", pero que por muy minúsculas que sean con todas te partes el culo. Joder, qué gusto saber que te vas a hartar de reir durante horas sin la menor duda.

Empezamos la sesión con "Celebrity". Blanco y negro. Bien, a Woody el blanco y negro se le da muy bien. A mi contrario también; se duerme prácticamente al segundo fotograma. Kenneth Branagh hace muy pero que muy bien de alter ego del director, pero en este caso estamos ante un escritor fracasado, desastroso en sus relaciones con las mujeres y a la constante búsqueda de inspiración, de un editor o de una estrella de cine que quiera interpretar alguno de sus guiones. Paralelamente su ex-esposa inicia un recorrido vital apasionante que la lleva de ser una triste y aburrida profesora de literatura a convertirse en gran estrella de la televisión. Por el camino ambos se van codeando con todo tipo de celebridades y aprendiendo a defenderse en el difícil mundillo de la fama.

Aparte de una interesante reflexión sobre la celebridad, como de costumbre la risa está garantizada. Escenas antológicas son las de la prostituta que enseña a practicar una felación a Judy Davis con un plátano; o la del cine, cuando la misma Davis le monta tremendo pollo a Branagh en mitad de una película por haberla abandonado.

Al final de la peli, la típica musiquilla de jazz alleniana con los títulos de crédito y esa sonrisita tonta en los labios que se nos queda siempre que hemos pasado un buen rato de cine, pero con la particularidad (oh, gran dios, gracias por regalos como éste), de que esta vez nos espera más, y más y más. Una sobredosis si queremos.

Y entonces nos levantamos a preparar un piscolabis (pisquilabis, que se dice por mi pueblo) y a rellenar la copa para seguir la sesión.

Ps. Ah, mi Manolo es mi perro.

Una delicia de película, sin duda, con dos interpretaciones indiscutiblemente magistrales. Aunque sólo fuera por ver a estos dos monstruos de la pantalla, Fonda y Hepburn, merecería la pena verla. La fotografía también es una maravilla; a quién no le encantaría pasar sus vacaciones en un lugar como el estanque dorado? Lo que sí ocurre es que envejece mal, mucho peor que sus dos protagonistas. Por ejemplo, hay detalles que en su momento no capté pero que hoy resultan pelín patéticos. Por ejemplo, esa Fonda hija metiendo tripita a lo Obregón, haciendo su posado en bikini... No sé, le pega a ese paisaje idílico como a un santo dos pistolas. Y qué decir del novio? No tiene desperdicio. A mí me dice el novio de mi hija algo tal que "Tenemos una relación psicoemocional muy buena" y me parto el culo de la risa. No sé cómo el abuelo Fonda consigue mantener el tipo sin descojonarse. En fin, como muy forzados ambos dos personajes.

Eso sí, el papel del viejo, genial. Su sarcasmo, su finura, su humor negro... Un verdadero caramelito para culminar una brillantísima carrera. Hepburn también está fantástica pero su papel es menos lucido. De todas formas lo dicho, sólo por verlos a los dos actuar merece la pena ver la péli cuarenta veces. Y mirando el estanque casi que dan ganas de hacerse viejo para poderse retirar a un lugar así.

Para mí hay tres dos cosas a destacar en la película. A saber:

1. La fotografía, sobre todo, la del interior de la cocina y las tomas de los platos que elabora Martha. Hummmm, una verdadera delicia.

2. Las interpretaciones de los dos personajes protagonistas. Hay una química especial entre ellos, con dos personalidades tan contrapuestas, ella tan fría, tan europea, tan nórdica, tan distante, y él, tan mediterráneo, tan extrovertido, tan cálido, tan cercano. Magníficos cada uno en su papel.

3. El erotismo que subyace en muchas escenas de la película, tanto en la cocina como fuera de ella, y que llega a su punto culminante en la escena de la venda, una de las más sensuales que yo recuerdo haber visto en el cine.

Sólo me falla una cosa: esa mujer no sabe lo que es el frío? Cómo puede estar nevando, supuestamente a un montón de grados bajo cero, y ella ir paseándose por la ciudad con una camisita y un abrigo así mal echado sobre los hombros? No sabe lo que es una bufanda, unos guantes, unas botas o un gorro? Sí, la verdad es que está muy mona y muy elegante en toda la película, pero vamos... realmente en invierno en Hamburgo la gente va así por la calle?

La verdad es que Leslie Greif y Mimi Freedman lo tenían muy fácil para hacer un gran documental porque lo difícil es hacer un churro cuando la materia prima es un tipo como Brando.

Brando lo tenía todo para hacer con él un trabajo biográfico de la hostia:

1. Una vida intensa y llena de anécdotas sustanciosas.

2. Una personalidad fuerte y vulnerable a la vez.

3. Una sensibilidad artística fuera de lo común.

4. Una belleza masculina animal, salvaje, felina, brutal.

5. Una inteligencia natural prodigiosa.

6. Un don innato para la interpretación dramática.

7. Un espíritu comprometido con grandes ideales.

8. Una rebeldía instintiva contra el stablishment.

Hay muchos testimonios en este documental, pero de todos ellos yo me quedaría con los comentarios llenos de admiración y respeto infinitos de Al Pacino hacia el que consideraba su gran maestro.

Viendo la película no se puede evitar sentir una fascinación absoluta por el actor y por el hombre, pero sobre todo por el icono sexual; imposible verlo sin babear y sin encharcar las bragas.

Adentrarse en una mente enferma e intentar reflejar su funcionamiento debe de ser una de las aventuras más apasionantes que pueda plantearse un cineasta, pero es francamente arriesgado. Desde luego lo que pueda salir de ahí nunca será una peli de acción trepidante ni un entretenimiento ligero; por fuerza tiene que ser algo complejo, tortuoso e intrincado; y de la aventura se puede salir igualmente triunfal o trasquilado.

En mi opinión Cronenberg triunfa totalmente. Partamos de la base de que sabemos a lo que vamos cuando nos ponemos a ver esta película y no esperamos partirnos el culo de la risa, porque leo por ahí algunas críticas que no sabe una muy bien si es que el que las ha escrito esperaba ver Mortadelo y Filemón y se equivocó de sala.

“Spider” se sostiene básicamente en la inconmensurable interpretación de Ralph Fiennes. Es difícil de explicar porque realmente impresiona muchísimo. Fiennes es la enfermedad mental hecha carne. Cada uno de sus gestos, sus miradas, su forma de caminar, de sentarse, su fumar compulsivo, su aislamiento… Consigue despertar en el espectador un sentimiento inmenso de compasión, desde el primer plano en la estación cuando aparece perdido y desolado justo detrás de todos los demás viajeros hasta la última escena en el coche. Nunca nadie ha sabido representar mejor la tortura de una mente trastornada. Qué grande Ralph!

Tampoco desmerecen en absoluto los secundarios, aunque destaca Miranda Richardson, magnífica en su doble papel de madre del protagonista y procaz prostituta. De hecho estos dos personajes son los que van a marcar definitivamente el futuro del pequeño Spider.

Muy ilustrativa la metáfora de la telaraña. Por si la interpretación de Fiennes fuera poco, la representación gráfica del caos de su mente en ese hilo que se va enredando inexorablemente en la habitación del protagonista, dejan poco lugar a dudas. Eso es justamente lo que Spider tiene dentro de su cabeza. Imposible expresarlo mejor.