Y sobre los puntos de guión y las resurrecciones:

Cada detalle gracioso u original de la primera es reproducido al 300%, o citado en la segunda, pero aquí sin sentido ni unidad con un relato, a diferencia del ritmo y la trama de "La Perla Negra", llena de escenas espectaculares que son, al mismo tiempo, puntos de giro de la historia.

Y por eso hay resurrección, no porque el mono coja una moneda al final de la primera y -probablemente- se la de a Barbosa o algo así, esa es la excusa. La razón es que hay que hacer dinero aprovechando TODO lo que apareció en la primera. No incluyen una puñetera idea original salvo de casualidad. Sale Norrington, Barbosa, el Mono, los piratillas, ... ¡Por dios! ¡Pero si hasta vuelven a mencionar al perro de la cárcel de la primera! ¡Y dos veces!

Un petardo. Francamente no me creo las encuestas de internet que veo en las páginas oficiales, toda la gente que conozco opina que es una m.... y hace como yo: Recomienda a quién conoce, o aún a los que se encuentra por la calle :P que no vaya a verla.

un saludo :)

De repente, una compañía muy malvada (¿no lo son todas :P?), una pseudo trama empresarial, dilemas morales de chichinabo...y sangre a mogollón.
Falta el robot de Mel Gibson gritando "Libertaaaaaaaad".

1) Personajes que hacen el idiota en una crisis: Lo-normal-pa-un-perro. Quién vea de verdad estallar el mundo a su alrededor y se comporte con la frialdad de un personaje de videojuego, de modo coherente y acertado, probablemente necesite un psiquiatra ... a parte de que sería el personaje menos creible del mundo ... (Como le pasa un poquito a Tom Cruise en "La Guerra de los Mundos") porque si no tienes información es imposible que aciertes siempre (Salvo serendipia, que a priori no es buena base para una película).

2) Ninguna explicación: Eso es lo que separa al miedo del terror. El terror es irracional, no hay cálculo en él. Huyes o te quedas quieto, da igual , lo que importa es que haces el tonto siempre porque no sabes que está pasando ...muchas películas de terror o de ciencia ficción proyectadas últimemente pecan de un exceso de explicaciones ... (Especialmente lamentables, los Midiclorianos de George Lucas en "La Amenaza Fantasma") ... gracias a el cual algunos expectadores (yo, por ejemplo) pueden sentir que el guionista les toma por idiotas a los que hay que guiar de la manita de una secuencia a la siguiente.
Explicaciones que, además, suelen ser bastante torpes y cuya única utilidad es eliminar la magia o el terror de la cinta ... (Como le pasa a Lucas, o a todas las Underworld, o a las diversas "Crónicas" de ésto y de aquello, etc ...)

3)La idea de hacer una historia dentro de otra historia. No es una novedad pero si algo muy intersante cuando sucede en un largometraje (No "subtrama" sino historias realmente dobles), más aún si sucede en dos (Cartas desde Iwo Jima y Banderas de Nuestros Padres), y aún más si las obras no tienen nada que ver, como sucede con Cloverfield y su referente.

Y ya está. Es poco, pero es suficiente para hacer una película decente, que se queda más cerca de Lovecraft que de Arthur Machen. ¿Porqué? Porque Lovecraft tenía muy buenas ideas, como las tiene esta película, pero las estropeba por pretencioso (ídem). Un poco como el final de los libros de Stephen King, en los que suele lograr cargarse todo el trabajo previo.

Machen sin embargo, en su pequeña obra "El Terror" (De la que la parte más floja es la explicación, afortunadamente corta y probablemente marcada por las circunstancias históricas) consigue meternos el miedo en el cuerpo bajando el Terror, con mayúsculas, al mundo de lo cotidiano.

Para lograr verdadero terror ni siquiera se enseña la causa -el bicho- ni, mucho menos, sus versiones pequeñitas derrotadas ... eso ha sido un error garrafal y una ruptura de planteamiento.

En resumen, Cloverfield es Lovecraft (Efectivamente, Cthulhu suelto en Manhattan, como dice otra crítica) pero la historia es tan pequeña, tan íntima (Y sí, tan estúpida) que casi se aproxima a Machen. Podía haber sido mucho más, pero también mucho menos. Y quién piense que es muy fácil hacerlo mejor, que escriba un guión ... aunque no sin antes leer "Como convertir una idea genial en un guión que ni fú ni fa".