Decir Russell Crowe desde hace algún tiempo es cómo hacer referencia a los Oscars. Tras hacer de gladiador, de matemático y luego de marinero en Master & Commander, ahora Crowe nos encandila con otra brillantísima interpretación, ésta vez de la vida del boxeador James J. Braddock. La película a pesar de que cae en algunos tópicos sobre la heroicidad y sinceramente hay algunas escenas que las hemos visto cientos de veces en el cine, se puede considerar como notable pues entre el gran papel de Crowe y el dramático y espectacular tramo final del film se gana sobradamente la nota. La cinta gana enteros cuando Crowe se sube al ring, y sin lugar a dudas "Cinderella Man" puede presumir de tener los mejores minutos rodados en la gran pantalla de un combate de boxeo que se han visto en muchos años, yo diría que desde el apoteósico e inolvidable Rocky Balboa vs Apollo Creed nadie había sabido rodar un combate en el que se consiguiera emocionar al espectador y no será por falta de películas sobre éste mundillo. En resumen, no todo es bueno en "Cinderella Man" pero globalmente consigue trasmitir sensaciones y Russell Crowe se encarga del resto.

Lo mejor; El espectacular tramo final y Russell Crowe.

Lo peor; Que el trailer desvela media película...

Wes Craven vuelve con otra película más para su ya larguísima filmografía. Conocido por la magistral "Pesadilla en Elm Street" de la que posteriormente más vale olvidar sus secuelas... y por la saga "Scream" que le pasa exactamente lo mismo y después del refrito de "La maldición" (nunca entenderé porqué rodó esa cinta..) nos llega ahora con un thriller del que nace una nueva estrella como es Cillian Murphy (al que pudimos ver recientemente en Batman Begins). El film te deja totalmente pegado al asiento durante la primera hora en la que Craven demuestra que sabe hacer algo más que rodar escenas sangrientas con un cuchillo. Dos actores, el propio Cillian y Rachel McAdams son suficientes para crear una trama que engancha desde el primer momento y que Craven se encarga de no dejarnos respirar de intriga durante casi toda la película. Lástima que en el tramo final, Wes Craven vuelve a hacer lo que más le gusta, y cae un muchos tópicos de otras películas y vemos escenas que ya hemos visto porque la verdad es que la primera hora de film la calificaría casi de excelente y no parece en absoluto una típica película del maestro del terror sino un thriller muy bien pensado y rodado. Murphy se muestra genial en el papel y nos brinda una actuación digna de recordar y que sin duda, estoy seguro le va a valer para escalar a los primeros puestos de los actores más cotizados en la actualidad. Lo dicho una buena película de Wes Craven que deja atrás la patética "Maldición" para volver por sus fueros y rodar otra buena película. Queda la sensación de que podría haber buscado otra forma de terminar la película, algo más lejana de sus habituales escenas, pero la verdad es que solamente por la primera hora de cinta y la interpretación de Murphy es un visionado más que recomendable para pasar un buen rato en el cine.

Lo mejor: Cillian Murphy se sale y la primera hora de película es muy buena.

Lo peor: El final en el que Craven no puede evitar volver a rodar lo que más le gusta...

Softley supo utilizar la fórmula para llegar al aprobado al rodar "La llave del mal" traducción a nuestro mercado de "Skeleton Key" que es su título original. Y digo que aprueba porque la película para mi se queda en un "Interesante" y sobretodo recalcar que llega a ésta nota por el final en el que para mí gana bastantes enteros el film. "La llave del mal" vuelve a caer en tópicos que ya hace tiempo que acabaron de saturarme como una mansión, una chica, fenómenos extraños etc. y todo el metraje pese a rayar a buena altura en cuánto a guión y puesta en escena no nos enseña nada no visto anteriormente y se convierte en "una más". Pero lo que el director sí supo hacer ésta vez es dar un par de giros bastante acertados al final (verdad es que todas lo intentan pero no todas lo consiguen) que hacen que la película sea por lo menos digna de ver. Kate Hudson es lo mejor de la película en cuanto a interpretaciones se refiere y también destacaría a Peter Sarsgaard al que recientemente hemos podido ver en "Plan de vuelo; Desaparecida". Pero de todos modos no son los actores los que tiran de la película sino más bien la trama que engancha aunque como punto negativo remarcar de nuevo que es un género en auge pero en decadencia a la vez; en auge porque no paran de sacar películas nuevas y está claramente de moda y en decadencia porque de seguir así no tardaremos más que un par de años más en aborrecer el género (como pasó durante una época en la que no salían casi cintas de terror) debido a su alarmante falta de originalidad.

Lo mejor: El final es bueno.

Lo peor: La originalidad es muy escasa.

Jodie Foster vuelve con una película de esas con "tirón" comercial como lo fue en su momento la fallida "Habitación del Pánico". Ésta vez la cosa está algo mejor aunque personalmente creo que ambas películas tenían en su idea original más jugo del que después se les sacó. El film arranca cuando el personaje de Jodie Foster, embarca en un avión rumbo de Nueva York con su hija para enterrar a su recién muerto marido y en breve, la hija de ésta desaparece en el avión (o es que nunca embarcó?...). Esa es la premisa de la cinta que durante su primera mitad mantiene un buen nivel de tensión así como una más que decente línea argumental. Pero a medida que avanza la película ocurre algo muy parecido a lo recientemente visto con otra película con vuelo incluido, como fue "Vuelo nocturno" del maestro Wes Craven. Y eso que ocurre no es otra cosa que todo se va volviendo más increíble y más "palomitero" y el film que rozaba un buen nivel como cinta de suspense se va convirtiendo en un topicazo poco a poco y en una película de acción barata. No sabemos porqué la tendencia de los directores de siempre ir por el mismo camino hacia el final de sus historias, ya que quizá no optar por el camino típico, facilón e increíble, elevarían a la película a ser una de las recordadas, pero se empeñan en hacer productores facilmente olvidables. Almenos ésta, (como "Vuelo nocturno") tiene una primera mitad bastante buena y original algo que ya hace que no sea una mala película y además al final está todo bastante bien encajado (a pesar de resolverse como hemos comentado de una manera mala bajo mi punto de vista). Así que ya saben, si quieren pasar por una hora y media de tensión vayan a verla porque lo pasarán bien, pero no esperen una gran película, esa esperanza se va a los cincuenta minutos de visionado aproximadamente.

Lo mejor: La historia inicial de la película, buena y original.

Lo peor: La media hora final en que volvemos al cine "palomitero".

Como gran fan del fútbol que soy, cuando me enteré de que se estaba preparando una trilogía basada en la ficticia vida de un chico que soñaba con ser futbolista y que acabaría triunfando en europa, me emocioné bastante. La verdad es que aunque han sido muchos los deportes llevados a la gran pantalla como el boxeo, el baloncesto o incluso el hockey o beisbol, es cierto que el fútbol (que mueve millones de aficionados por todo el globo) tenía que conformarse con la ya excesivamente lejana "Evasión o victoria" (con actores como Pelé o Sylvester Stallone) como quizá película más destacable o la más actual (pero inédita en Europa) Shaolin Soccer del Maestro Stephen Chow. Centrándonos ya en la cinta que nos ocupa la verdad es que empieza muy bien, mostrando la vida de Santiago Munez, un joven mejicando que reside en Los Angeles y su gran sueño es el futbol. La película intenta recrear al 100% el mundo del balonpié como lo difícil (y lo casual) que es a pesar de ser un gran jugador que alguien se fije en tí, y aunque se fijen, lo complicado y la suerte que hay que tener después para llegar a triunfar. También refleja la vida nocturna y en general de los jugadores, que son jóvenes y fiesteros en su gran mayoría sin centrarse en lo que tienen que hacer. Uno de los puntos flojos del film para mi es el actor principal Kuno Becker. Quién no siga habitualmente o no entienda gran cosa de éste deporte ni lo notará, pero para los que llevamos unos añitos metidos en ese mundillo, la verdad es que Becker denota una falta alarmante de práctica de éste deporte (él ha reconocido después que no es ni tan siquiera seguidor del fútbol) y eso a la hora de filmar las jugadas se ha notado. Digamos que no tiene un "golpeo" fino de balón y en las escenas donde no hay gran espectacularidad (como cuando entrena chutando) se nota que no tiene un gran "estilo" algo incomprensible debido a los millones de actores que podrían haber encajado en ese papel a la perfección. La película es correcta e incluso a mi me emocionó en momentos puntuales pero sin llegar quizá a lo que esperaba de ella. En resumen, puedo recomendar su visionado puesto que es muy entretenida, original y está lograda (las gradas, el ambiente, los entrenamientos.. están conseguidos) pero tiene algún punto negro que evita que la película sea recordada como una de las grandes del mundo del deporte.

Lo mejor: La idea original y para lo difícil que es, el futbol está bastante bien reflejado en todos sus ámbitos.

Lo peor: Que al actor principal se le note que no tiene mucha experiencia con un balón...