Especie de película de South Park, en este caso en forma de varios capítulos con continuación, Imaginationland parte de un concepto simpático aunque ligeramente alargado que da lugar a un episodio curioso y bastante bueno de la serie.

Todo empieza cuando Cartman y sus amigos descubren un duende. Pronto se encuentran con un hombre que les lleva a un mundo donde existen todo tipo de seres imaginarios. En un giro típico de South Park este mundo, en el que aparecen cantidad de referencias a otras series de dibujos animados, películas y videojuegos, está a punto de ser bombardeado por terroristas. El pobre Butters se queda atrapado en este mundo, mientras Kyle y Stan tratan de ayudar y de echar una mano a los poco avispados miembros del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Y Cartman sólo está obsesionado con hacerle cumplir a Kyle una ridícula apuesta.

Este último aspecto es el que quizá baja un poco el nivel del humor de la película porque, pese a estar presentado de manera épica y divertida, no deja de ser un chiste algo tonto y adolescente. No lo critico por políticamente incorrecto aunque es de un cierto mal gusto para estirarlo tanto. Es verdad que los críos pueden sentir confusión en las cuestiones sexuales hasta el punto de plantearse jugar a obscenidades de este estilo, pero no me parece una materia muy interesante para centrar en ella los chistes.

Por lo demás, el mundo de la imaginación es curioso por sus referencias y chistes, aunque sería igualmente interesante (o más) que los creadores hubieran creado sus propios seres imaginarios. Butters vuelve a demostrar que es uno de los personajes más carismáticos que se hayan añadido recientemente al reparto de South Park y logra que no echemos de menos a Kenny.

Hay chistes sobre Hollywood, parodias a los musicales de Disney (la canción de Imaginationland), a Al Gore (un tanto absurda y fuera de lugar), ingeniosos gags verbales con la palabra imaginación y la típica moraleja de la que se hace broma (aunque en este caso, no me extrañaría que los frikis de Trey Parker y Matt Stone no estuvieran de acuerdo con Kyle).

En definitiva es una peli con momentos divertidos y simpáticos, con los aciertos y errores típicos de South Park, pero que se orienta más del lado de los mejores episodios, sin llegar a la perfección de la primera película para cines.

No creo que lo consideraría el mejor episodio reciente de South Park. Por nombrar algunos, Cartoon Wars, Ladder To Heaven o Make Love, Not Warcraft están al menos al mismo nivel y The Return Of The Fellowship Of The Ring To The Two Towers me parece una parodia del Señor de los Anillos bastante más inteligente que la media. Y Professor Chaos es uno de los episodios más ingeniosos de la historia. Pero de todos modos Imaginationland es uno de los más curiosos en su concepto y su aspecto visual, y es quizá algo más ambicioso en su mensaje.

Es un poco difícil decidir si esta película merece una nota decente o un aprobado justo, es por eso que el 6 me parece finalmente lo mejor. Tiene recursos de humor un poco tontos pero al mismo tiempo tampoco se pueden calificar de patéticos. Todo es un poco así, hay mucha exageración, aparatosidad, cosas grotescas y rarezas pero al mismo tiempo es entretenida, posee cierta espectacularidad y no da la sensación de fracaso total. No es como otras veces en que algo queda más cutre de lo que se pretende, sino que quizá en este caso se pretende que sea un poco kistch o naif. Los actores están pasables, incluso De Niro, que creo que ha estado peor en muchas otras películas aunque los papeles fueran menos extravagantes. En casi todas las comedias que ha hecho esta más cargante, aquí al menos cae bien su personaje.

Pues eso, se deja ver, a veces tiene cierta grandiosidad, otras veces parece cutre, los efectos especiales oscilan entre lo bueno y lo malo dependiendo de la escena y la música aporta bastante emoción. Al menos ofrece un tipo de fantasía bastante diferente a Narnias y Brujulas doradas y no cae en un exceso de cursilería a pesar de la horrible canción de los títulos de crédito.

...si no, y no tienes niños a los que acompañar, casi mejor te quedas en casa. Sobre todo si los efectos especiales te dan un poco igual o Ben Stiller, como a mi, no te hace especial gracia. La película es entretenida y tiene algunos momentos divertidos, pero son pocos y la mayoría tienen más que ver con cómicos que aparecen en papeles secundarios, como el director del museo, encarnado por el gran Ricky Gervais, de la serie The Office, o Dick Van Dyke, Bill Cobbs y Mickey Rooney que resultan simpáticos en unos papeles que, de haberlos encarnado otros intérpretes, seguramente hubieran sido irritantes (vean si no cómo cansan los típicos personajes que tienen algún plan malintencionado y al final son vencidos en películas como Solo en Casa y derivados).

Por lo demás, si en lugar de Ben Stiller estuviera otro cómico más chispeante (y la verdad que entre los que existen hoy en el mercado norteamericano tampoco se me ocurre ninguno que me haga demasiada gracia) y no hubiera tanto mensajito para la chavalería (sinceramente, creo que los niños ya pillarían el mensaje de que hay que aprender historia sin que lo repitieran tanto)...podría haber sido un producto bastante más simpático y ameno para todos. Es un poco cansina esta manía de hollywood de sermonear sobre padres separados que deben superarse ante sus hijos y demás topicazos, y si se introduce, puede reducirse a la mitad cortando todas las escenas en las que aparece musiquilla emotiva de fondo.

Pues eso. Una película bien interpretada con algunas escenas bastante interesantes, con buena intriga en algunos momentos, con otros ratos aburridos (principalmente los de la psiquiatra, que por otro lado no me parece mala idea tener ese personaje en principio), con escasas escenas que sean memorables a nivel visual (yo por lo menos, no puedo olvidar el comienzo de Casino con el coche explotando, no creo que haya algo parecido en esta peli) y con algunos momentos en que me ha parecido algo confusa, aunque igual es que no estaba atento.

El comienzo me prometía algo más, sobre todo por parte de Nicholson. Su personaje y su interpretación no me han terminado de convencer. Esperaba como muchos otros un tipo mucho más malo y listo. Y me parece que sus payasadas humorísticas no aportan mucho al personaje.

La presentación de la historia la encontré algo confusa pero creo que tenía un nervio que luego apenas tiene la película. Especialmente las escenas de Nicholson con el joven Damon.

Sobre el final, no creo que esté mal. Tiene varios giros...¿eran necesarios? Ni idea, la verdad. Para mi hubiera quedado parecido un giro más o uno menos. Te sorprendes, pero no sé si aportan más o menos al film. Quizá si hubiera terminado antes sería más ácido el final, tal como es parece más "moral", pero realmente ni me estorba ni me apasiona.

Coincido algo con Boyero. Me parece fría y "de guión", están muy bien resueltas las escenas en las que se entrecruzan los personajes, pero las relaciones entre ellos, la parte de las emociones y la psicología de los protagonistas, está correcta pero podría haber dado para más. Sobre todo en lo referente a la relación del personaje de Nicholson con los otros dos, o el de Vera Farmiga con ellos, no tanto la que existe entre Damon y Di Caprio, bastante bien aprovechada en general.

Pues eso, para pasar el rato. Creo que es entretenida por la intriga que tiene más que porque las interpretaciones o el ritmo sean especialmente apasionantes. Audrey Tatou, con lo bien que hizo de Amélie, está bastante sosa y Hanks también. Los otros actores, aceptables. No he leído el libro, pero el personaje de Silas está bien al principio aunque luego tiene poca relevancia. Demasiados flashback del pasado de los personajes y pasados un poco tópicos de algunos de ellos, especialmente lo de Langdom.

Aún así, hay un par de escenas más o menos llamativas visualmente, si no has leído el libro como yo se sigue con cierto interés y los diálogos, teniendo en cuenta que las situaciones son bastante increíbles, no resultan demasiado absurdos.