El problema de las películas revelación es que cuando llegan a nuestros oídos ya no lo son y esperamos que sean grandes películas y entonces pueden ser decepción. Por tanto conviene no tener demasiadas expectativas en este producto de PETER JACKSON en manos de un veinteañero y recordar que se trata de un producto de PETER JACKSON sobre el trabajo de un veinteañero. La película hace muy bien en ser ligera y graciosa en un principio e ir subiendo de intensidad. Me explico. De ser al revés el resultado sería frustrante (éste viceversa sucede muy a menudo, por desgracia). En general me encantan esas películas que sitúan al espectador en hipótesis inverosímiles, para a partir de ahí construir una sólida historia. Es una manera de cogerle cariño al producto a la vez que se ataja la pretenciosidad.

Siguiendo con las ideas preconcebidas, está claro que esta película es metafórica, pero de verdad que me cuesta ver una exacta recreación del "APARTHEID" con lo de los extraterrestres, salvo que la ciudad es JOHANNESBURGO. Y eso que disfruto con las mutaciones -de ahí viene mi admiración hacia CRONENBERG o LYNCH- y he disfrutado con ésta, pero sin verle mucho el cariz político, la verdad.

Y metiéndonos en harina, decir que la película tiene un poder visual impactante. Lo que es aún más meritorio si tenemos en cuenta que nos encontramos en las chabolas de los más pobres durante casi todo el metraje. Está muy bien dirigida -"handycam" que no cansa- y los efectos están realmente logrados. Además, lo más grande es que no recuerda a otros efectos. A veces me parece que vamos al cine a escuchar y ver lo mismo de siempre, encuadrado en una historia un poco distinta de cada vez, pero de verdad que me ha parecido magistral esta sesión de efectos, y novedosa también.

Por tanto, y por entretenida, graciosa, bien construida, esta película se merece el calificativo de "buena" y no de agradable sorpresa o decepción. Es buena porque lo es. Y punto.

La canción CIGARETTES de RUSSIAN RED suena como trasfondo en la vida de CAMINO en las primeras secuencias, en la exultación de la felicidad de quien se siente a gusto con el mundo; cuando incluso la fe es motivo de alegría. Todo se tuerce con el tumor: aparece el dolor, el sufrimiento, y cada uno pone de manifiesto quién es realmente. El final es de una lucidez inusual, de esos finales en los que uno goza al comprender que esta ante una historia brillante, capaz de trascenderse a sí misma. Un final con obras, JESUSES, y padres.

Interpretaciones importantes las de la niña NEREA CAMACHO y madre CARMEN ELÍAS. También bien las secundarias, aunque le cueste a uno ver a MANUELA VELLÉS, CAÓTICA ANA, de numeraria, pero se olvida pronto. FESSER vuelve a demostrar las capacidades de sus producciones para los efectos especiales, dignos de otros estudios con más posibles. Y la historia es bonita, muy conmovedora.

Con las mismas virtudes y defectos que en el resto de su filmografía, aunque con mayor desarrollo en las primeras, ALEX DE LA IGLESIA nos presenta un gran cuento sobre el siglo XX español y los dos candidatos a su dominio: las dos "ESPAÑAS".

Las virtudes siguen siendo una impecable factura cinematográfica (y no quasi-televisiva como la mayoría de las producciones patrias), un guión impactante e inteligente y un buen elenco de actores que trata de solventar el vacío de muchos de los diálogos. DE LA IGLESIA confía en que el actor le saque del atolladero del personaje.

El comienzo es sin duda lo mejor. Para empezar, mientras se ven los rótulos de las instituciones colaboradoras de la película, se oye a niños reirse de lo que después sabemos es una representación circense. Es una película que se ríe de los poderes fácticos del país y comienza ejemplarizando. Después y tras una primera escena de buena acción, comienzan unos títulos de crédito tan geniales en su esperpento, que sólo por verlos ya merece la pena el pago de la entrada.

Y después, la historia en 1973. DE LA TORRE vs ARECES. Duelo de prometedores actores, ya realidades, del cine español. No defraudan. Una lucha de idas y venidas por conseguir el amor de CAROLINA BANG, musa del director. La metáfora servida: derecha e izquierda por la conquista de ESPAÑA.

Aquí es donde comienzan los recurrentes chirridos de las obras del presidente de la Academia. La historia se "metaforiza" tanto que deja de ser real. Uno acepta la locura en los guiones, pero una locura coherente. Si no es por la interpretación interlineal, uno vería la historia como un simple despropósito sin gancho. Puestos al símil, debería en su nivel ficticio ser tan "vero-símil" como en el real; y después que se extraiga lo extraíble.

En cualquier caso, el crecimiento de DE LA IGLESIA es un hecho, que da un paso adelante con esta payasada brutal, este circo épico que divierte, impacta y deja una reflexión necesaria y bastante neutra de ese otro circo llamado ESPAÑA.

Anómala película de instituto, por no tratarse de "otra estúpida película americana" con animadoras y jugadores de futbol, ni de la clase marginal donde el buen hacer del vocacional maestro logra influir positivamente en la vida de alguno de los muchachos. No. De hecho la idea central de la película podría haberse llevado a cabo en cualquier otro entorno. Sea como fuere, estamos ante un profesor que enseña bien, pero que no es modelo de nada.

El que sí es modelo, en este caso de interpretación, es RYAN GOSLING, perfecto de cabo a rabo y merecidísimo candidato al OSCAR. Su interpretación, así como una acertada dirección con una de esas filmaciones a lo "HANDYCAM" con mareantes movimientos e imprecisos zooms, logran un realismo casi documentalista.

La historia es muy compleja, y merecedora de una no apetecible revisión. Lo digo porque, si bien hay detalles que atisban grandes profundidades, el exceso de hermetismo y la poca tregua al espectador hacen que sea muy fácil evadirse. De todas formas creo que estamos ante una película importante, con un final cuya obscenidad provoca la sanación de dos antagonistas.

He soñado con Dalí y Picasso. Le he dicho a Buñuel que dirijiese "El ángel exterminador". He amado Paris y lo que era. Pero supe que todo era fuga, que todo era escape. Y aterricé para encontrar el motivo de mi disfunción, y abandonarlo. Y en el término medio de la pura posibilidad, sembrar las estructuras de un nuevo mundo más mío.