...puede que esta película te guste como a mi. En caso contrario pude hacerse aburrida, porque se ven varias partidas de Holdem con detalle. También se nota que el director Hanson es fan del juego (ha participado con éxito en algunos torneos de famosos, con Affleck y compañía). Los actores bien, aunque sobresale la relación paterno-filial Bana-Duvall.
Lo mejor: Las partidas, el look viejuno oxidado de Las Vegas cutre. Duvall.
Lo peor: El romance de relleno.

Pongo en antecedentes: la he visto ahora por primera vez y después de rechazar su visionado muchas veces -conocía versiones/impresiones de todo pelaje sobre la película-. Vista/sufrida ahora entiendo perfectamente la polémica que suscitó en su día en Cannes y ahora en Filmaffinitty. Es tremenda, descorazonadora, humillante -sobretodo para el espectador, que claudica como la familia ante las evidentes trampas que nos pone Mr.Haneke-.
Es como la tiza en la pizarra que todos sabemos que da dentera al chirriar y por contra muchos insisten en hacerlo a propósito. Aquí esperamos en algún momento coartada por parte del director, pero cuando al fin parece que la hay (sabéis a que momento me refiero...) nos bloquea para espetarnos en la cara que somos de lo peor: hemos aprendido durante años a la justificación sistemática de la violencia sin pudor alguno.
Para concluir diré que no me parece en absoluto la mejor película del gran director que es para mi el austríaco, y como ejemplo os doy "Caché" y "La pianista". Tranquilos, nada que ver en tema de violencia.
Lo mejor: El intento de diseccionar violencia filmada, y el sinsentido que ésta tiene en nuestro tiempo.
Lo peor: Nos falta costumbre para digerir este tipo de puñetazos.

Serie con buena pinta y algunos buenos actores -no todos, no hija no- que tiene aires de folletín de los 80 adaptados a la temática digerible de 2017. Con el veterano Neil Jordan como creador, nos plantea la situación familiar peculiar de una familia millonaria ante la muerte inesperada de su opaco cabecilla y progenitor.
La mayor parte del tiempo estamos junto a su viuda, una Julia Stiles que estaba un poco fuera de foco tras un arranque de carrera prometedor, no sustentado por una belleza evidente si no mas bien por una mirada inteligente y una capacidad actoral contrastable.
LaPaglia y Olin son los veteranos que aportan empaque a un resto de elenco bastante flojo en sus personajes más jóvenes, alguno ciertamente sobreactuado. Por último, en un corto papel secundario aparece casi irreconocible el otrora guaperas francés Vincent Perez en un rol verdaderamente residual.
Imágenes de lujo de la riviera francesa, intrigas del Este que siempre son socorridas y bastantes lugares comunes que no le favorecen en nada.
Recomendable? No lo se a ciencia cierta. Puede que os guste más que a mi, o seáis inmisericordes con las carencias que tiene.
Nota: 5,35.

En la línea de las películas que se hacían en los primeros setenta en usamérica. Sin edulcorantes, retrata la dura vida de la conquista de lo salvaje por parte del hombre blanco. Imágenes poderosas, una muy buena interpretación de Brubacker, y una historia sencilla pero que engancha.
Para mi, la mejor de Pollack, o de las tres mejores. Tiene un sutil trasfondo ecologista, y de la pequeñez de un hombre ante la naturaleza más salvaje.
Lo mejor: Redford y su personaje, los parajes y los indios.
Lo peor: La comida de su mujer india.

Vista hoy, se deja ver. Con altibajos, momentos de tensión y aventura y otros donde se amodorra y ralentiza en exceso. Perece como de 007 pero sin presupuesto. De lo menos destacable de la gran filmografía de J.Houston.
Lo mejor: Mason (perdón Lolito), Newman, Creta. La hija que no perdona.
Lo peor: Ha envejecido mal.