"Ronin" es particularmente el 2º film que he visto con magníficas escenas con trepidantes persecuciones, así es, la primera fué, a pesar de sus veinte años de diferencia, la dirigida por Walter Hill "The Driver". Su semejanza son las persecuciones a raudales que se muestran, respectivamente, una por las calles de París y Marsella, y otra, por las calles de San Francisco.

"Ronin", evidentemente, no tiene el mismo argumento, ni si quiera los mismos actores de reparto. Aquí, la película gira entorno al robo de un maletín, que sin ánimos de anticipar acontecimientos, sólo comentar, que se trata de un maletín cuyo contenido desconocemos. Esto provoca un cierto suspense en el espectador que no tiene fin, dado que no se sabrá que contiene, así es, Frankenheimer lo deja a la imaginación del espectador. Esta excusa argumental denominada McGuffin (o también MacGuffin o Maguffin) fue introducida por Mamet, en el guión de la película, que no es más que una expresión oriunda de la mente del maestro del suspense: Alfred Hitchcock. Y que designa a una excusa argumental que motiva a los personajes y al desarrollo de una historia, y que en realidad carece de relevancia por sí misma, esto es, es intercambiable, es decir, no es lo importante en la historia narrada de la película. Pero digamos, que a mí personalmente, si me conmovió bastante, hasta el final que me decepcionó un poco al no saber el contenido de la misma. Pero el remedio quizás, pueden ser las palabras que el mismísimo Hitchcock afirmó en 1939:

<<En historias de rufianes siempre es un collar, y en historias de espías siempre son los documentos>>.

A parte de todo ello, sobre el reparto existente, a mí parecer resaltan dos protagonistas, que como seguro sabréis queridísimos lectores, son R. De Niro y J. Reno. Como ambos me parecieron geniales, voy a resumir mi opinión acerca de ellos en 20 palabras. Cuando escogieron el papel, estuvieron en el acierto, y cuando interpretaron el papel estuvieron soberbios. Así es, fueron actores ejemplares.

A pesar de las diferencias que rodean, tanto a "Ronin" como a "The Driver", tienen una semejanza por inverosímil que parezca, y es que no me deja de sorprender el poder de atracción que tuvieron, tienen y tendrán ambas, siempre y cuando la veas por vez primera. El poder de atracción, en mi lenguaje cinéfilo, no es más que estar inmóvil en la butaca esperando la palabra FIN en tu televisor, pero también debo añadir, que resulta de la fusión constante del suspense y de la incerteza que uno padece durante el transcurso de la película produciendo un efecto equívoco acerca de los acontecimientos futuros, es decir, el espectador predice unos hechos que luego no ocurren, predice una historia que luego es distinta, así como, un fin que puede ser alternativo.

Para los que no lo sepan, en la versión edición de lujo, podemos ver un final alternativo en el dvd de extras, que dicho sea de paso, es la 2º película que veo así tras la versión Scarface de H. Hawks.

Matt Damon deja mucho que desear la interpretación realizada en ésta respecto a la primera y segunda parte de la, "de momento", trilogía.

En parte me ha decepcionado por el estilo en que se ha llevado a cabo el argumento, ya que éste, en mi opinión, se ha estirado demasiado. ¿Qué sabemos de nuevo de este protagonista? ¿Su verdadero nombre? ¿O la finalidad que tenía, digamos, la institución? Ambas cosas, sí. Pero, ¿casi dos horas para mostrar ésta información recorriendo medio mundo? ¿No os parece demasiado, digamos, farragosa? A mi juicio, al menos, sí que me lo parece.

No obstante debo aludir que las persecuciones son trepidantes y las peleas no menos interesantes. A pesar de que los giros de cámara tengan por finalidad darle un toque más de acción al film, para mí, es su otro punto negativo. Porque el espectador con tan cargantes escenas de movimiento se amuerma y para evitarlo desvía sus ojos (al menos los míos) para ver algo estático, ¿el qué?:la moqueta que rodea el interior del cine.

Antes aludía a que "de momento" vamos por la tercera pero esto tiene "pinta" de suma y sigue. O sea, que yo recomendaría a Paul Greengrass que no continuara más, ya que ha sido éste director quién, digamos, se ha atrevido a rodar las dos últimas partes. ¿Será casualidad? ¿O será que el primer director tiene sus razones? Dejemos ello aquí, y piensen ustedes mismos.

Gran obra de bajo presupuesto. La caracterización de la mezcla de terror y humor hacen un filme de auténtico valor. Buena dirección para ser la primera de Sam Raimi. Me quedo con la remasterizada, ya que hay más escenas que se censuraron en su día por violentas.

El desafío del joven actor Clint Eastwood en "Por un puñado de dólares" ha sido más impresionante que los otros dos filmes western spaguetti. Protagoniza un papel que estampa los aspectos de un hombre duro y sin piedad. Aspectos que posteriormente no variarán durante el transcurso de su carrera fílmica en los westerns.
Es digno de destacar la banda sonora de Ennio Morricone que acompaña al filme durante toda su proyección, una melodía que hace agradable al oído y que, realmente, cada sonido, cada instante, forma parte en sí de la película como un todo unido.
Fue rodada en el desierto de Tabernas (Almería) un sitio muy recomendable de visitar sinceramente, para los apasionados del western.
Personalmente me ha gustado más que "La muerte tenía un precio" y "El bueno, el feo y el malo" y no por la protagonización del artista si no por el guión en sí mismo.

Hay quiénes la califican de "suspense bien mantenido", o de "simplemente genial", o de "extraordinaria película" cosa que para mí personalmente está algo lejos de ser calificada como tal.
Me he aburrido con ésta película ya que el final era previsible y todo lo proyectado era tedioso y monótono. Sin ánimo de infravalorarla, es una película que a pesar de su éxito, no entretiene (todo sucede en un mismo lugar); no hay intriga (todo se puede prever con certeza desde un principio); y, carece de obsesión, y, también de voyeurismo.
Veo que el productor a la vez director, Alfred Hitchcock, no tuvo que desembolsar grandes fortunas para realizar ésta película porque las escenas de rodaje en toda la película son siempre la misma: una habitación. Ello conlleva, que el espectador se duerma al ver una sola escena dónde transcurren todos los sucesos. Aunque hay que reconocer que la interpretación del guión la realizan grandes actores.
No obstante, hay quiénes la puntúan con diez y, el diez sólo es exclusivo para algunas, no se puede puntuar así por las buenas cuando está realmente lejos de corresponderse con una "extraordinaria película". Pero, en fin, hay opiniones para todos los gustos.