Esto ¿qué es? ¿una broma? No, en serio, no creía en esas cosas pero ¿habéis sufrido una posesión colectiva? a ver, esperad, ¿cómo os lo digo? esta película ES UNA PUTA MIERDA PINCHADA EN UN PALO.

La trama es aburridísima, inconexa, absurda, gratuita, los personajes tres cuartas partes de los mismo, la dirección es mediocre y en momentos puntuales desagradable (y decían que no va de sustos, pues ya le vale algún plano gore por ahí, otro sonidito por allá, que si el viejo truco de era solo un sueño, la musiquita siniestra en todo, en fin). Y mientras Toni Collette (una buena actriz) haciendo por allí lo que puede, es decir un personaje tonto. Los otros como si no existieran (sus personajes están tan mal escritos que se comportan de forma absurda) y la niña con la cara extraña la escogieron pues porque sí, de forma gratuita. Vamos que la película ni sé lo que me quiere contar ni sé cómo me lo quiere contar. A mí sinceramente los traumas que traen a cuestas esta familia y los que añaden en la película me importan cero.

Esto la primera hora de metraje. En la segunda (por si Collette no había tenido bastante con "El Sexto Sentido" 20 años atrás) le mete a los fantasmas y entonces ya sabemos que va de fantasmas, o no, yo qué sé, porque lo que viene es todos los tópicos de lo más burdo del tema pero en plan de coña, con una ouija incluida, palabras en lengua que no se sabe que son, posesiones de chiste,... parece una comedia, al menos me he reído con los diálogos y los actores poniendo caras en tremenda ridiculez, en planos y sucesos que eran muy divertidos, pero claro supongo que esa no era la intención. Todo desde ahí hasta el final va juntando cosas en un sinsentido, y sin tener que ver con lo anterior, en crescendo (libros, maldiciones, trepamuros, levitaciones, lucecitas, gente que no sabemos de repente de qué, muertes, sectas demoníacas ¡venga todo junto sin miedo! de perdidos al río) que creo que el tal Aster quería echarse unas risas, y desde luego se las habrá echado viendo lo que la gente dice de este bodrio. En fin, todo es una tontería. Las posesiones colectivas es lo que tienen, si es que existen, que te hacen ver cosas que en realidad no son nada.

Después de visionar a Robert Eggers, quería continuar con Ari Aster y terminar con Jordan Peele. Quería quitarme de en medio algo que tenía pendiente desde hace mucho: este nuevo cine norteamericano. Eggers es maravilloso, sorprendente y un autor con un mundo propio aunque con referentes claros haciéndolos suyos y siempre con dos constantes claras: la locura del ser humano con respecto a sus semejantes en lugares apartados y la formulación de la trama como un cuento o una leyenda basada en el folclore o la literatura más clásica. En fin, que me encantó (sus dos primeras películas, la tercera bastante menos) ¿pero este tipo? Si nos ponemos a comparar a Aster con Eggers es como comparar a un director de telefilmes de sobremesa o de la serie Z más casposa con Stanley Kubrick.

En serio, esta todo el mundo de broma, ¿verdad? ¿esto es un Show de Truman que me estáis haciendo, no? Porque lo de las críticas aquí vale pero ¿y lo de los críticos diciendo que es una de las mejores películas de terror de la historia, que ha marcado un antes y un después? Nah, es una broma. Veré su siguiente película para ver si continúa la broma (desde el primer plano, lo único bueno, de hecho, que también era gratuito, como todo), aunque no sé si resistiré sin quitarla hasta el final. Ari Aster eres un farsante, canalla. Menuda broma que le has colado a la crítica. ¡Toma Paimon! JAJAJAJA

Es mejor que la película. Así, para empezar fuerte.

La quinta temporada es la sublimación de todo lo que es "Fargo" (y, si me apuras, la vida misma):
LO RELIGIOSO RITUAL, LA FAMILIA, LO FUERTE FEMENINO CONTRA LO DÉBIL Y NECESITADO MASCULINO (sin necesidad de ese feminismo de veneno, grito y payasada en la vida y de postura forzada y sonrojante en el cine), LAS CASUALIDADES, EL DESTINO, LO COTIDIANO, EL TIEMPO, LO EXTRAÑO, LA COMUNIÓN, LA VIOLENCIA, EL AMOR CURATIVO, EL PERDÓN DE LA CULPA, QUE LA VIDA CONTINÚE EN SU RAREZA...

La escena final solamente puede ser la obra de un genio: parece ridícula, luego te descoloca y finalmente te fascina. Absolutamente subyugado me quedo, a tus pies Noah Hawley.

La dirección, el guion, los actores (qué descubrimiento con los ingleses -ingleses, claro- Juno Temple (la prota) y Sam Spruell (el asesino vagabundo -uno de los personajes más geniales que he visto-), qué grande la Jason Leight)... todo. Es cierto que hay varios capítulos entre medias que bajan el listón de lo que vemos en el primero y veremos en el séptimo (obra maestra en sí misma) y el octavo (iba regulero, pero con esa genialidad en la última escena) pero tiene tantas cosas grandiosas por fotograma que me niego a bajarle de la nota más alta. Solo a la altura de la película de los Coen. Creo que incluso mejor que ella.

Qué sensación de placer se te queda cuando asistes a algo así. Por eso amamos las series. Por eso amamos el cine.

Si hay una cosa que venero de la producción surcoreana es su valentía y su huida de lo convencional en los géneros, impuesto por el mercado norteamericano, tanto en la trama (deconstruyen para, con la esencia, crear algo cojonudo, por eso para mí son la mejor industria de cine y de series del mundo desde hace muchos años) como en esos clichés bochornosos de la “buena moral” del protagonista. Pues bien, en esta serie se olvidan de todo. Por poner un ejemplo: los disparitos al final de cada capítulo para que nos creamos una cosa (que, por supuesto, alimentaría la complejidad del personaje y el dilema, es decir, la trama) pero que a la segunda vez ya sabemos que nos la quieren colar. Otro: en cualquier situación imposible sabes que van a salir con vida de la forma más poco convincente, pero, eso sí, muy heroica y hollywoodiense porque son superhéroes del bonito arte de dar hostias.

Si a todo esto le unimos un rollo sentimentaloide, ahora sí “made in Corea”, que vendrá bien para sus romances (no me he visto ni uno ni pienso, gracias) pero que aquí te pega unos bajonazos de aúpa (un comentario aparte merecería la utilización de la música). Porque una cosa es la idea, la premisa (la mujer del infiltrado estuvo enamorada del jefe de los gánsteres y encima se vuelve a involucrar en esta infiltración y luego más tarde al marido se le aparece un pibona china, lío catapino) y otra muy distinta el cómo se lleva a cabo (ejemplo: ella muestra su amor por su marido constantemente –es un decir, parecen hermanos, un rollo Disney raro sin tocarse- no hay duda en ningún momento, así que no sabemos por qué el otro está tan jodido a no ser que tenga un problema psiquiátrico y se les haya olvidado decírnoslo). Todo me da un tufo malo que no puedo evitar olerlo. Y me hace que le busque las cosquillas a lo malo que tiene constantemente, lo admito.

Si le pongo un 6 es porque la premisa como ya he dicho es buena y eso hace que mantengamos el interés aunque el guion tenga todas estas cosas (otro ejemplo: a partir del meridiano, del capítulo 5, hace un amago de mejorar un poco la credibilidad del jefe en el infiltrado con las traiciones de los suyos de rigor y tal, porque antes no se la creía nadie, pero dura muy poco, un amago). La realización no está tampoco mal, es fluida y nos mete en la historia. Hay buenos personajes y conseguidas relaciones entre ellos (pero siempre de forma poco creíble debido a las actuaciones del marido y mujer, poniendo caras todo el rato: los otros deben de ser autistas, ya que al mirarles lo ven tan normal todo). Esa es otra, normalmente son muy buenas las actuaciones surcoreanas. Al protagonista no le conocía y me llevo apuntado su nombre. Tampoco es que haga un papel genial: tiende a remarcar demasiado su estado emocional y el conflicto, con las miradas excesivas para decirnos lo que ya sabemos y no es necesario subrayar porque entonces queda forzado, debería ser más contenido y quizás el director habérselo dicho más también, pero dentro de la serie es quien lleva el peso y lo sostiene más o menos.

En el final del 7 empieza a subir –de hecho la escena del ascensor con el de los cuchillos sin cuchillos es lo mejor de toda la serie, brutal, sin concesiones, lo que yo he amado y amo tanto: de los surcoreanos y de los buenos thrillers-, pero la serie hasta aquí se nos ha hecho larguísima, repetitiva y sin llevar un camino concreto (lo de la droga solo cobra importancia real en los capítulos finales, lo de la relación del infiltrado con el jefe nunca despega y los romances no convencen nada). Es decir, lo de empezar el conflicto (el verdadero peligro del infiltrado) tan tarde no tiene sentido, ha sido un estiramiento del chicle durante demasiados capítulos en los que tampoco los guiones han sabido bien a donde llevarnos (¿se fía de él como de un hermano?, ¿ha sido esa la progresión?, pues tampoco, ha dudado de él todo el rato en realidad y no es que se quieran mucho). Continúa también el rollo “buenazo” del protagonista que no hay ya quien se lo coma (y eso que digo que me apunto su nombre, pero del actor he terminado bastante cansado con esa constante afectación en cada palabra que dice o gesto que hace). Sus acciones más duras son sin que él lo pretenda, no vaya a ser que nos preguntemos por la moralidad del poli (lo contrario a lo del ascensor)... hasta llegar al 8 y, de repente, todo lo que se debería haber ido cociendo poco a poco lo meten con calzador. Pum... Ah, pero que no, casi, pero fue otro amago. Del poli gracioso, sin comentarios (en mezclar géneros son maestros, pero aquí... amago). Los últimos cuatro (pensaban que eran dos más, que largo y pesado todo): parecía que por fin y no, amago y encima un montón de cosas medio Disney medio ilógicas.

Y en eso, amigos, se resume la serie: en copiar clichés en un quiero, pero no puedo y en un amago constante. Para una película o una serie: EL PEOR DE LOS MALES.

Posdata 1: Me alucina que esta serie tenga de media ¡¡un 7.7!! (la otra crítica –mini crítica- que me encuentro aquí le pone ¡¡un 10!!) y que la última maravilla surcoreana que vi, justo antes que esta, también del 2023, “Mask Girl”, una joya de tragedia griega grotesca, tenga un 6.4, cuando esa sí que es de 10 en (casi) todo. Quiero creer es porque a aquella –mucho más famosa y yo que me alegro- la han votado más de 500 personas y a esta 80.

Posdata 2: Que curioso que los surcoreanos vean a los japoneses y, sobre todo, a los chinos (vaya comienzo grotesco y cómico el del capítulo 8) como los norteamericanos ven a los españoles: como esos mexicanos de sus películas pero toreando y ellas vestidas de sevillanas bailando por las calles. Pues lo mismo.

Posdata 3: Y otra curiosidad, fumar fuman un poco solo. No paran de fumar en cada plano. Desde “Peaky Blinders” no veía una serie o película donde se fumara más. Espero por el bien de los actores que, como en aquella, les dieran cigarros sin nicotina. Si no... la serie les va a costar más que a mí haberla visto entera.

(Los dos primeros puntos, sobre Corea del sur y sobre el realismo en el género de superhéroes, los he dejado abajo, en "Zona Spoiler", no contiene spoilers)
-----------------------------

3. El “Vigilante”…

…da un paso más. La serie no inventa un personaje rompedor, pero da un paso más. Se apropia del realismo y de lo cotidiano hasta un nivel que no he visto antes (si excluimos quizás el “Súper” de, sí, otra vez, James Gunn y el “Kick-Ass” de Matthew Vaughn, aunque esta última con muchos peros pues, aunque realista, mantiene demasiadas cosas que la emparejan con los enmascarados de tono “marveliano”, pertenezcan o no a esa editorial). Así nos encontramos con un estudiante de una academia de policía en Seúl que, traumatizado cuando sus padres son asesinados por un tarado –sí, es un eco de Batman, una y otra vez Batman- y que al crecer se convierte en un justiciero, en un vigilante. Hasta aquí todo bien. Lo que le da un salto con respecto a todo el realismo anterior son dos cosas: una, que tiene que ver con su fondo, con lo que nos cuenta y es que la pena que imparte este vigilante es la muerte. No es un superhéroe, por lo tanto, que tenga una moral rígida, contenga sus emociones y actúe siempre sin cruzar una línea roja. No, es un psicópata de pleno derecho (de hecho es un asesino en serie) que actúa de forma impulsiva, sentimental y brutal contra los otros psicópatas que se han librado de la justicia por los huecos y recovecos, por lo imperfecto, de las leyes de los hombres. ¿Quién mejor conoce estos huecos que un policía, quién mejor para dar con los delincuentes que él que tiene acceso directo a sus datos? Lo segundo que la convierte en algo nuevo es su propia realización, es decir, su forma. Mantiene en guion su adhesión al cine negro, al thriller (el último “The Batman” también lo es), pero no es premeditadamente barroca en su oscuridad, ni es épica, no es trágica, no es cómica, no es excesivamente dramática. Es, simple y llanamente, como la vida misma. Y como en la vida hay todo lo anterior, pero no es un realismo sucio elevado al paroxismo, es naturalismo. Lo que nos impresiona y fascina es que parecemos estar asistiendo a la historia de alguien que podría existir perfectamente en nuestro mundo. Este sí. El típico aviso al comienzo de cada capítulo: “las personas y los hechos son totalmente ficticios” cobra aquí una importancia especial. De hecho, nos sorprende que este vigilante no exista. Quizás ande por ahí.

4. La serie…

…está muy bien escrita, muy bien dirigida y muy bien interpretada. Todo funciona en ella:

4.1 El protagonista, que está perfectamente escogido: un actor muy grande (mide 1.88 m) y joven, con un rostro inocente que se transforma en una máscara vengativa seria e imponente (bajo una simple capucha y al descubierto) cuando ejecuta a sus víctimas. Porque lo son, los malos, aquí son las víctimas del bueno. Además, actúa muy bien, como todo el resto de actores y actrices que salen en la serie.

4.2 El guion, que asume esa idea como su base y desarrolla la persecución mediática (que lo alimenta presentándole a los delincuentes que tiene que ajusticiar –una crítica a lo que el público quiere ver-) y policial (sus propios compañeros) para encontrarle, para encontrar a un asesino que es idolatrado por la gente (y que incluso le imitan –ecos de “El Caballero Oscuro”-). Los momentos más ligeros (su vida entre semana, pues solo ejecuta los fines de semana, cuando está libre de la academia –aquí hay ecos de Spider-Man-) se mezclan perfectamente con los momentos más sanguinarios. Queremos que los mate, estamos de su parte y eso quizás a alguien le hará sentirse un poco incómodo (a mí, ni un poco).

Es verdad que en los capítulos finales la idea se va desinflando un poco para hincharse de algo menos naturalista, pero el final es maravilloso. No tiene un 10 por eso.

4.3 El villano doble, por un lado, un jefe de policía encargado de darle caza y que es alguien con unos métodos igual que los suyos (y un actor igual de grande), alguien del que dudamos todo el rato y por otra, los que no dudamos de que lo sean: todo el entramado de poder que campa a sus anchas y que incluyen mafiosos, jefes de policía, sicarios, la iglesia...

4.4 El aliado, el contrapunto del héroe, mi personaje favorito, un tipo rico que le ayuda, siempre entusiasta, riéndose de la muerte. Genial.

4.5 La dirección, que no pretende crear estilo y se vuelve casi documental, invisible, favoreciendo y supeditándose también a ese naturalismo. Todo es tan sencillo y a la vez tan inevitable como la vida misma.

5. La conclusión…

…es que es una serie distinta, fresca y fascinante dentro de su sencillez sobre un tema sobreexplotado hasta el aburrimiento. Que es una serie tan bien hecha y tan coherente que se pasa como un suspiro, entretiene y te deja con ganas de más. Que es una serie que te hace creer en la existencia posible de un justiciero, que te hace querer que exista y a la vez te parece que moralmente sería malo que existiera (como comenté a mí ni un poco, siempre he creído en el ojo por ojos, diente por diente). Que te hace pensar que si existiera sería tal y como aquí nos lo representan. Para mí, una casi obra maestra.

Si borramos los datos que tienen de todo, también se borrarán los datos que dicen lo que somos. Y si nadie sabe quien eres, todos somos lo mismo. Eso es lo que piensan dos replicantes hartos de los linchamientos y la persecución. El anhelo constante de toda la saga, ser como los seres humanos, a pesar de ser una versión mejorada de ellos. El director de "Cowboy Bebop" y de algunos de los cortometrajes de "Animatrix" hace la tercera precuela de "Blade Runner 2049", un animé muy animé: caras lánguidas, melancolía, ambiente envolvente de futuro sucio (es decir, de Blade Runner) y desesperado, acrobacias y cámaras lentas enfáticas. Si eres un pirado de la saga te lo verás, como yo.