Sin duda la Sra. Streep ya está en el podio de los grandes del celuloide, su actuación, para que repetirlo es la esencia misma del film y cual agujero negro atrapa todo lo que en él acontece. Creo que nadie negaria que resulta casi obligatorio verla, especialmente en medio de tantas producciones deplorables con que nos invade la Metrópolis.
Solamente quería hacer incapié, habiendo leído varios comentarios al respecto, que el argumento resulta atractivo y vigente, sin embargo, una vez guionado, no llegó al merecimiento de los actores y no supo mostrar acabadamente el espíritu del mensaje del autor, tal vez colaboró una dirección que por momentos tuvo sus flaquezas y no supo transcribir en imágenes el mensaje; lo cual no implica que en la mayoría del tiempo no haya sido creativo y de sorprendente calidad.
De todos modos, se interpreta un mensaje ideológico que tiene una cierta continuidad en las fábricas cinematográficas californianas, esto es: una velada agresión al catolicismo y a sus instituciones, lo cual no resulta extraño, si se tiene en cuenta el perfil ideológico de los grandes estudios. Seria interesante pedirle un análisis a un sociólogo, comenzando por "el exorcista" y, esto más allá de la calidad técnica de las obras.

Como en la variedad está la diversión, debo anotar mi voto a favor de esta animación que, comparada con las producciones Disney resulta deslucida pero, atento la escasez de recursos del "resto del mundo"; me pareció un entretenimiento razonable y plausible, especialmente cuando pude comprobar que acaparó la atención de todas las edades y, en esto no deberíamos ruborizarnos equiparándola en tal aspecto al maravilloso efecto aglutinante de "los simpson". Para un español que hace años vive lejos de su terruño, cada avance del cine peninsular es motivo de alegría y, es verdad, tiendo a simular los probables errores que, seguramente con buen tino señalan las opiniones precedentes.

Como otros films del género, cuando se produce una recaudación interesante, los estudios lanzan una segunda parte que, salvo honorables excepciones, es de inferior calidad a la original -como sucede hasta ahora con el clonaje biológico- y baja de cartelera en un lapso más breve. Pero aún con una recaudación inferior, siempre que cubra los costos, se atreven a una tercera y, hasta una enésima versión.
En este caso, creo que muchos nos hubiéramos quedado con un exquisito gusto en la boca, como después de un delicioso ágape, tras ver la original y que allí muriera la cosa en forma honorable y hasta haciendo historia en el cine.
Esto no está bien ni mal, es un negocio y nosotros elegimos verla o no, pero sabiendo el riesgo que corremos.
De todos modos coincido con algunas críticas previas en que tiene elementos rescatables y se percibe cierto esfuerzo productivo en muchas escenas, asi como un guión mucho más digerible que el de sus antecesoras.
No podemos ser demasiado exigentes ya que, como muchos dicen, después de la comedia, este es el género más difícil de elaborar y, su público es tal vez el más quisquilloso.
Ojalá pronto venga la VI y nos demuestre que siempre se puede mejorar.

Un film sin pretensiones, para quien solamente quiere distraerse un momento de sus diarias preocupaciones, y además no quiere pensar demasiado mirando algo de corte intelectualoide,
a veces tenemos deseos de ver acción por la acción en si, y en esta cinta se cumple el objetivo satisfactoriamente.
En el fondo, después de toda una vida de ver cine americano, sabemos que es "otra de vaqueros" disfrazada de tragedia urbana con alguna dósis de humor, aplicado en forma caricaturesca en cuadros de imposible credibilidad, pero debe tomarse como la visión un una pintura subrealista decadente.
"Pinta tu pueblo y pintarás el mundo", este ámbito urbano no identificado, puede radicarse en muchos ámbitos geográficos, para desgracia de todos, compartimos la marginalidad hasta en lugares insospechados -acabo de leer en el periódico que Gran Bretaña tuvo la producción de bienes más grande de su historia y, sin embargo uno de cada cuatro súbditos de la rubia corona está bajo la línea de pobreza-.
El protagonista a mi personalmente nunca me ha decepcionado, aunque no alcance la potencia de un Brando, siempre nos deja la sensación de un trabajo bien hecho. Simplemente queria dejar constancia de por qué puse una calificación por encima del promedio, en resúmen: no le pedí nada a esta película y, me dio un rato de entretenimiento razonable. Gracias.

Tiene esta cinta, un tono de fatalidad inminente, los personajes son seres absolutamente enajenados, Lucas "se cayó del sistema", Jacques se aferra a una vida vacía sin justificación moral alguna, April es un perro abandonado que busca un refugio cálido en cualquier parte. Realmente es un panorama trágico que, por momentos parece querer mejorar, pero aún en los instantes apacibles de la trama, nos domina una sensación de precariedad de las situaciones nunca resueltas.

He leído aqui mismo muy oportunos comentarios, sin embargo, pido disculpas por mi distracción, porque no llegué a disfrutar de esos momentos de comicidad que algunos mencionan, tal vez porque estuve demasiado encerrado en el hilo argumental (en el drama existencial sofocante que se nos plantea).

Es interesante porque nunca había visto un producto en que haya intervenido la misteriosa Islandia y, con sobriedad digo que me llevo una buena impresión; en efecto, creo que a los cinéfilos exquisitos no se les ha escapado que hubo un desperdicio temático, y dicen que, "...en manos de otro director...", en fin, aparentemente el Sr. Kári logró su objetivo, si es que este consistía en conmovernos al mostrar una cruda verdad latenta en esta desaforada posmodernidad que nos ha tocado transitar: la destrucción paulatina de tejido social y el auge de los egoísmos destructivos.

En todo caso, estimados socios de este magnífico Site, mi conclusión es que es un excelente film para proyectar en una tarde de domingo con palomitas de maíz y, eso sí, con un posterior "cine-debate", porque tiene mucho para discutir y opinar. Gracias.