Hay gente que por llamar la atención durante un partido de fútbol saltan en pelotas al campo y empiezan a correr como locos. Otros cruzan un precipicio en plan funambulista con una pértiga, arriesgando la vida. Cosas así.
Menem para hacer algo nuevo y llamar la atención hace "Vacas". Estoy convencido que vio una vaca un día en el campo y dijo: "Hostias, una vaca". Así se le ocurrió contar una historia más o menos sencilla con las vacas por medio. Pensó: el caso es innovar, como sea. La idea no está mal, pero su experimento, no nos engañemos, no le salió bien. Todo lo que cuenta parece interesante, pero desgraciadamente, a salto de mata. O sea, el interés se desinfla cuando se ponía interesante la cosa.
Las vacas deberían tener un significado relevante, que impresionara, pero resulta que son vacas de lo más común, con moscas en los ojos. No le veo la importancia para tomar su nombre como título y menos de protagonismo. Tal vez si hubieran luchado vacas contra pollos, o que las vacas se hubieran puesto a cortar troncos con el hacha, o que las vacas hubieran desarrollado una inteligencia malvada y estuvieran tramando una revolución silenciosa y metódica... No sé; algo significativo que impresionara. Entonces sí: Vacas, y uno podría hasta acojonarse. No digo más si sales a la calle y vieras una, echarías a correr. Pero me ha parecido de lo más común ver vacas por los verdes prados. Vacas: y efectivamente, son vacas. Salen vacas. Vacas lecheras.

Lo de los carlistas es algo absolutamente desconcertante, a los muertos les quitan hasta los calzoncillos. Qué guarros; con lo sucios que estarían. Lo del parto de la vaca, es más de veterinarios que de actores... Lo del abuelo no tiene sentido, debe estar tocado. Que pinte vacas me parece hasta irreal. Lo que hace con las patas de la vaca, para pegarle un tiro. Lo de las fotos, ruinoso. Se cierra la imagen y empequeñece el objetivo, muy interesante... Igual son escenas que esconden una parábola deslumbrante. ¡Pues me jode que pasen esas cosas, que sea así y no me entere!
Una de las veces se pone toda la familia a que les hagan una foto y no hay nadie para hacerla..., ¿motivo, razón? Pregúntaselo a Medem (te dirá que es una escena que ofrece interpretaciones contrastadas. Pues que las interpretes la mierda de la vaca, no te jode). Y en general, el argumento flojito flojito.
Yo me fijé que Carmelo Gómez con el hacha subido al tronco se parecía a Gregory Peck, clavado. Y es verdad lo que digo. Como si Gregory Peck hubiera cambiado el revólver y el caballo por un hacha y una vaca.

Las vacas son unos animales forrados de cuero, con las patas tan largas que les llegan hasta el suelo.

Si yo tuviera que ir al Oeste como no me pagaran no creo que me acercara a Silverado, y menos si el circo está en la ciudad, como parece.
Desde luego sí que usaría dos revólveres plateados.

Pasaría de la gente que viaja en caravana aunque Rosanna Arquette fuera con ellos. Eso sí, si tengo que quedar con alguien, le espero en el Salón.
Sí dispararía sobre el sheriff y sobre el que hiciera falta pero lo que jamás haría sería cabalgar al lado de un chorra como Kevin Costner.

Yo alucino. Aquí los entendidos del lugar dando notas altísimas a este soporífero relato y resulta que no es más que una pandilla de tíos y tías intentando meterla y ellas sacarlas. La que quiere que uno se la meta entonces él no quiere, toma ya. Incluso hay un pedófilo. Bueno no sé si es un pedófilo o la niña es un monstruo de 13 años que quiere pervertir a un mayor de edad, no sé cómo van los tiros.
Vaya bodriete. No será mala película pero vamos, esto de los bares con los clásicos encuentros, los celos, la peleas del valiente... y sufrido gilipollas contra 4 ó 5, las conversaciones filosóficas y demás parafernalias están mucho mejor expresadas en el bar de Moe.

He tenido ocasión de ver esta película de la que no tenía ningún interés y, efectivamente, lo que me temía así ha sido. Creo que no procede posicionarse acerca de la política intervencionista de unos y otros por respeto hacia los demás, pero en lo relativo a lo que es la película, es una película que no dice absolutamente nada.
Clint Eastwood no puede haberla dirigido mal porque ha contado con un equipo técnico con todas las garantías y no podía fallar. Le habrán hecho propuestas, le habrán mostrado planos, habrá dicho que sí, se habrá tomado un té y se habrá ido a casita con su nueva mujer. Tampoco tenía porqué haber ignorado el proyecto porque como americano, le gusta el tema, pero respecto a lo que es la historia en sí, para alguien no contrario, sino ajeno a este mundo, es una auténtica chorradita sin emoción alguna, previsible y carente de todo detalle que pueda sorprender, crear intriga o ilusionarte con algún lance o con algún personaje, o hacerte pensar con conciencia crítica en los problemas de este mundo.
Da todo igual, el tema bélico éste no lleva a nada; la ves y te quedas como al principio. Es que es absurdo prestar atención a algo tan deprimente como el ir pegando tiros con carné de tirador, pero lo más deprimente es la historia en sí de este hombre presentada en un film con todo visto más que visto y con el mismo cariz y la misma tontería de siempre.
La mujer aparece en el clásico encuentro pasteloso que no se lo cree ni el barman que tiene que aguantar a esos exaltados todo el día. El clásico encuentro "Eastwood" de cuando iba con el mono por los bares escuchando cantar country a Sondra. ¿Qué pinta ahí esa tía? ¿De verdad te crees que una tía anda interesada en temas militares? Vamos, es que me parecería penoso que estuviera preguntando por el cuerpo de élite de los francotiradores y los cursos que realizan, las siglas con las que se conoce a cada unidad, los turnos de guardia que tienen y todas esas chorradas que te las meten ahí de clavo y no son más que gilipolleces que cualquier tía normal pasaría ampliamente de ello. Me ha caído mal, la enteradilla...
¿Le ha gustado el menda? Pues ya está. Es Bradley Cooper. Lo entiendo, a mi mujer también le gusta pero si viene hablándole de su mili seguro que da media vuelta.
Típico rollete americano forzado y sin gracia, que gustará en aquellos lares porque son muy patriotas y me parece bien, pero una mujer es una mujer y está con los pies en el suelo, pensando en sus hijos, en lo que pondrá mañana para comer, en que tiene que ir a hablar con los profesores y pagar tal y tal cosa y no en que su marido está todo el día pegando tiros, y si no le gusta porque tiene pocos días libres, que no se hubiera casado con él, porque al principio demuestra estar bien enterada a lo que se dedica como hemos dicho. Tía, te jodes. Seguro que si estaba en el paro le recriminarías que no hiciera nada por buscar un curre.
Y todo lo demás igual. El funeral militar con la bandera doblada, las lagrimitas, las gilipolleces que se dicen entre compañeros cuando van a la guerra, todo falso, bueno, faltaba el sargento de hierro soltando más burradas, todas esas tonterías de siempre están ahí, y cansan, aburren. Y lo que es peor, es que no hay nada más.
Clint Eastwood es un patriota, muy bien, y como a él, la película habrá gustado al resto de americanos (su mujer estará encantada y él seguro que la ha aburrido con mil detalles del rodaje). Clint ha hecho su película, correcta, pero la historia no tiene un solo punto de valor... como cine, al menos para un espectador que pase de la guerra sin más historia que contar. El francotirador no es más que eso: Guerra en población y un tío que mataba muy bien. Como ese hay miles.

Eso es lo que parece. No entraremos en estructuras argumentales existencialistas porque aunque las haya son mínimas; la trayectoria se basa en un personaje que no llega a causar tanto pasotismo como él mismo genera, tal vez por ver qué hace con la niña, una muchacha de comportamientos reconocibles y simpáticos; ambos no irritan en ningún momento.
Lo malo es que la gente valora hasta ahí sin admitir un fondo de historia más revelador y eso confunde y proporciona nota alta pensando que lo diferente, o relatado de forma diferente, es valor. Chorradas. Lo único que apreciamos es un tipo que descubre que las instantáneas (instantes de la vida) engañan respecto a la visión real, lógico, una parte nunca es el todo, y ahí se queda, sin mostrarnos una conclusión que enlace con el sentido de la vida. De hecho, el menda viaja con absoluta despreocupación porque nunca le falta dinero, ni sofás, ni tías. Que no experimente preocupación es su rollo pero claro, es que se ve que tiene colchón, que en realidad no es un bohemio, si no un caprichoso burgués que terminará yendo a ver a sus padres para que le den dinero nada más que se le acabe...