Iré al grano. La película es un blockbuster entretenido, que no aporta mucho al género, a diferencia de su referente Parque Jurásico que sí cambió la manera de hacer películas de masas, aunque sí es mejor que todas las anteriores secuelas, ya que como producto que se ingiere rápido y olvida pronto es más efectivo.

Es cierto que es espectacular poder ver qué hubiera pasado si se hubiera cumplido el sueño de John Hammond y se hubiera abierto el parque de dinosaurios. También que los guiños a la cinta original, y el retorno a lugares por todos conocidos, hará las delicias de los fan de la primera entrega (como un servidor), tocando "la fibra sensible" y melancólica del respetable (el cual era en su mayoría niños o adolescentes cuando vieron la original). Pero hasta ahí llega lo bueno, y eso es lo malo.

El guión es flojo, le falta fuerza, intensidad, misterio, dramatismo y horror, y le sobra infantilismo y diálogos vacíos y repletos de clichés. Los personajes son excesivamente estereotipados, siendo más una sombra de los del primer film que personajes con autonomía o carisma propios, a pesar de que los actores están todos correctos. Las escenas de acción son también "de manual", montadas de la misma forma que la mayoría de los blockbuster corrientes, y lo mismo ocurre con los Fx con abuso del CGI más "frío", abandonando el uso mayoritario y más realista de los animatronics originales, lo que hace que todo resulte familiar y mil veces visto, sin haber nada que la haga especial (como la original), siendo una película de fácil consumo del montón.

Cuando ves el parque en pleno funcionamiento con más de 20000 personas, te da la sensación que han perdido una oportunidad única para haber hecho una película centrada más en el caos horrible que se podría montar en un parque así, si los dinosaurios salieran de control y atacaran a los visitantes (y me refiero a todos los dinosaurios, o al menos los carnívoros, no sólo los Pterosaurios o dinosaurios voladores...) centrándonos en las experiencias de los visitantes (tipo película de catástrofes) que es lo que se planteó como posibilidad en la primera parte, que en volver a repetir la fórmula original, con niños incluidos (ahora sobrinos en vez de nietos)... Y te da pena, porque la imaginación vuela con lo que pudo haber sido y no fue.

En fin, es un blockbuster del montón, que se deja ver, es entretenido pero con falta total de magia, y que pudo haber sido mucho más. En resumen es hermoso ver el sueño de Hammond cumplido, pero es una pena ver cómo han perdido la oportunidad de poder haber hecho una película diferente, centrada en el factor novedoso de los visitantes, más que en hacer una "versión" ¿remake encubierto? de la primera parte.

"Imparable", es la última película del infravalorado Tony Scott, hermano de sobrevalorado Ridley Scott.

La película no engaña a nadie, ¿De qué va? Del intento de dos hombres de detener un tren sin control. Y punto.

Pero esto sería quedarse en la epidermis, pues de lo que va realmente no es de un tren, ni de la vida de los maquinistas, sino de la tensión. Es todo un ejercicio de estilo, del estilo de Tony Scott. Es hacer una película sobre el movimiento, que es constante en el metraje (incluso en las secuencias "calmadas" la cámara está en movimiento), pero no un movimiento cualquiera. La cámara siempre traza el movimiento cómo si estuviéramos mirando a través de la ventana de un tren a toda velocidad, es decir hace diferentes tipos de "paneos" o movimientos horizontales de izquierda a derecha o viceversa.

Y precisamente eso es lo que consigue: Movimiento, velocidad y tensión. Siendo la labor del director un verdadero ensayo, o experimento cinematográfico técnico, para conseguir hacer una película sobre el movimiento no sobre personajes, que aquí son mera decoración. Y lo consigue de una forma muy tramposa,usando elementos cinematográficos conocidos, pero lícita, porque el cine como la magia se basa en la trampa, la cual te debe cautivar y entretener, y esta película cautiva y entretiene a más no poder, por lo frenética, bien montada, y técnicamente impecable que es, sin olvidar que tiene un cierto aire retro de las películas de catástrofes de antaño, que le da un punto de nostalgia.

El único punto negativo es que la película se basa en una trama sencilla, incluso podríamos llamar simple, pero en cierta medida es una simpleza necesaria para centrarse en lo que realmente le interesa al director en esta película: La forma más que el contenido.

Resumiendo: Estamos ante una película que si te quedas en la superficie, no te va aportar nada, pero que si o bien te dejas "arrollar" por ella simplemente o captas el estudio del montaje del director, no solo es sumamente entretenida sino que también podrás disfrutar de una buena película.

Consejo: Si no te gustan las películas de trenes en general, o las de Tony Scott en particular, no entres a verla.

Star Wars El Ascenso de Skywalker es un estupendo espectáculo visual muy entretenido, con (excesivos) guiños al fandom y (excesiva) nostalgia que arrancará alguna sonrisa al fan veterano; Pero que no convencerá del todo ya que a estas alturas cierra una trilogía fallida que necesita demasiado del pasado, no aporta nada nuevo, y que si ya la analizamos con detenimiento nos encontramos con personajes acartonados, otros sin tiempo para desarrollar, y numerosos agujeros de guión así como momentos que no se sostienen. Ya las revelaciones que nos proponen no impactan, y aunque su aspecto estético es impecable, la falta de emoción y enganche a los personajes "nuevos" hace que se le reste muchos puntos. En resumen es mejor que las dos predecesoras (especialmente de la anterior que aquí de una manera descarada intentan "corregir"...), muy entretenida, visualmente espectacular, pero que ya no puede hacer que pensemos que ha sido una ocasión desperdiciada esta nueva trilogía, lo que no se merece una saga de 42 años y millones de seguidores. Una lástima.

"Todos lo saben" (2018) de Asghar Farhadi. Magnífico thriller donde el epicentro está en las relaciones más profundas de una familia, y su unión con la tierra, el entorno y la historia de este país, España, que salen a flor de piel a través de un trágico acontecimiento. Te mantiene tenso y expectante durante todo el metraje, sin saber a ciencia cierta cuál será la resolución del conflicto. Con una realización a fuego lento, donde poco a poco vamos descubriendo el papel familiar de cada uno de los personajes y su pasado, el cual es muy importante para el futuro de los mismos. Y aunque el "gran" secreto de la película, como su título indica, pronto "todos (incluido el espectador) lo saben", no le quita ni un ápice de intriga al relato. Finalmente destacar las actuaciones de todos y cada uno de los actores y actrices que son sencillamente maravillosas. Como punto negativo, para el que esto escribe, es el final algo anti climático y simplón, demasiado rápido, cortante y que tal vez pedía de más desarrollo, como había ocurrido con el resto del film. A pesar de ello es una magnífica película totalmente recomendable.

Uno cuando termina de ver esta película se pregunta ¿Cómo hubiera sido, si la hubiera dirigido otro director como Martin Scorsese? Ya que la historia está ahí, interesante en su base, y los actores, verdaderamente un reparto estelar. Entonces, ¿Qué falla? Pues a partes iguales, un guión flojo, y una dirección aún más floja, que hace que la película sea insípida, repetitiva, sin gancho, y sobre todo aburrida, que se va desinflando minuto a minuto, por la falta de interés gracias a un desarrollo demasiado diluido, y monótono, basado en un par de ideas (de las dos películas que trata) realmente estúpidas (ver spoiler), y que no justifica la realización de este film.

Además es, porque no decirlo, pretenciosa, ya que intenta ser una crítica escandalosa del cine dentro del cine, pero la verdad es que es un film demasiado "inocente" y sobre todo "conformista" pero vestido de "sátira" mal dibujada, con incursiones de temas de drogas, escenas aceleradas, y algún broche de palabras mal sonantes para "simular" el estrés de la vida de un productor, pero que quedan como recursos facilones, ante la nulidad del director de lograrlo de otra manera.

Es una lástima pensar lo que pudo ser y no ha sido. Me sorprende que sea el mismo director de "Rain Man", "La cortina de Humo", "Good morning, Vietnam" o "El secreto de la pirámide"...

Lo mejor:
- Algunas escenas aisladas
- Robert De Niro

Lo peor:
- Aburrida y sin gancho
- Trama diluida, tres ideas principales para todo un desarrollo, que además son estúpidas y sin interés, hacen que durante toda la película no te importe lo que suceda con los personajes, ni veas interesante lo que estás viendo.