Lo que sufren algunas películas supuestamente clásicas demasiado radicadas en las modas de ciertos años muy emblemáticos. Curiosamente aquí, sin embargo, la que resulta valiosa es la parte social y sexualmente transgresora, muy cara a los 70, en el primer tercio de la película, cuando un pobrecito Dustin Hoffman veinteañero es asediado y finalmente derribado por una arrebatadoramente madura Anne Bancroft. El metraje restante, casi de repente y en cuanto se mete en la cinta el elemento del amor, es convencional y, peor aún, tedioso, indigno del brillante comienzo en la estela del personaje de Bancroft.

En su primer visionado, poco después de los primeros 90 en que se rodó, no me gustó (especialmente pegote recuerdo que me pareció entonces la parte de la historia relativa al trabajo del protagonista en "El cobrador del Frac"). La segunda vez que la vi, años después, comprendí al fin por qué se la habia considerado un pequeño clásico de la comedia madrileña revisitada: graciosa, encantadora, tierna y romántica. Ahora, en el 2015, aprovechando la oportunidad que nos da TVE con ese gran ciclo que es "Historia de nuestro cine" (porque siempre fue una película difícil de volver a ver: no se echaba en la tv y no se podía conseguir en internet), me ha vuelto a provocar sensaciones agridulces, casi más agrias que dulces. Pivotando toda la cinta en torno al personaje de Pedro/Pere Ponce, si éste no te llega a caer bien, no te resulta gracioso, el resto del andamiaje se viene abajo, porque el personaje de Ariadna está casi vacío, se queda en el de mujer objeto con una preciosa sonrisa, y el resto no son más que secundarios muy secundarios.
Desgraciadamente, ya no puedo ver en el personaje de Pedro ni la gracia con la que supuestamente había conseguido en su día emular al Óscar Ladoire de "Ópera prima", ni la ternura con que encandilaba a Ariadna Gil y, de paso, a nosotros los espectadores. Antes que todo eso, no puedo evitar ver un tío torpe y bocazas cuyas acciones no se entienden o directamente resultan ridículas, con lo que lo demás, la historia de amor con Ariadna - a cuyo personaje, con los años , se le ven todas sus insuficiencias - resulta poco creíble y, por lo tanto, insípida y sin emoción. Y la parte de la ambientación más asociada a su momento, los años en que se rodó, ha quedado demasiado ingenua, ha envejecido mal. Mejor lo ha hecho, en ese sentido y en cualquier otro (gracia y romanticismo), la segunda parte no declarada de "Amo tu cama rica" que se rodó años después: "Los peores años de nuestra vida".

Alucino con la unanimidad con que se ha valorado esta serie. Como ya se ha dicho casi todo, y casi todo "pros", voy al grano de los "contras" que me hacen valorarla en esta página web con un 6.

En la parte mafiosa de la historia, no se entienden casi nunca los mecanismos de negocio ilegal en que están involucrados algunos de sus personajes, que son tratados por encima, como de pasada, con lo cual el suspense brilla por su ausencia y las resoluciones llegan extemporáneas y de forma gratuita. La ambientación del tugurio-tapadera de la banda de Tony es más propia de una "sitcom" cualquiera. Y el polémico desenlace, decepcionante por más original que pueda llegar a ser considerado, no deja de ser coherente con tanta arbitrariedad.

En la parte "humana" de la historia, no deja de ser casi nunca una telenovela de hombres poco centrados en sus casas, con vicios tópicos, y sus convencionales esposas o parejas, auténticas marujas de tres al cuarto, e hijos, totalmente desdibujados, sin un perfil claro, desaprovechados como personajes.

En general, se trata de una buena película, pero se sostiene por los pelos gracias a su magnífica banda sonora, que la hace más agradable que interesante, ya que los personajes no están suficientemente desarrollados, y mucho menos las cuestiones que les interesan, que son tratadas por el guión con una gran superficialidad. El buen comienzo, el atractivo argumento (una estancia de un grupo de viejos amigos en la casa de dos de ellos), la música y el reparto hacen que se vea muy bien, pero el tono televisivo, ligero y descuidado, se acaba imponiendo.

Que esta peliculita de televisión inflada sea aspirante hasta el último momento al "óscar" más importante del año pasado (2010) es acojonante. O, mejor dicho, significativo de la naturaleza de esos premios. Aunque mucho más sorprendente son algunas críticas muy laudatorias que ha recibido. Supongo que los críticos se han debido de dejar influenciar por quiénes son el director y el guionista. No hay otra explicación.