"13 Tzameti" se inscribe dentro del género de cine violento que debería perdurar (nadie sabe si lo hará realmente) en la memoria por su crudeza, su portentoso uso del blanco y negro y por su originalidad. Estamos ante otra muestra de cómo se puede causar más impacto mediante la creación de una atmósfera tan seca, asfixiante y claustrofóbica que con mil descuartizamientos de casquería. Como pasaba en "Hostel" (que haber puntos en común haylos) sus historias son tan posibles que el pavor es mayor. Además ambas comparten esa visión decadente de gente adinerada diviertiéndose o sacando provecho directo de la muerte de otros. Pero "Tzameti" está muy por encima de su "compañera" hollywoodiense porque detrás hay una historia que no se cae apenas (en "Hostel" había unos cuantos tropezones) salvo en ese "empanamiento" inicial del protagonista que no se entera de dónde se está metiendo hasta que tiene un cañon en la nuca. Y porque para ser el debut de un director el nivel es tan bueno que es muy dificil no retorcerse en la butaca ante la brutalidad de lo que vemos. Como el cine de Gaspar Noe o el de Haneke, "Tzameti" consigue que la violencia no pase desapercibida y se nos muestre tal como es, nauseabunda.

"Saint Ange" era (y es todavía) una película medianamente entretenida de terror de la rama sustos, niños y fantasmas, un film que pasó bastante desapercibido y que no nos hizo recalar en el nombre de Pascal Laugier como futura esperanza o artista a seguir. Le perdimos por tanto la pista.
Pues bien, "Martyrs" es un puñetazo en la mesa, un L-A-U-G-I-E-R así con mayúsculas y separadas para que no haya duda de que aquí hay un señor francés con ganas de hacernoslo pasar mal con la vertiente del terror actual más unida a las dos partes de "Hostel" que a espectáculos ya con fecha de caducidad como los de "Saw". Una de las mejores referencias que uno puede encontrar ante un film como éste es la enorme distancia que hay entre opiniones críticas, de un extremo al otro, como bien pudimos ver con esa "Irreversible" de Gaspar Noé, por ejemplo. Esto induce a pensar que hay materia para la discusión, algo es algo en tiempos más dados a lo bobo y repetitivo. Y ahora me respondo a dos preguntas corrientes al respecto de estas películas. ¿Es necesario mostrar tanta violencia explícitamente? Si se hace así probablemente no sea estrictamente necesario pero sí efectivo en tanto y cuanto uno sale con un odio abrasivo por la violencia que es bastante más interesante que una película donde Chuck Norris mate a 100 vietnamitas y parezca que no ha pasado nada. ¿El gore tiene que ir unido al cachondeo? Afortunadamente no, hay productos como "Martyrs" que muestran que puede aspirar a plantear otras disquisiciones que podríamos calificar porque no, de autorales y de reflexión.
"Martyrs" evoluciona con una agradable incertidumbre, libertad narrativa que mantiene al espectador distraido a la par que atento a la pantalla, arranca con un golpe Haneke, se precipita sorprendentemente rápido hacia un film de corte fantasmal-asiático que sabe abandonar a tiempo y de mitad para el final se torna más oscura si cabe, más dolorosa, de un considerable y profundo mal rollo de corte más frío y místico. No hay que decir nada más del argumento para no restarle interés a los que vengan.
Lo que casi no se podrá rebatir es que a día de hoy Francia está despuntando en este género y que los USA al márgen de hacer tontos remakes deberían ponerse las pilas y dedicarse a crear y no a fotocopiar.

Normalmente esta crítica vendría repleta o cargada de referencias a las múltiples trampas, saltos, mecanismos de maquinaria emocional falsa que recorren la película en pos del sentimentalismo más archiconocido y desgastado. Hay horrores de momentos avergonzantes e inverosimiles. La película que nos trae la directora irlandesa "August Rush" es un primo hermano del Oliver Twist de Dickens pasado por un barniz de musicalidad virtuosa. Tres ejes, tres historias separadas por un destino que no me voy a molestar en contar, poco da o da lo mismo, que están destinadas a confluir en un final de esos que no deja indiferente a nadie, o te emocionas o apartas la mirada de vergüenza (mi nota arriba viene a explicar por dónde pasó el que esto escribe). Claro, como tantas veces me surge la duda, estoy seguro de que muchas personas se emocionarán, saldrán contentos y pasarán por alto los varapalos (si es que tan siquiera se molestan en verla) de la crítica. Bueno, si la disfrutan, con su Robin Williams estrafalario y todo, con su Freddie Highmore al que le está llegando la hora McCauley Culkin-Haley Joel Osment en la que se pasa de niño majo a niño al que darías de tortas, con su mensaje a lo Forrest Gump (ese chaval que por primera vez toca la guitarra y le sale como a Chick Corea), pues vale, mejor para ustedes, chapó, me quito el sombrero. Yo tengo ahora mismo un subidón de azucar. Gracias de nuevo, Hollywood.

Tras "Polar Express" (dirección) y "Monster House" (producción) Zemeckis sigue envuelto en su etapa de animación, desde la lejana "Naufrago" que Robert no se las ve con gente de carne y hueso. Ahora viene con todos los honores a traernos la historia de Beowulf, poema épico o leyenda según se quiera, subiendo un tanto la edad media de sus espectadores potenciales. "Beowulf" tiene un comienzo abrumador, prometedor, impresionante, un desarrollo que como poco mantiene la atención y entretiene, un bajón enorme y decepcionante en cuanto se pone en plan drama psicológico y un tramo final que consigue remontar en parte el vuelo. Es ante todo, un film atípico en los esquemas de la animación, más allá de sus técnicas de mímesis con sus reflejos actorales reales, es dificil catalogarla en tanto a que nada tiene que ver con Disney, Pixar, Dreamworks... Es o intenta ser un film esencialmente adulto, épico por supuesto con trascendencia moral, con escasos devaneos amorosos, mucho más centrado en la guerra y el honor primero de un hombre y más tarde de un rey. Entre sus aciertos está el riesgo, su apuesta por estar por encima de su fisicidad tecnológica y por imponer un punto de vista más autoral que de costumbre y entre sus fallos un ritmo irregular, un guión descompensado y a tono más personal, poner a la madre de Grendel los rasgos de Angelina Jolie en comparación al resto desubican, sacan al espectador de la película y casi le llevan a la carcajada, algo que no creo que le haga bien al film.

Cada vez se hace más complicado afrontar una nueva película de Wes Anderson, es material único para una reflexión crítica. Anderson tiene un sello único, dificilmente comparable con otros autores basado sobre todo en un humor extraño, surreal, en un ritmo desigual y en unos guiones que se componen y se descomponen con sentido o sin él a lo largo de la película. Su punto fuerte es la inventiva, es un creador de situaciones único pero al mismo tiempo da la sensación de estar emprendiendo un camino al final del cual quedarán él mismo y sus amiguetes como únicos partícipes del juego. Creo que "Darjeeling limited" será una prueba dura para los fans de Anderson, que los tiene y variados, lo ha sido para mí que me fascinó "Steve Zissou" y aprecié "Tennenbaums". Anderson consciente o inconscientemente está cerrando su fondo en torno a su forma y presenta el que probablemente sea el guión más débil de su filmografía. Da tiempo por supuesto a exponer excentricidades, a vislumbrar esos reflejos espirituales de la India, pero en ningún caso definiría el film como una comedia, es la menos cómica de sus películas precisamente porque cierra con llave la apertura de su genialidad cinematográfica a unos pocos. Parece una película realizada para sus fans más fieles. Su trasfondo está tan cargado de quietud emotiva, de egocentrismo vacuo que dificilmente uno puede esperar empatizar no ya con sus personajes sino con el mensaje, la propuesta. "Darjeeling" parece pedir a gritos un esqueleto que lo sostenga, es carne sin hueso.