Esta entretenida y divertida película plantea en clave de humor la cuerda locura de una persona bipolar gemelo de un gran político italiano de la oposición y la suplantación durante una temporada de dicho político. En realidad la película lo que nos dice es que es mucho mas cuerdo y coherente con la realidad social actual una persona inestablemente emocional (bipolar) pero cercana a los problemas reales del pueblo que un político profesional cargado de clichés y ataduras al propio partido. Las sucesivas escenas que se suceden con discursos inesperados hacen de la película una diversión constante y alegre. Toni Servillo interpreta genialmente a los dos hermanos en esta comedia recomendable por su frescura.

Antes que nada debo reconocer que he tenido que hacer continuados y verdaderos esfuerzos para no salirme del cine a media película (cosa que si que hice en la película “El consejero” y también en “Exodus: dioses y reyes”).

Yo tenía en un pedestal a Ridley Scott desde “Los duelistas”, “Aliens” y sobre todo “Blade Runner”, por eso no comprendo como en los años 70 y 80 podía hacer auténticas obras maestras y ahora, con los medios técnicos de que dispone en la actualidad, hacer auténticas mediocridades como las mencionadas “El consejero”, “Exodus”, “Un buen año” y esta “Marte”.

Está película está cargada de todos los tópicos y clichés utilizables en las películas faltas de contenido, incluidos el toque sensiblero-emocional que tanto gusta a los americanos (y a algún que otro crítico de cine español) y tan típico en las películas baratas con que nos torturan las televisiones (públicas y privadas) las tardes de los domingos.

Una de las peores cosas que le puede pasar a una película es que sea previsible (esta tiene un guión tan plano que parece el electrocardiograma de un difunto) desde el momento en que la nave abandona Marte se ve venir, claramente… (spoiler)

Y claro, a falta de guión, buenas son “tortas”, en forma de bellas imágenes, elenco de actores, atractiva banda sonora y buenas canciones de los 70. ¿Con eso es suficiente, eso justifica 149 minutos de película?, pues para mi, ¡claramente no!, ni siquiera la considero película de entretenimiento, más bien la palabra con que la defino es la de ABURRIMIENTO.

Es tan aburrida que ni los actores, las imágenes o la música pueden salvarla. Supongo que a David Bowie le debe haber sabido “a cuerno quemado” que elijan sus fantástica “Starman” como fondo en una escena de este tedio de película.

Después del (para mí) infructuoso trabajo anterior "Sombras tenebrosas", vuelve, afortunadamente, el mejor Burton con esta película "Frankenweenie", donde retoma la idea del corto realizado en 1984 y lo amplia haciendo aflorar todo su universo personal, dotado de una increíble y genuina creatividad artística.

Esta película es una oda a la fidelidad y al amor entre un niño "Victor" y su perrito Sparky y aquí Burton, al igual que en "La novia cadáver", consigue que los personajes destilen tanta humanidad que sería imposible de conseguir con personas reales. Además, cual moderno alquimista, logra convertir el cine de terror en un algo poético y tierno que te llega al corazón, a lo cual contribuye una gran banda sonora que se amolda como anillo al dedo a cada escena de la película.

Excelente guión en una película sorprendente, que es a la vez cercana, por lo trágica y en algunas situaciones por lo cómica, pero tan agridulce, tan real como la vida misma. A esta buena película solo le sobra el final, por previsible, que no por tierno ni deseado, por lo demás, el director la lleva estupendamente; eso sí, ayudado por una interpretación de Darín extraordinaria, como siempre (que pedazo de actor). El personaje de la chica es fantásticamente llevado por Muriel Santa Ana, con una interpretación dulcísima que te atrapa irremisiblemente. Notable también Huang Hung- Sheng y los actores secundarios, que nunca decepcionan, que nunca sobresalen del propio personaje y que se adaptan al guión como la pintura al lienzo, formando un todo, homogéneo y armónico (Argentina está llena de actores fantásticos).

Si han decidido Uds., ir a ver esta película, no esperen encontrarse con un thriller que los mantenga inquietos en la butaca, tampoco esperen un drama bien construido, ¿quizás es una película de aquellas de auto superación que nos dice que luchemos por nosotros mismos, porque así conseguiremos ser mejores?, creo que tampoco, ¿qué nos queda?, pues está muy claro… LLORAR. Pero llorar de pena, por el precio de la entrada, porque como a Oskar con su padre, el dinero no lo volveremos a ver más.

Realmente no sé que quería conseguir Stephen Daldry con esta película, o ¿qué es lo que nos quiere enseñar?. Tampoco entiendo que pintan actores tan buenos como Tom Hanks, Max Von Sydow (increíble que este pedazo de actor no renunciara al papel, una vez leído el guión) y Viola Davis en la misma. Sin embargo a Sandra Bullock le va como anillo al dedo (casi no tiene ni que hablar) ella en el papel de madre y Thomas Horn en el de hijo, rivalizan doblemente durante toda la película, en el guión y en la interpretación (a ver quién de los dos lo hace peor). El papel de John Goodman es de risa (al estilo de los cameos, con los personajes del corazón, de las películas de Santiago Segura). Película que busca la lágrima fácil desde el comienzo hasta el final (pero no lo consigue nunca), con una reiteración cansina y aburrida; tampoco consigue engancharte con el rollo de la historia de la llave y el niño histérico de la pandereta con síndrome de ser inferior al padre (¡ay, los papas americanos que quieren que sus hijos sean tan "grandes" como ellos!). Niño ruidoso, histérico y cansino que busca y rebusca, tanto el destino de la dichosa llave como su propio yo perdido, (perdidamente perdido diría yo). Tanto la música como la fotografía quieren contribuir también al drama desde el principio, pero como el guión, tampoco ayudan nada.

La verdad, si tienen otras opciones utilícenlas, porque esta película no ofrece absolutamente nada.