Antes de empezar con mi crítica, quiero dejar claro una cosa: "Ochos apellidos vascos" me parece una flojísima película, no voy a decir una decepción, porque me esperaba que fuese así de regulera, pero algo muy bueno ha dejado esa cinta, y es el tándem "Rovira-Elejalde", una pareja cómica con mucha química que me recuerda (vagamente, pero me recuerda) a la de Jack Lemmon y Walter Matthau.
"100 metros" intenta ser mucho más que esa película con mensaje lógico de superación, con el eslogan "Si te lo crees puedes conseguirlo", es más aún que una película sentimentaloide. Es una cinta con una intención distinta, de no quedarse con lo obvio, por lo que mejor es ver la película con una mirada más profunda.
Dani Rovira interpreta a un padre de familia al que le diagnostican esclerosis múltiple, por lo que es de agradecer una cinta que nos acerque más a una enfermedad de la que cada vez conocemos más casos pero de la que poco sabemos: cómo es al inicio, cómo puede afectar y, sobre todo, qué hay que hacer para, psicológicamente, afrontarla.
Alexandra Jiménez es su mujer, que desde un primer momento decide enfrentarse cara a cara a la dura enfermedad de su marido, siendo su hombro en el que apoyarse las veces que se caiga y su mejor remedio y medicina. Y, por otro lado, está su suegro, Karra Elejalde, que le hará la vida aún más imposible, al menos al principio.
Jiménez y Elejalde demuestran ser los grandes actores que son, la aragonesa está cada vez más arraigada en los elencos de importantes películas de nuestro país y el vasco, para mí, se está encasillando bastante haciendo siempre de lo mismo.
Sorprende ver a Rovira en un registro más dramático pero sin dejar de ser el "clown" que es. Ahora, sigo diciendo que este hombre como actor no me vale la pena verlo, aunque me ha resultado agradable su interpretación en esta película.
Los secundarios de la película no aportan casi nada, por lo que el peso principal de la película lo llevaran los tres protagonistas al completo, con un desarrollo que se lleva cabo a un buen tempo por lo que nunca será aburrida.
Como ya he dicho, para mí el mensaje de la película es "Al final quedarán los de siempre". Al final, tengas el problema que tengas, estarán al lado lo que siempre te lo han demostrado, los que te quieren de verdad, y esta película deja bastante de manifiesto que quien padece la enfermedad también sufrirá el rechazo de aquellas personas que están en tu vida pero que jamás han aportado nada ni lo aportarán, ni estarán ayudándote en el momento que más lo necesitas.
Una película emotiva, que emociona, muy agradable, que toca la fibra sensible pero no os quedéis con el mensaje más claro y ahondar más en esta lección que Marcel Barrena nos quiere enseñar.

Nota: 7/10

Buen título de terror indie, con buenas críticas tras su proyección en Sitges, con varios directores que se han hecho un hueco en el terror de serie B, entre ellos destacar Ti West que encargó de la secuela de la buena cinta Cabin Fever de Eli Roth. El resto de directores pocas cintas han realizado y nada conocidas. David Bruckner con The signal, que sigue una estructura parecida a V/H/S. La película rodada completamente en primera persona, pero rodada muy mal. Muchos movimientos mareantes, miles de imágenes que no tienen conexión con nada de la película y puede confundir al espectador, algunos detalles cromáticos que emanan el cruterío de la película, dándole un toque de antiguo.
V/H/S está compuesta por 6 distintas historias, sin ninguna conexión entre ellas, pero todas con un contenido macabro, sanguinolento y bizarro.
La historia central, Tape 56, tiene un contenido muy vacío, donde sólo se ve a los jóvenes delincuentes haciendo de las suyas, buscando la cinta maldita en la casa y observando el contenido de distintas cintas que son el resto de historias que forman la película. Poca trama y poca acción, salvo algunos detalles minúsculos. La peor de todas sin ninguna duda, en la que casi no puedes apreciar el trabajo de los actores.
El primer vídeo, Amateur night, contiene las imágenes sobre una noche de unos colegas en distintas discotecas buscando chicas. Lo que parece ir bien, acaba como ninguno hubiese pensado. Falto de historia y de detalles, aunque con un desenlace increíble.
El segundo vídeo, Second honeymoon, cuenta el viaje de una pareja que experimentaran unos extraños sucesos durante él. Desarrollo lento y rápido desenlace, parco en detalles.
El tercer vídeo, el más bizarro e incongruente con diferencia, Tuesday the 12th. El viaje de cuatro amigos a un misterioso bosque donde existe la leyenda de que merodean por allí dos asesinos cuyas víctimas son todas adolescentes. Una minihistoria slasher en primera persona con algunos detalles macabros que la caracterizarán.
The sick thing that happened to Emily when she was younger introduce un nuevo elemento cinematográfico bastante interesante, las conversaciones en tiempo real por Internet con webcam, que puede dar mucho juego a próximas películas. Pero no es suficiente porque lo que empieza como algo sobrenatural y la más sobrecogedora historia, acaba siendo un desastre y con un final confuso......pero salen pechos, que no está de más nunca.
Y por último, la historia más densa y con más contenido, 10/31/98, que tiene una historia que me recuerda a Grave encounters y El último exorcismo, con un final sorprendente. La mejor historia sin duda acerca de la noche de Halloween de un grupo de amigos.
¿Qué hago? ¿Le pongo puntos a cada historia y hago la media? ¿Puntúo la película en su conjunto? Desde luego lo último es lo más justo

Puntuación: 6/10
Algunas historias tienen más fuerza que otras, la historia central le faltan muchos detalles. Aunque las actuaciones de todos ellos son perfectas, y si hubiese un nexo de conexión entre todas las historias posiblemente la película mejoraría bastante. Guarda el terror, el susto y el gore estupendamente, nada que envidar a las películas de más presupuesto. Pero le falta mucha fuerza y atractivo, y no han sabido colmar la falta de historia central consolidada.

Cine asiático, pero tened cuidado, no es de lo que estamos acostumbrados. Cine asiático al más estilo Saw, si señores, sangre, vísceras, sangre, tortura psicólogica y física, sangre, desmembramientos, sangre.......y un poco de sexo, ya que, señalar la participación de Maria Ozawa, actriz del mundillo X, que se deja mostrar bastante.
Bueno, yo no soy muy del terror de sangre la verdad, y tras ver esta película, tampoco es que me haya enganchado mucho más. Un argumento muy, muy aburrido, nada original y la verdad sin sentido en algunas ocasiones. Demasiada sangre sin explicación y demasiadas escenas desagradables bastante gratuitas.
Para los amantes del gore, deciros que hay algunas escenitas muy, muy sangrientas y que os gustará muchísimo, a mi no demasiado, pero estoy totalmente convencido que a vosotros sin duda.
Unas escenas demasiado pobres y fotografía muy mala y a veces muy lenta con escenas excesivamente largas y también a veces simples. Personajes algo estúpidos en ocasiones y que a veces no llegamos a entender bien que nos quiere decir o que quiere transmitir y muy planos.
Actores.......bueno, algunos son buenos, otros malos y otros los cuales te preguntas, ¿en serio eres actor? De todo un poco, un variado.

En resumen, una película que no aporta nada, pero para los amantes del gore muy recomendable por su alto contenido en hemoglobina y escenas un tanto salvajes, por lo tanto, no voy a puntuar esta película debido a la relatividad de su género. Pero lo que si tengo que decir es que es entretenida y os invito a verla. También atención al póster de la película que mejor no puede ser.

Hermanos Coen, argumento bueno, dos Oscars que lo respaldan, y si buscáis la lista de las 100 mejores películas de la historia, podréis encontrar este título.
La película se presenta como una historia real, algo que verdaderamente no es así, algunos elementos son reales, pero la historia en general no es real.
Ejemplo claro de película de los Coen, historia lentita, diálogos densos y unos personajes perfectos para esta película, que es algo que hay que ensalzar, la grandísima actuación de los actores, sobre todo la de William H. Macy, desesperado por cobrar el goloso rescate, Steve Buscemi y Peter Stormare, los delincuentes, que realizan unos papeles perfectos y que hará de esta película una buena perla.
Macy, como he dicho antes, hace realmente un buen papel, un tipo que odia a su suegro, millonario y que en ningún momento tenderá la mano a su yerno, ni le hará las cosas fáciles, defendiendo a su hija, un tipo agobiado con las deudas y que llega a tener esta disparatada idea. Peter Stormare hace verdaderamente un buen papel, de matón, de tipo violento y egoísta, en definitiva, unas actuaciones verdaderamente buenas y que hacen destacar a esta película entre las mejores de la historia.
Los hermanos Coen nos muestran una historia que aparenta ser simple, el marido planea el secuestro, contrata a dos delincuentes que lo lleven a cabo y cobrar el rescate, pero a lo largo del plan las cosas se tuercen dando un giro a toda la historia, dándole suspense y con unos toques de humor negro, ofreciéndonos una buena mezcla. Profesionales del giro de guión los hermanos Coen.
Muchas escenas de esta película han sido parodiadas, escenas que han sido marcadas como históricas, que han quedado para la historia.

5 Óscars se llevó esta gran película de Jonathan Demme. Los galardones más importantes: mejor película, mejor director, mejor actor, Anthony Hopkins, mejor actriz, Jodie Foster y mejor guión adaptado. Adaptación de la obra homónima de Thomas Harris. Y una gran adaptación.
Desde luego el thriller y la intriga tiene como estandarte esta película, donde el trabajo en equipo del director y los actores crean un ritmo que atrae con mucha fuerza al espectador, le mantiene en esa incertidumbre, aunque, a decir verdad, se vuelve bastante predecible en algunas ocasiones, el único problema que puedo ponerle a esta película.
Está película se sustenta en tres pilares fundamentales: Las actuaciones de Hopkins y Foster y el trabajo del director, Jonatham Demme, de saber mantener ese halo de misterio y de intriga durante las casi dos horas de película y saber darle un final rápido, sin complicaciones.
Pero desde luego el tándem Hopkins-Foster, muy jovencita y con pocas intervenciones en películas de renombre hasta el momento, le da el toque especial, la esencia a esta película. Un Hopkins frío e inteligente, que no parpadea, sin sentimientos, un trabajo de diez, capaz de transmitir todo eso de manera excepcional. Es lo que tiene tener una gran experiencia y que lo seguirá ofreciendo en el resto de películas que haga a posterior. Foster ofrece, en cambio, un papel distinto, la otra cara de la moneda, rebosando juventud, inocencia, pero haciendo un trabajo como una auténtica profesional, haciendo el papel de una policía que se vuelca totalmente con un caso muy importante, sabe que la resolución de este caso supondrá un punto de inflexión en toda su carrera, pero no solo en su carrera ficticia, sino en la real, en la de actriz. Sin duda, las dos actuaciones, sobre todo la sobrecogedora de Hopkins, son admirables. Otro actor, que realiza una buena actuación es Ted Levine, un escalón por debajo de sus dos compañeros, pero que también transmite a la perfección su estado de locura y estado de enajenación.
El trabajo del director, como he dicho antes, de mantener el ambiente de intriga, monstrandonos el desarrollo de la investigación, sin ninguna omisión, una evolución detallada, buenísimas imágenes, algunas sobrecogedoras, un buen ritmo, haciendo que la película no se haga pesada, sin muchas complicaciones, haciendo que se comprenda de manera sencilla, un gran trabajo.
El escenario también transmite todo lo que nos quiere transmitir la película: misterio, oscuridad, frialdad, no hay sentimientos.
Si pudiese poner lo mejor de la película sería todo lo que dicho anteriormente, la caracterización, el ambiente, el ritmo y el desarrollo, y si pudiese poner lo peor, sería lo predecible que es esta película.

Puntuación: 9/10

"Quid pro quo, Clarice, quid pro quo"