A pesar de ser un lector de cómics de Marvel, no conocía demasiado a Ant-Man. A ninguno. Ni a Hank, ni a Scott. Por lo que no sabía que esperar de esta película. Los avances me dejaron una buena impresión, aunque imaginé que debía afrontarla con una expectativa moderada. Y sin grandes exigencias, reconozco que disfruté bastante de este nuevo personaje, más cercano (por el estilo en que fue abordado, no por la temática) a los Guardianes de la galaxia, que al Capitán y a Iron Man.

Aún así, como es lógico, las referencias a los Vengadores y a su mitología cinematográfica abundan a lo largo de todo el metraje. Sin embargo, a diferencia de Age of Ultron, donde por momentos se perdía el hilo de la narración por la abundancia de sub-tramas y nuevos personajes, el director se centra en lo que verdaderamente importa: el desarrollo del protagonista y su consolidación como héroe. Sólo hay una escena relevante con un invitado especial. Por lo demás, pequeñas menciones y nada más.

La principal virtud de la película es que no se cree algo que no es. O dicho de otro modo: no se toma a sí misma demasiado “en serio”. A pesar de las (buenas) secuencias de acción, Ant-Man es más que nada una película de comedia, con un tinte aventurero, sustentada en la simpatía y el carisma que trasmiten casi todos sus personajes. Y por esa asumida “simpleza” (sin que esto se entienda como un defecto) la película funciona muy bien. Teniendo en cuenta que el héroe tiene la capacidad de reducirse al tamaño de una hormiga (con todo lo que eso implica), creo que fue el enfoque adecuado.

El problema de Ant-Man (y por eso no la ponga al nivel de Guardianes de la galaxia) es que, a veces, menos es más. Sí, la película tiene grandes dosis de humor que dinamizan el relato y facilitan la empatía con los personajes (la secuencia del entrenamiento es lo mejor de la película), pero a veces se pasa un poco de rosca y algunos chistes “molestan” en escenas importantes. Por ejemplo: el personaje de Luis (Michael Peña) es muy gracioso, pero también excesivo en varios momentos.

Las escenas de acción tienen la novedad de las reiteradas variaciones de tamaño que alteran constantemente la escala de los sucesos y se agradece que el guión aproveche esa novedad que ofrece el poder del protagonista para que no todo termine con explosiones gigantescas y destrucciones por toda la pantalla. La escena con los trenes de juguete, aunque corta, es un ejemplo ilustrativo. O los viajes a lomo de hormiga voladora.

El elenco cumple con creces. Paul Rudd asume el protagonismo con solvencia y el traje le calza justo (en más de un sentido). Evangeline Lilly ilumina hasta el plano más oscuro con su sonrisa, a pesar de que interpreta a un personaje algo tosco, y Michael Douglas se luce como maestro de Scott y padre ausente de Hope. Los compinches de Scott están como sustento humorístico y cumplen su función. El elemento más flojo del reparto, como en otras producciones de Marvel, está en el villano. No porque el actor no esté a la altura, sino porque el guión no le da el suficiente “fondo” como para que sus motivaciones se comprendan del todo. Una pena porque el diseño del traje impone mucho. A pesar de no ser una completa decepción, sí creo que el personaje de Cross se queda en eso, en un traje imponente. Daba para un poco más.

De todas formas, en líneas generales, el resultado es bastante satisfactorio, sobretodo si se lo compara con las primeras partes algo insípidas de Thor y el Capitán. Recomendable para los que estén “empapados” con el universo de Marvel y (¿por qué no?) también para los que no lo estén, que tal vez se lleven una grata sorpresa.

P.D: quédense hasta el final de los créditos.

Fascinante relato sobre la mortalidad en un futuro deprimente y gris, tanto por las paredes derruidas por el paso del tiempo, como por las perspectivas de vida de aquellos que viven debajo de las nubes, perseguidos cruelmente por la policía si no acatan las normas. La secuencia inicial plantea la crudeza del corto, y abre un abanico de interrogantes muy interesantes.

En algún momento de nuestras vidas, seguramente todos pensamos en la muerte. En nuestra propia finitud, y la de quienes nos rodean. Y asusta. Pero no menos aterradora me parece la idea de vivir para siempre. ¿Cuál sería el sentido de levantarnos todos los días sabiendo que nuestra longevidad nunca caducará? ¿A partir de qué momento los días se parecerían tanto los unos a los otros que se volverían insoportables? El corto plantea estas y otras cuestiones a partir del contraste entre el inmortal protagonista y quienes prefieren rechazar ese "regalo".

¿Y por qué alguien lo rechazaría? La respuesta no está solamente en un diálogo clave durante el clímax de la historia. También está en los ojos del protagonista. Su mirada cansada y vacía contrasta con los ojos cálidos y puros de los niños a los que se enfrenta. Y en ese abismo de diferencia la pregunta se responde sola. Y ahí comprendemos (junto al protagonista) que para esos padres, que renunciaron a la inmortalidad, bien vale la pena el riesgo de vivir perseguidos a cambio ese rato en el que volvieron a ver el mundo a través de los ojos de un niño.

Mads Mikkelsen siempre es una garantía de calidad. Y un motivo más que suficiente para ver una película. Sin embargo, en este caso, la presencia del actor danes no alcanza para elevar Polar por encima de la media. Y lo que pudo ser una buena película, se pierde entre algunos fallos.

Para mí gusto, Polar tiene dos problemas: el primero es que es demasiado parecida a otras películas de su género, las cuales son bastante recientes y están muy frescas en la memoria. Y no me refiero sólo a ideas generales (el asesino perseguido por sus empleadores, al estilo John Wick), sino a situaciones concretas (la relación entre Duncan y el personaje de Vanessa Hudgens está casi calcada a la primera The Equalizer). Incluso hay un trauma que resuena a Jason Bourne, aunque con mucho menos peso en la trama. Lo cual deriva en un desarrollo bastante predecible que no sorprende, más allá de alguna escena de acción puntual.

El segundo problema es la asimetría entre el protagonista y casi todo lo que lo rodea. Mads Mikkelsen cumple (como lo hace siempre) interpretando un personaje seco, sobrio, pero que deja entrever algún atisbo de culpa y ternura. Sólo Vanessa Hudgens está a su altura. Y pese a que no consiguen la química que tuvieron Denzel Washington y Grace Moretz en The Equalizer, interactúan bien y el vínculo que se entabla entre sus personajes es uno de los aspectos destacables de la película.

El resto del elenco hace agua. Katheryn Winnick no logra sacar adelante un fallido intento de female fatal que sólo está ahí para tener conversaciones anodinas con el protagonista y el villano. Matt Lucas interpreta a un villano horrendo, pomposo y sobreactuado, que no asusta, ni causa gracia, y se pierde en la intrascendencia. El "escuadrón de la muerte" que persigue al protagonista es sencillamente un despropósito. Su comportamiento juvenil y socarrón, que pretende darle un toque extravagante y humorístico a la cinta, falla porque la caracterización de los personajes es ridícula, y no hay manera de creerse que son un grupo de sicarios entrenados, ni que pueden darle caza al implacable protagonista.

Para cerrar la crítica con algo positivo, la acción es decente, pese a que no abunda, ni es todo lo brutal que podría ser (y que, tal vez, debería ser), destacándose la gran escena del pasillo que se ve en el avance.

Tal vez sea el más sencillo de los que vi hasta ahora (recién llegué al cuarto episodio), ya que en esta historia no hay giros argumentales, humor negro, o una estética particularmente cuidada (como el anterior). Sin embargo, tiene acciones a raudales, un ritmo trepidante, robots gigantes, y unos personajes entrañables. Además, la confrontación con los bichos recuerda a Aliens de Cameron (una de mis favoritas del género) y, sobretodo, a la secuencia del muelle de Matrix Revolutions, por el diseño de los robots y la inferioridad numérica de los combatientes.

Es cierto que el desarrollo de la batalla cae en más de un cliché y se vuelve algo predecible, pero creo que la espectacularidad del cortometraje compensa sus fallas con creces.

Evangelion me engañó. No lo digo como una crítica negativa, sino como una descripción. Me senté a ver algo y me encontré con una cosa bastante diferente. Mejor, sin dudas, pero diferente. Más compleja, más intrigante y, definitivamente, más cruel y desoladora. No sólo es una gran historia sino que, además, tiene la capacidad para tocar “fibras” profundas en el espectador. Es muy difícil ser indiferente ante este anime.

Vamos por partes. Evangelion es, en realidad, dos series en una sola. La primera parte está mucha más enfocada a la acción, al enfrentamiento directo entre Ángeles y Evas, donde predominan las batallas, los tiros, las explosiones. Se va conociendo la compleja trama que rodea al aparentemente simple enfrentamiento entre humanos e invasores. Las intrigas se esbozan en un segundo plano, pero no se deben perder de vista porque luego será difícil juntar los pedazos.

De a poco, se introducen los personajes y los vamos conociendo: Shinji (el protagonista), un chico tímido y muy introvertido. Rei, una chica casi autista. Misato, una mujer adulta pero un poco desordenada y algo irresponsable. Y Asuka, una muchacha competitiva y de carácter fuerte. Los conocemos y se conocen entre sí. O, mejore dicho, creemos conocerlos y creemos que se están conociendo o que están afianzando lazos entre sí.

Sin embargo, a partir de la segunda mitad del anime, todo se distorsiona y el velo se cae. La trama se vuelve mucho más densa y se complejiza hasta niveles exorbitantes (una segunda visión se antoja necesaria). La acción crece en sus niveles de violencia y truculencia, pero cede el protagonismo a un drama mucho más humano, de personajes que sufren un considerable deterioro emocional, con severos traumas que les “explotan” en la cara a cada rato y que dinamitan sus relaciones personales. Cualquier atisbo de comunicación entre ellos se rompe y quedan aislados del resto. Los protagonistas transmiten una soledad y una tristeza que es descorazonadora. A algunos se les cae la máscara que usaban para protegerse de los otros y de sí mismos. A otros se les revela lo frágil y lo falso del mundo que venían construyendo.

La calidad de la imagen está muy bien, teniendo en cuenta lo antigua que fue la emisión. Sin embargo, yo prefiero destacar la banda sonora. No sólo por la calidad de la música elegida (inmensa) sino también por el “particular” criterio para elegir los momentos adecuados para que suene. Por ejemplo: el himno a la alegría se escucha en medio del ataque psicótico de un personaje. También merece la pena destacar la variada combinación de planos para darle dinamismo a la historia. Desde la sucesión de imágenes a mucha velocidad, que corresponden a un nivel onírico, hasta los planos estáticos y silenciosos que funcionan para tensionar las escenas.

Respecto al polémico final, a mi me resultó bastante confuso pero no decepcionante. Casi lo considero como un cierre ligeramente optimista, teniendo los golpazos recibidos en los últimos capítulos. Aunque es innegable que muchas cosas quedan en el aire y eso puede dejar un gusto amargo. La película “The end of Evangelion” fue echa con el objetivo de aclarar algunas de esas cuestiones. En cierta medida lo consigue ya que complementa varios aspectos de la historia.

En resumen, Evangelion es un anime diferente. Por su calidad, pero también por su estilo particular y por las temáticas tratadas. Es una historia madura, que atrapa al espectador para no soltarlo hasta el último segundo de emisión y que deja reflexiones interesantes. Lo considero de visión obligatoria para quienes disfruten del anime.