¿Cuando se adapta una novela al cine sale un señor leyendo página tras página en la pantalla hasta terminar el libro? ¡Claro que no!, sería aburridisimo y nadie iría a ver eso en lugar de leer personalmente la novela. Entonces, cuando se adapta una obra de teatro al cine, ¿por qué se empeñan en filmar una obra de teatro tal cual?¿Qué aporta el hecho de filmarla sin más? Nada de nada si no se trabaja el cambio de lenguaje, de teatral a cinematográfico. Ese es el caso de esta película. No dudo de que la obra sea estupenda, las actrices soberbias, etc... pero en pantalla queda todo frío, aburridísimo, plano. Encima, ni siquiera la ambientación y el vestuario están logrados: en consonancia atroz con determinado cine minimalista de los 70, se han limitado a rodar en unas ruinas cochambrosas (con lo cual te preguntas si Troya era la ciudad más rica cómo sería la más pobre) sin un mínimo de verosimilitud histórica, y a las actrices (y actores) los ha vestido su peor enemigo, con unas telas roidas de colores espantosos (vale que estaban en guerra, pero supongo que incluso los harapos de las señoras ricas de la ciudad eran más vistosos que esta porquería). En teatro esto no hubiera tenido la más mínima importancia; es más, supondría un reto, una vuelta de tuerca al texto que el director ofrece al espectador. Pero en cine, lejos de ser un detalle menor, hace que todo se vaya al traste; ya de entrada ver a esas pobres mujeres corretear envueltas en telas roñosas arriba y abajo por un secarral y declamando a grito pelado todo el rato tira para atrás al más pintado y da una sensación de falsedad artificiosa tremenda.
Ya comprendo que quisieran alejarse de las grandilocuentes superproducciones hollywoodienses, algunas de ellas cursis, melodramáticas y llenas de "dorados" hasta decir basta; y que presentar Troya tan cutre es para simbolizar la caida de toda una civilización y sus orgullosos gobernantes a manos de sus enemigos y tal... pero, oiga, ni tanto ni tan calvo, que esto es cine, no docu-drama amateur. En fin, bostezo asegurado para los que no sean muy fan del teatro griego clásico, pero teatro-teatro.

Me parece un film sobrevalorado. Se salva en parte gracias a Romy Schneider; el resto del reparto o es un palo, o actua en permanente estado de cabreo, tan típico de algunas pelis francesas e italianas (y tan pretencioso como insoportable).
Mira que los franceses bordan los dramas y saben dotar a los personajes de una naturalidad y verosimilitud difícil de encontrar en el cine americano, pero aqui se mezcla un supuesto realismo con un ambiente "sucio" que no se acaba de definir (¿bajos fondos del porno, de los actores venidos a menos, de qué exactamente?) y que chafa completamente el desarrollo de la historia de amor, la ahoga con una innecesaria cantidad de personajes secundarios absurdos que no aportan nada y que solo sirven para desviar la atención del espectador, el cual tiene que pasarse un buen rato elucubrando quien será este o aquel y qué tiene que ver con los protagonistas. Para cuando lo averigüa se ha ido media peli en chorradas que no vienen a cuento, típicas de determinado cine que infla con gran cantidad de metraje costumbrista lo que no sabe resolver con presentaciones efectivas de los personajes y con planos recurso que en dos pinceladas han aportado más que veinte minutos de diálogo cansino. Detesto especialmente estos films que se recrean solo en los actores y que no gastan ni un segundo de metraje en escenas ambientales sin gente dentro, como si presentar el lugar o el tiempo fuera para tontos no entendidos (lo cual hace que el propio director se confunda y coloque mal una escena: Fabio Testi entra al cutrehospital donde está su amigo internado; en un plano lo vemos seco, y al siguiente, está mojado por la lluvia; dicho plano está mal ubicado y en realidad corresponde a una visita posterior cuando habla con la esposa del paciente. Si el propio director/montador no sabe el orden... apañados vamos los espectadores).
Y luego, por supuesto, el final trágico: entre los 60 y los 80 hay un montón de films que, rechazando el "happy end" del cine comercial americano (o los finales "moralizantes" tipo el bueno se salva, el imprudente la paga y el malo la palma), quieren acercase al realismo de la vida... pero de aquella manera; casi siempre dotando de finales trágicos a las películas vengan o no a cuento, forzando el guión de manera inverosimil para que todo acabe dramáticamente, arruinando de paso el naturalismo de los personajes y abocándolos a acciones absurdas que nada tienen que ver con el presunto realismo de su retrato psicológico. De esta forma, tratando de alejarse del cliché del final feliz o el melodramatismo empalagoso, se cae en otros lugares comunes igual de vacuos. Esto lo digo por el marido de la protagonista, el cual hace una cosa que no pega ni con cola con su forma de ser pero claro , alguien tenía que... si no, no es un drama.

¡Qué mal llevan los franceses el thriller y el suspense, salvo excepciones! Esta peli se me ha hecho larga y aburrida por muchos motivos, pero sobre todo por la larguísima presentación del protagonista y sus circunstancias; a la media hora aún no ha terminado y hace que te empieces a preguntar: si, vale, es un poli borrachuzo que en otros tiempos fue la caña, pero oiga, si esto es thriller y no drama social, ya es hora de que presente la intriga, ¿no?, ¿de qué va todo esto?,¿de verlo deambular por tugurios, ir a su casa (otro tugurio), ir a la comisaría, un antro peor que los otros juntos (donde irían a rodar, ¿a uno de esos hospitales abandonados donde se graban psicofonías?), etc.? Por fin, cuando la acción avanza, la historia se vuelve francamente inverosimil: por un lado está el prota tratando de solucionar una serie de crímenes... ¿pero alguien se cree que a un borracho perdido le encarguen nada? A esto sigue, por supuesto, el cliché clásico: lo apartan de la investigación y se enfrenta a sus compañeros (que, por cierto, vaya imagen de la poli francesa dan, lo peor de cada casa juntos) porque el sí sabe y los demás son unos mantas. La forma en que le llegan las pistas es de vergüenza ajena, lo comento más abajo.
Esta historia se cruza con otra del pasado, la de un cruel asesino al cual detuvo 25 años antes y que ahora tal vez salga a la calle por buena conducta. La hija de una de una de sus víctimas acabará recurriendo al policía, no se sabe muy bien para qué, sobre todo porque ella misma se ha metido en la boca del lobo sin ninguna necesidad y de una manera completamente inverosimil.
Todo ello rodado en escenarios cochambrosos en el 90% de los casos, tal vez para subrayar lo oscuro de la historia, pero es que tanto abuso del cutrerío cansa, parece una historia de yonkis que se pinchan en fábricas abandonadas.
Y el final, absurdo, excesivo y ridículo a partes iguales.

La película me ha parecido muy interesante, aunque el desarrollo de la misma sea en un formato muy clásico y la resolución del conflicto sea un tanto superficial por previsible.
Es la historia de una mujer mayor y adinerada (Edith Evans) que se ha hecho cargo de la crianza de su nieta (Hayley Mills), ya adolescente y bastante problemática, dado que no está de acuerdo con que la chica viva con su madre, recientemente divorciada y vuelta a casar. A su anuncio solicitando una institutriz responde, entre otras candidatas, Deborah Kerr. El otro habitante de la casa es el peculiar mayordomo (John Mills).
La película, es, ante todo, una historia de conflictos entre mujeres pero sin entrar en dramatismos extremos; todo se desarrolla entre las mundanas y un tanto solitarias paredes de una casa de campo inglesa de clase media-alta, con todos sus tópicos amables. Por un lado, está el triángulo formado por la abuela, la hija y la nieta, donde la primera ha tiranizado la vida de la segunda y trata de hacerlo con la tercera, en un complicado tira y afloja entre satisfacer sus deseos egoistas de no quedarse sola y la necesidad de proteger a las que en el fondo más quiere. Por otro lado, está latente y tratado de una forma muy soterrada el tema de la sexualidad: una abuela que se ha quedado sola, reprueba que su hija se haya casado "por amor" e inconscientemente quiere castrar emocionalmente a la nieta para que viva en soledad con ella, y no vea el ejemplo de una mujer emparejada y feliz (la madre) y desee abandonarla y formar su propia familia.
Además está la tensión de toda la casa ante la llegada de una institutriz que es aceptada sin reservas porque la abuela intuye que, a pesar de no tener referencias, es de la misma clase social que ella: la vieja señora cultiva con más pena que gloria el jardín y los consejos que le da Deborah Kerr sobre el mismo la llevan a creer que se trata de una mujer que en otros tiempo trabajó en el jardín de una casa propia. Pronto, gracias a las artimañas de la niña se desvelará que no solo las "señoras respetables" cuidan jardines ... (más en el spoiler).

No conocía este film y me ha sorprendido agradablemente; creo que tiene demasiada poca nota en esta página, tal vez porque se trate de una historia conflictos femeninos pero sin el gancho del romance ni de la profundización psicológica extrema (con detalles escabrosos) de otras películas. Completamente recomendable para los que deseen ver el desarrollo de una trama psicológica al modo del cine clásico y de manera elegante, aunque con un final previsible, dada la amabilidad del tono con el que discurre todo el film.

Casi todas las críticas a esta película la califican de obra maestra por la fotografía, el argumento, el desarrollo de la historia, el tono realista, etc. Siendo una película interesante creo, sin embargo, que un 8,5 es una nota excesiva, dado que en esta página las películas que alcanzan dicha puntuación son poquísimas. Yo la he visto, con muchas expectativas, pero me he llevado una decepción:
- Me es imposible creerme ni por un momento la excesiva y hasta puntillosa educación de los guardias. En una época en que a la policía se le iba la mano ya en las comisarías, es inverosimil esa actitud tan de colegio de señoritas de los vigilantes.
- Los actores no son profesionales, por lo menos algunos, y eso se nota. Además, el desarrollo psicológico de los personajes es muy, muy corto, apenas se cruzan conversaciones personales de calado entre ellos, lo cual nos deja completamente a oscuras sobre las motivaciones individuales e íntimas de cada uno de ellos. Su historia está contada desde fuera, como una anécdota. Faltan escenas donde los personajes "se desvelen", por así decir, y sobran, en cambio todo esos ratos de gente cavando sin más, tan largos que llega un momento que parece un video de una obra.
- Lo de sacar solo lo que pasa en la celda y los túneles me parece un error: hay toda una vida en la carcel que no se ha mostrado para nada y que es fundamental conocer para saber porqué y cómo se prepara la fuga. A pesar de que se califica la película de realista, se hace muy inverosimil que la fuga la planeen los de la celda sin contar para nada con los otros presos. Parece que se fugan si ayuda y conocimiento de nadie de dentro y eso sí que no me lo creo.
En definitiva, tenía mimbres para ser una buena película de evasión, pero le falla el fijarse demasiado tiempo en los detalles físicos de la fuga y muy poco en los conflictos psicológicos de los presos, que seguro que eran más interesantes que verles cavar y cavar.