Tras el 'fiasco' que para mi supuso la trama de la anterior entrega, creo que aquí al menos 'han dado con la tecla' de mantener en vilo al espectador y darnos una historia bien 'masticada' y ' facilona' pero que con estoicidad nos ofrece cosas buenas (apostando más por la calidad que por la cantidad de muertos).
Me gusta la introducción de una tragedia del 'antagonista secundario' (Corey) de la historia, también me parece interesante el desarrollo de los personajes principales (incluida una Laure Strode que pasa por varias fases en esta trilogía, y de esconderse prepararse en las dos primeras películas, pasa a un modo de culpabilidad por lo ocurrido en la anterior película). Finalmente Corey no deja de ser un ser disociativo que por circunstancias varias, se mete en un bucle de maldad y oscuridad que no puede parar hasta que todo es demasiado tarde.
Sí la introducción del 'trabajo' es más bien lento, la primera muerte (no accidental) tarda en llegar, y partir de ahí el 'bueno' de Corey hace todo lo posible para acabar con todo aquel que ose interponerse en su camino (con ayuda incuestionable de Michael). Aquí se ve un Myers de lo más 'debilitado' de la trilogía (y me atrevo a decir que de toda la saga). Lo bueno de todo esto es que la trama no se nos va 'por los cerros de Úbeda', y pese que el enfrentamiento final es corto y con poco desarrollo (Laurie vs Michael), me parece que encaja de forma coherente con todo la anterior contado.
Destacar la buena fotografía, las interpretaciones correctas (incluso de las víctimas repelentes), y de una película que en definitiva, sin inventar 'la rueda' deja este cierre como algo positivo y sin complicaciones.

Bueno que decir, me acerque a esta película porque recuerdo en su momento ver la primera entrega de esta ya extensa saga (Sí, típica película de "teenagers", pero todo aderezado con un importante presupuesto, que incluyen significantes torturas, casquería y con más que interesantes ideas, dentro de todo lo malo que puede significar ver este género de 'films', poco exigente y de guión fácil, tampoco es que los amantes del género pidamos mucho). Luego también creo haber visto la segunda parte y de ahí mi interés de ver cronológicamente toda las partes sacadas hasta el momento (en parte, por ver algún resumen de un 'youtuber' que las ordenaba temporalmente y explicaba todas las entregas pormenorizadamente). Pero esta cuarta parte (que supuestamente es el inicio), cuenta con un elenco de actores (por llamarlos de alguna manera) desconocidos, un bajo nivel (a todos los efectos) que raya la sinrazón y la vergüenza ajena de la forma más bochornosa posible, alguna muerte (como la de la chica rubia colgada, casi la víctima se pone ella misma el alambre de púas, es de risa nerviosa desternillante y de lo peor que he visto en mucho tiempo). Para acabar de terminar la faena, contiene una mitad de película hacia adelante con "actores" corriendo como pollos sin cabeza,(ni decir que es un argumento totalmente desquiciado y agotado). El final como no, no puede faltar al resto de la película y si piensas que no se puede acabar más bajo pues ellos mismos se superan. 'Camino Sangriento 4': El Origen tiene reservado un final "apoteósico" y chabacano más no poder (las cabezas de plástico de las víctimas, ya casi vale la pena mencionarlo). Como puse en el título, aléjate todo lo que puedas de esta sinrazón y no seas un incauto (como yo) que ha perdido hora y media de su vida visionando semejante morralla audiovisual.

La historia nos cuenta la fortuna y a la vez desgracia de los indios nativos americanos y toda la historia del descubrimiento del 'oro negro' de las tierras del medio Oeste estadounidense entre la primera y segunda década del siglo XX. El inicio de la película nos presenta la historia y la introducción de los personajes, tanto principales como secundarios y el rol principal y posterior desarrollo de personajes fundamentales como De Niro, DiCaprio o Gladstone. La trama se desarrolla con normalidad relatándonos todos los acontecimientos acontecidos, la presentación de personajes secundarios, el importante rol de la sociedad nativa y sus cuantiosos ingresos procedentes del 'maná' extraído del subsuelo, consiguiente al inicio de las desgracias personales de la sociedad nativa tras la previa inclusión de matrimonios de hombres blancos con indias americanas (concretamente de una familia en cuestión). La historia es la suma de la codicia humana, la degeneración de una sociedad, los planes secretos urdidos con alevosía, y un regusto al viejo 'western' americano en pleno siglo XX. Los personajes secundarios se suman con agilidad y su desarrollo es bueno, las desgracias humanas parecen ser parte de un maleficio de vender tierras por dinero, parte de una mano oportuna que se beneficia de una desgracia una tras otra. El desarrollo y diferentes fases de los personajes es óptimo, los detalles técnicos, vestuarios y localizaciones exquisitos y la historia en sí es buena, entonces dónde radica para mi el problema?. Se trata de que con un inicio, desarrollo y conclusión de más de tres horas de duración, una historia lenta tirando a tediosa, más un alargue infinito de la trama y una siguiente conclusión quizás con falta de algo más de emoción/acción, nos quedamos con una buena historia que creo que podría haber dado más sino convierten su visionado en algo demasiado largo para lo que nos quieren contar (como si a la película le sobrase demasiados minutos). Quizás y como conclusión final 'el posible pecado' es la gran dificultad de intentar mantener la atención del espectador durante tanto tiempo y es ahí donde el alargue de los minutos hace que el trabajo pierda interés desde mi punto de vista.

Me quedo con el mensaje de crueldad, alta competitividad y de el afán de demostrarnos algún atisbo de compañerismo, empatía y 'hermandad' (capítulo 'Gganbu') cuando estamos en modo supervivencia compitiendo por el "solo puede quedar uno".
Sobran detalles superfluos y me parece un guion demasiado 'blando' como para destacar algo más positivo que la repetición y lo excesivos minutos de alguno de los capítulos.

La película sin ser un dechado de virtudes recoge una presentación de personajes que desarrollan una historia donde deben resolver un problema "de fin de semana" cruzándose la ciencia, la teología, la moral y "el más allá" en un batiburrillo de acontecimientos en una iglesia que esconde un problema milenario (unas babas fluorescente tipo 'blandiblup'). Cuál es el problema? Que dentro de los cánones de Carpenter todo se desarrolla de forma más o menos natural hasta el tercer acto de la película. A partir de la hora de obra sí esto no era ninguna obra maestra, la historia se convierte en un 'sinsentido' sin 'ton ni son', los personajes son planos que no es el mayor de los problemas sí entendiese que quiere desarrollar y contar el director con esta historia, actuaciones justitas, historia sin pies ni cabeza, y final flojo tirando a bochornoso. Desde luego no será recordada como una de las obras culmines de John Carpenter, floja tirando a perfectamente olvidable.