Para mí, todo lo que sea ciencia ficción es bien recibido. A veces, uno se lleva sorpresas un tanto desagradables, pero otras veces, tiene las suerte de encontrarse con un gran y original producto, como es el caso de “Pitch Black”. David Twohy, realizó una obra cercana al título de culto gracias a que a pesar de tener un presupuesto y recursos bastante modestos. Pudo salir a flote gracias además, a un buen puñado de actores y a una ambientación altamente original y bien lograda.

Quizá el mayor problema del film es que si es mirado fríamente, nos daremos fácilmente cuenta que bebe de muchas fuentes. “Pitch Black” es el resultado de combinar diversos elementos que se encuentran en diversos films de ciencia ficción. Lo cual hace que el producto no sea particularmente original o que disponga de personalidad propia, pero no se puede negar que su fuente de inspiración es muy buena y lo logra con un notable resultado. Es fácil vislumbrar a numerosas alusiones del primer “Alien”, de Ridley Scott. Pues, no deja de ser el típico juego del gato y el ratón donde unos enigmáticos y hambrientos bichos van devorando uno a uno a toda la tripulación de una nave estrellada en un recóndito planeta. Sin embargo, Twohy juega eficazmente con una lograda puesta en escena y fotografía con el uso de filtros de color para alternar el día y la noche. Lo bueno es que pese a su sencillez y simplicidad, lo cierto es que el sistema funciona, haciendo que el titulo sea atractivo y aguarde e él cierto aire de misterio y peligro cuando aún desconocemos el aspecto de los alienígenas.

Otro punto muy logrado y que ayuda considerablemente al film es su reparto. Nos encontramos con uno de los primeros trabajos del ya sobradamente conocido Vin Diesel. No se puede negar que su personaje Riddick, con la idea de que es ciego pero ve todo lo que acontece en la oscuridad, lo hace un personaje de lo más interesante y atractivo. Si juntamos además que se trata de un desconocido y enigmático asesino que sólo piensa en él mismo, lo cierto es que nos sale un protagonista redondo. Lo bueno es que el film no sólo vive de Diesel, el resto del reparto es cumplidor en todo momento. Habría que destacar además, el gran trabajo de Radha Mitchell, una actriz con carácter, personalidad y muy buena en su trabajo. La inclusión de su personaje es lo más cercano a un antagonista para el personaje de Riddick debido a su temperamental carácter, lo cual surge una dualidad interesante que aumenta el entusiasmo del film así como su calidad. Lo que nos ofrece “Pitch Black” no es nada nuevo, pues bebe de muchos films del género cogiendo sus elementos que los hacen característicos. Pero la mezcla lo cierto es que funciona, y lo hace de forma más que fidedigna, con una muy buena ejecución. Todo queda en un film de ciencia ficción con cierta personalidad la mar de entretenido.

Si hay algo por lo que se distingue cualquier producción de Bruckenheimer, es que no se ha quedado corto a la hora de gastar unos cuantos millones de dólares en explosiones, disparos y demás pirotecnia. Nunca falla… Aún así, no se puede negar que las intenciones del film y de su productor son muy claras: Entretener, hecho que cumplen con nota alta.

Da igual quién dirija el film (en este caso, Simon West), todo proyecto que apadrina el productor lo hace completamente suyo, hecho totalmente remarcable en sus altas dosis de escenas de acción que acostumbran, además, a estar muy bien rodadas. El film en cuestión no es ninguna excepción. A través de una simple y burda trama donde un grupo de convictos son transportados en un avión, la historia se pone al servicio del escenario, en este caso de un avión para deleitar al espectador con tiros, explosiones y persecuciones.

No obstante, la película guarda en ella un buen puñado de actores altamente reputados, como Malkovich, Cusack, Buscemi o Rhames (Lo siento, nunca he podido con Cage) que refuerzan la película en papeles más o menos atractivos que dotan de gran fuerza y carisma, haciendo que la visión del film sea más interesante de lo que en un principio cabía esperar.

No es que estemos ante una obra maestra del cine de acción, ni mucho menos, pero no se puede negar que sus intenciones son francas y directas, y las logra de forma muy solvente, junto con un elenco muy atractivo que harán que pasemos casi unas dos horas la mar de entretenidas.

Seamos realistas, es un hecho totalmente fehaciente que todo político actúa según sus intereses particulares y de aquellos que financian sus campañas. Hoy en día, difícilmente vamos a encontrar una persone que realmente esté comprometido en la vida política por eñ bien del pueblo, eso sería estar viendo el mayor film de ciencia ficción. La película no aporta nada que ya no sepamos, no hay nada nuevo bajo el sol, hecho que hace la cinta pierda cierta ventaja de impactar o nuestro interés en ella. Sin embargo, estaríamos en un craso error, pues, aunque la cinta no aporte nada que ya no sepamos, ha sabido soportar muy bien el paso del tiempo y sigue siendo una muy buena opción como drama que atañe las conspiraciones políticas.

Hay que reconocerle el mérito a Robert Rossen de sacar una película que indudablemente debió ser muy controvertida y polémica cuando se lanzó en los cines, allá por 1949, siendo un tema totalmente nuevo, atrevido y desgarrador. Pese a que al inicio de la película, ésta pueda pecar de ser un poco inocente, en parte por el personaje de Broderick Crawford, la cosa mejora poco después mostrándonos un retrato muy voraz acerca de las maquinaciones y de la corrupción política, elementos imprescindibles que su maquinaria esté bien engrasada..

Gracias al gran reparto, su atrayente historia y a una muy buena realización, nos encontramos ante todo un clásico imperecedero que vale mucho la pena darle una oportunidad, pues su calidad y mensaje son totalmente incuestionables.

Hay películas y directores que son bastante peculiares, pues tiene un número de seguidores y de detractores muy significativo y muy fiel en ambas vertientes. Estos casos los podemos observar en realizadores que cuentan con un estilo de cinematografia muy marcado, por el cual, se distingue y se reconoce la firma del cineasta. David Lynch es uno de los directores más destacados de esta vertiente, al igual que cada una de las películas que componen su filmografía.

“Dune” es, muy posiblemente, la película de Lynch con menos aires de Lynch. Es seguramente su película más comercial y convencional, fruto de que el director no tuviera luz verde para realizar la cinta tal y como él hubiese deseado. Algo totalmente remarcable en su montaje.

“Dune” está basado en un libro de ciencia ficción de Frank Herbert, obra ya de por sí, muy compleja y ambigua. Quiero remarcar que no he leído la obra, por lo tanto, mi juicio no se basa en la fidelidad de la novela si no en el trabajo y lenguaje cinematográfico.

Des de su inicio, se respira un aura peculiar, no hacen falta muchos minutos para vislumbrar de que estamos ante una obra muy diferente a lo que se haya visto, y no únicamente en el terreno de la ciencia ficción, género del cual me declaro incondicional. La película posee un buen ritmo, con escenas e imágenes muy vistosas y conseguidas y con ciertos efectos especiales que a día de hoy siguen siendo bastante impresionantes.

La lacra del film viene con su montaje, pues es una obra demasiado condensada, no hace falta leer el libro para darse cuenta de que la obra hubiera salido mejor parada con un mayor metraje, pues quiere abarcar demasiado, haciendo que el espectador pueda perderse fácilmente en alguna de sus tramas. No únicamente adolece de este problema, si no que incluso hay momentos donde se notan demasiado los cortes y donde fácilmente nos podemos desorientar con la aparición espontánea de algún personaje.

“Dune” es una buena película, pero técnicamente, roza hacia el desastre, pues su montaje es, textualmente hablando, pésimo. Acompañado eso sí, de una trama interesante y épica con unos efectos especiales y banda sonora muy loables. La película se convierte en un divertido pasatiempo, pero su ambigüedad se queda atrás debido a su extrema condensidad y el mal acabado del montaje debido al deseo de hacer una cinta demasiado comercial. Estamos ante un caso muy similar al de Kubrick con su “Espartaco”. Es una buena obra, pero no parece de su director o no se vislumbra en ella su pasión y estilo.

Se nota que “Lo que el Viento se Llevó” acababa de estrenarse, pues esta obra más bien a mayor lucimiento de Errol Flynn. Este aspecto no quiere decir que estemos ante un film mediocre, al contrario, pero se vislumbra muy fácilmente cuáles son sus verdaderas intenciones, que pasan a ser, mayoritariamente, comerciales. Michael Curtiz siempre ha demostrado ser un director de enorme talento, su esfuerzo y empeño en sus films es irreprochable, pero aquí no deja precisamente impreso su sello o estilo. No es un film digno de aquel director culpable de obras maestras como “Casablanca” o “El Capitán Blood”, entre muchas obras. Podría resumirse, al fin y al cabo, que “La Vida Privada de Elizabeth y Essex” es un buen film, pero su gestación sólo es en pos de mantener viva la figura de estrella del irregular Errol Flynn.

Sí nos ponemos a desglosar la cinta, es un film destacado dentro de la filmografía de actor espadachín, pero es un film menor si nos centramos en Bette Davis, curiosamente, ésta no quería a Flynn en la película, pues no solo no se llevaban bien, sino que Davis menospreciaba el estilo de trabajo de Flynn. Pese a ser más bien una película para sobresaltar la figura de su protagonista, éste queda fácilmente atrás ante el poder interpretativo de Davis, que en esta ocasión descuida y envejece su físico. No se puede negar que su entrega en el papel de la reina Isabel es absoluta, y culmina siendo un trabajo impecable. Flynn no está mal, dentro de lo que cabe, pero se nota que es un papel hecho a su medida.

Tampoco ayuda demasiado la puesta en escena de Curtiz, que aquí se centra en hacer que su obra sea más parecido a una obra teatral, aspecto absolutamente plausible por las actuaciones de todos sus actores, que en más de una ocasión parece que se dirijan al espectador con numerosos monólogos e interpretaciones algo forzadas. Algunos alabarán esta iniciativa, sobre todo por la innegable calidad de su guión, pero partir de este estilo, hace que el film flojee en espontaneidad, rodeándose de elementos un tanto artificiales.

Su ambientación es soberbia, fruto de una innegable ambición y ganas de hacer las cosas bien. Peca en caer en demasiados tópcios amorosos, pero a la hora de la verdad se nos plantea un más que difícil e interesante dilema sobre si una persona debe actuar a favor de su pueblo o a su favor particular, con las consecuencias que acarrea cada una de las decisiones, sean buenas o malas. Es ahí donde se guarda la mayor baza y poder de la película, en plantearnos unos dilemas que no solo plantean cuestiones felicidad, sino de moralidad e interés particular y popular. Es una buena película, pero habiéndola enfocado de otra forma hubiera surgido una vasta obra maestra. No obstante, Bette Davis nos regala unos momentos prodigiosos.