No hay duda de lo sobrio y eficaz que resulta un producto de la mano de David Fincher, con el tiempo ha llegado a destacarse como un "autor". Esa forma de desentrañar las historias con diálogos memorables, atmósferas oscuras, acción intrigante, etc...Vuelve a quedar reflejado en esta nueva película. Un taciturno e inexpresivo Fassbender nos lleva a través de una narración episódica en una historia de venganza que mantiene el pulso sí; que está realizada con buena factura, sí; pero no me acaba de impresionar. De todas formas, David Fincher siempre funciona.

Drama centrado en deplorar la vida cotidiana del sureste americano rural. Huele a búsqueda de estatuillas con personajes extremos y agresivos; huele a toque académico, el bueno de Ron Howard dirige con pulcritud y solvencia. El montaje es fluido y, salvo en contadas ocasiones, los flashbacks funcionan para realizar una narración descriptiva y eficaz del devenir de sus protagonistas.
Aunque el film resulta monotemático y causa cierta pesadez en su metraje, va ganando a medida que se acerca a su desenlace; final que acaba por salvar el producto con una creativa escena de amor: de lo mejor del film, junto con su elenco de actores.
La música no me acaba de convencer, le falta gancho pero, por lo demás, es entretenida y gana la sensibilidad del espectador.

Cuando acudes a un documental lo haces con ánimo de establecer contacto con la realidad sin vivirla por ti mismo, pero sí entenderla como tal. En Val, el actor abre su persona en canal y esboza una visión encarnada de pura realidad, de hiriente pasado, de superviviente presente y de un futuro amparado en la lucha por su autenticidad. Es duro ver cuando el cartón piedra se desvela, se quita de todos los efectos especiales y solo queda el margen de la vida, a secas. Merece la pena verlo; está hecho convencidamente con un alarde de honestidad e intimidad profundas. Son necesarios aportes de este calibre en cualquier filmografía vista desde el punto de vista cualquier cinéfilo. Un saludo.

En versión hitchockiana. Atolondrada en su puesta en escena y provista de un guión tramposo, la película apenas levanta el vuelo para alcanzar los estándares de suspense que un referente como Hitchcock se merece. Donde el storyboard y la cámara suponen instrumentos clave a la hora de resolver y ejecutar un buen montaje, la película se desordena buscando efectos en personajes y en escenas superfluos y excesivos. Amy Adams está en plan agónico, Oldman histriónico y los demás son meros estereotipos. El lenguaje fílmico es pretencioso y el final es bastante pobre. Floja en muchos sentidos o en casi todos. A otra cosa.

La magia que engrandece la pantalla y que se adecua de manera natural a un momento familiar, anual...Eso y poco más. Y es que, en este caso, la magia viene ya dispensada por el propio espectador, el cual, en mi opinión, puede ver recompensada su sugestionada experiencia solo por momentos; pues Frozen II dista de ser el epítome clásico al que Disney nos tiene acostumbrados por estas fechas. Resulta que brilla intermitente, que le cuesta arrancar y que se impulsa solo por la épica implícita de la historia. Los personajes han dejado de sorprender, la narración es endeble y las canciones han perdido identidad. Igual agrada pero, a diferencia, no encanta...Y eso, en esta tónica, en definitiva, convierten a esta secuela en un logro poco secular.