Indudablemente notable, indiscutiblemente impresiona, y lo más importante: provoca severas cavilaciones personales y debates en grupo. El principal objetivo del séptimo arte es imprimir un mensaje en la consciencia del espectador, y este film sin duda lo hace. Mucha gente a partir del momento en que la vea, se pondrá a pensar en lo poco que aprovecha el tiempo con sus seres queridos y lo mucho que lo desperdicia en futilezas; mucha gente en el ocaso de su vida deseará retroceder el tiempo y hacer muchas cosas que bien pudo haber hecho.
Difícil olvidar una película así, pero sus deficiencias argumentales deberían pesar mucho para que se transforme en correcto no otorgarle el oscar a la mejor película:

Todos los géneros del cine deben respetar reglas: los dramas se apegarán a todas las leyes físicas, químicas, legales y conductuales del mundo normal en el que vivimos. Las películas de fantasía se crean sus propias reglas salidas de una febril imaginación: quien tiene el anillo de poder puede desaparecer, o Harry Potter se coloca un chal en la cabeza para hacer lo mismo, y así muchos ejemplos más. Lo que no cuadra es un drama que no respeta las normas de un drama. Y este defecto debería ser criticado con crueldad por toda la crítica mundial, pero como es costumbre, es muy delicado difamar a una película aclamada por los excéntricos ý seniles críticos de Hollywood (favor pasar al spoiler)

Pasaron 37 años para que vea Cabaret. En múltiples ocasiones en el pasado pude haberla visto pero no quise, ya que por mi antipatía a los musicales me imaginaba que era el mismo esquema de musical cansino y agobiante como son el resto, y continuamente cambiaba de canal.
Pero esta película saca la cara de los musicales, aunque más es un drama serio que un musical, se destaca por la aproximación a las vicisitudes humanas reales que nos transmite Fosse, haciendo más creíble al argumento.
Magníficas actuaciones con las que muchas personas en estos años se habrán identificado con los personajes.
Creía que la Minelli cantaba más en esta película, pero no, en New York - New York de Scorsese canta mucho más y actúa mucho menos, en Cabaret actúa mucho más y canta menos.
Gran obra de los 70's. Qué pena que no la vi mucho antes.

Siempre he sido partidario que en una película el argumento debe ser valorado antes que las actuaciones. De qué me sirven actuaciones sobresalientes (especialmente de Driver) si la trama es mala.
Una película debe transmitir su contenido hacia el espectador para que provoque en éste una reacción, un comentario, una emoción o un debate. En todo matrimonio que se rompe siempre hay razones de peso que provocan la ruptura y siempre hay culpables.
Aquí es evidente quién deja de querer al otro pero no se llega a comprender por qué ya que toda la película es un recuento de las virtudes del protagonista (y pocos defectos que todo el mundo los tiene). Los diálogos deben basarse en las razones de la ruptura pero apenas se ven y en cambio uno presencia un festival de diabribas que no justifican su razón.
Una ruptura abrupta como la que se narra en el film tendría diálogos brutalmente diferentes a los vistos si el guionista tuviera un coeficiente intelectual superior al percentil 50.
Descepcionante y deprimente. Un verdadero fiasco de película.

Si se premia a películas innovadoras, debería colocarse en su lugar a la antítesis. En el mismo día vi esta película y también a Reservoir dogs de Tarantino. Esta última una obra maestra de sacarse el sombrero y luego tuve el disgusto mayúsculo de perder el tiempo con estos zombis que repiten el intento gastado y tedioso de la cámara en mano para tratar de imprimir una realidad para ver si se puede tapar el estiércol de la existente.
Recomiento mucho que no se molesten en perder el tiempo con esta basura.
Pero es que no hay nada: ni guión, ni mensaje, ni actuaciones, ni sentido, ni zombis.
Tres historias que juntas no hacen ni 0,0001 de una.
Debería existir una contraloría de cine a nivel mundial para filtrar tonterías antes de que salgan.

Conforme me hago más fanático del cine me doy cuenta que la academia estadounidense está formada por una tarea de mentes anquilosadas y poco críticas que reciben órdenes desde los intereses comerciales y les vale un bledo el verdadero valor de una película.
El curioso caso de B. Button es indudablemente una película notable, pero comparándola con la obra de Sam Mendes es como compararme a mi jugando tenis con Rafael Nadal. Revolutionary road es una obra maestra que tiene la característica de las obras maestras: no poder olvidarla nunca. Monumental adaptación de una novela tallada por descomunales actuaciones de la Winslet y Di Caprio (podrían ser los mejores del mundo, aunque considero que el mejor es Johnny Depp), que toca tópicos muy humanos y muy frecuentes como los ideales, la frustración, la monotonía.

Es totalmente imposible no debatir individualmente y en grupo los temas de esta obra, personalmente el principal mensaje que yo considero transmite el film es una reflexión que todo hombre o mujer con familia debe hacerse: quién es más importante: yo o mis hijos.
Todo ser humano debe analizar también si el amor puede extinguirse abruptamente a raíz de una discusión, suceso o frustración; y si es así, deberían de existir categorías de amor dentro de un mismo género.

Qué opinan ustedes: el personaje de Kate Winslet es una mujer frustrada que comete barbaridades llevada inevitablemente por sus deseos insatisfechos, orillada a la vorágine del desconsuelo pese a un gran potencial humano? o es simplemente una egoista psicótica mayúscula que desde un principio le importó un bledo su esposo e hijos e hipócritamente fingió quererlos?

Juzguen ustedes, vean la película. Si juntamos a 16 personas para que vean El curioso caso de Benjamin Button y Revolutionary road, yo creo muy probable que 13 de ellas considere mejor a la obra de Mendes y sólo 3 a la de Fincher. Pero la primera tiene 13 nominaciones y la segunda sólo 3 y no principales. No me importa, para mí la Vía revolutionaria es la mejor película del 2008.