No sé si es que no he leido correctamente las instrucciones, pero no. Que es que no. Que no paso por el aro. No me tengo por una eminencia, pero he visto películas lentas, difíciles, profundas, entretenidas, aburridas, y a pesar de todo muy interesantes en uno u otro sentido. Pero que alguien me explique de lo que va el chiste. Le hubiera dado más puntos por su fotografía, pero por ser considerada algo tan sublime y celestial, por su pretensiosidad, no puedo más que intentar vengarme de esta forma. No voy a poner más, esta obra me ha dejado sin palabras.

No es por su factura oriental, ni por lo exótico de una historia con tintes medievales, que puede haber ocurrido perfectamente en el siglo XX. Tras esos planos bellísimos y ese ritmo pausado, se narra una historia simple y sencilla, con algún pequeño tinte de humor, pero con unos hechos ciertamente terribles. Esta historia no es otra que la de las formas antiguas y tradicionalistas de la cultura china, usos condenados a desaparecer pero que al parecer aun persisten, conviviendo con los nuevos tiempos que corren para el gran país oriental.
Lo más interesante a mi juicio es, como en las grandes historias que nos da el cine, el retrato de la condición humana, en este caso, más concretamente del sexo femenino. No hay clichés, ni tópicos, muy al contrario. Aunque nos parezca un mundo lejano, refleja cuestiones que podemos reconocer fácilmente en las personas que no rodean. Y todo ello, contado de una forma lenta, atemporal, como la levedad y la lentitud de la nieve que cae en invierno, cubriendo los patios y tejados del palacio.
Caso aparte son los tejados, que nos recuerdan a los de un templo o una catedra. Mundo mágico y solitario por donde pululan las protagonístas, a modo de almas solitarias aisladas del mundo.

Tan snob como su protagonista, el estilo nouvelle vague es pretencioso y a ratos irritante. Quizás por eso no me toca el corazón una historia que por el tema que trata debería hacerlo, el de una chica cool que se enfrenta a la posibilidad de una muerte cercana.
Visualmente es bonita, bien hecha, con una fotografía y unos travellings sorprendentes. Pero me carga. Es solo mi opinión.

Esta supuesta crítica no es tal, pues no puedo decir que haya visto la película entera. Si el director hubiese sido un maestro clásico del cine hubiese hecho un esfuerzo mayor para esperar si el film me engancha, o me muestra algo que me llegase a interesar.
Fotografía en blanco y negro, puede tener la intención de dar una visiòn más oscura, más triste, dura, monótona, agreste, de ambientes y lugares retratados. Oiga, este tio no es Gordon Willis, a mí no me parece que dicha fotografía sea "tan buena" como he leido en alguna de las críticas que aquí figuran.
La historia, chicos marginales, que en una hora de observación no me han demostrado como personajes nada interesante. No tienen motivación, no tienen rasgos del caracter que resulten atrativos, llamativos, no transmiten nada como tales, ni simpatía, ni comprensión.....nada. Pobres chicos absurdos que llevan una vida absurda. En otros films sociales, con retratos de este tipo (desde el neorealismo italiano, a la española "Barrio"), hay una chispa, una razón de ser de la historia, un atisbo de querer mejorar, o de salir de allí, o de cambiar algo, o de luchar. O simplemente humor, amor, .....algo. Aquí un odio gratuíto y absurdo, que sí, existe, pero que no nos aporta ( a mí personalmente) nada.
La trama se desarrolla, al menos en esta primera hora, de una forma anodína. No tiene ritmo, ni tampoco propone nada profundo, o reflexivo.
Puede que mi problema sea de química con esta película, pero ya digo, no veo ese 7.9 de nota por ningún lado. Será que su fotografía es "exótica" ?, será que al ser cine social, es "importante, guay, o pone el dedo en la yaga"? No entiendo. Esta película no me dice NADA.

Alguna vez he estado tentado de preguntarme cual es la peor película que he visto en mi vida. Naturalmente, cuando uno se hace esta pregunta debe de tratar de delimitar hasta donde puede uno buscar y donde. Está claro que si pones un canal local a horas intempestivas, te podrías topar con alguna película de los hermanos Calatrava, o con Sevilla Conection de los morancos.
Lo que si puede tener cierto interés es hacer leña de un producto, de presupuesto, y con actores, (gustos aparte) de valía y que han realizado papeles que van a perdurar (El silencio de los corderos, o Seven). Qué lleva a dichos actores a meterse en algo así?. Lo desconozco. Lo cierto es que la película es algo difícil incluso de criticar, es algo que se sale de cualquier medida, o otra cosa. Intentémoslo.
A veces produce risa.... como en un atropello del principio al protagonista, más propio de una comedia hilarante. A veces, muchas veces, sonrojo, por l estupido -pretensioso de la historia que cuenta. Las actuaciones de los actores son simplemente repulsivas, no saben a qué juegan, no sabes qué pensar, no transmiten nada (sano al mnos). Los diálogos son anodínos, tontos, absurdos, desesperantes.
Y bueno, todo ello coronado con el final, (tranquilos, no cuento detalles de trama), el más rimbombante, "apoteósico", sentimentaloide, cursi, trascendental, emocionantísimo, amoroso-definitivo, colorido, estruendóso, con grandes increcendos musicales y fuegos artificiales. Todo esto alargado en el tiempo de una forma enfermiza y tortuosa, y al mismo tiempo, despues de dos horas y media de bodrio.
Desde luego, la película es increíble. A todo ello hay que sumarle, que me metí en el cine para refugiarme de una tormenta una apocaliptica tarde de invierno, y para colmo se fue la luz. La duración total de este atentado contra el cine, (incluyendo los cortes) fue de más de tres horas. Lo dicho, inenarrable.
NOTA.: La puntuo con un 1, pues no deja puntuarla con menos.