Me he leído los siete libros de Harry Potter varias veces. Me encanta el mundo creado por J. K. Rowling, y se puede considerar como una gran obra maestra de la literatura fantástica. Sin duda un caramelo para los productores que rastrean el mercado en busca de nuevas historias que puedan triunfar en la gran pantalla.

Cuando uno es un gran fan y conoce en profundidad todos los detalles de las novelas, no puede evitarse sentirse un tanto decepcionado después de ver las adaptaciones. El guión se queda siempre corto, sin llegar a contar la verdadera historia. La sensación es de que se narra un mundo muy interesante, con personajes carismáticos, pero nada más allá. Eso para los mayores fans.

Pero también hay que pensar en el objetivo de las películas: entretener y ganar dinero. Los filmes, son, todos, verdaderamente amenos. Está dirigido a un público infantil y juvenil que sólo busca eso, una experiencia divertida. Una generación que no lee libros, pero que, gracias a las propias películas, muchos empiezan a leer y a aficionarse a la lectura. Yo, personalmente, me convertí en un gran lector gracias, en parte, a esta saga. Y a los libros me llevaron las películas.
Las películas pueden tener defectos en cuanto a la adaptación, el guión y alguna otra cosa puntual, pero han marcado a toda una generación. Es, junto al Señor de Los Anillos, la saga más icónica de los últimos veinte años. La banda sonora, el elenco de actores, la ambientación, el ritmo. También hay que saber ver las virtudes. Si hay que resumir toda la saga cinematográfica y llegar a una conclusión, no se puede decir que haya salido mal. Para nada.

Estoy convencido de que en el futuro se harán remakes de todas las películas. Quién sabe si en el mismo formato, si en versión animación. O si se hará una serie. Los futuros directores tendrán que aprender de los erorres de esta primera adaptación, darle más importancia al guión para que el espectador que no se ha leído los libros se entere de verdad de toda la historia, pero también tomarla como referencia. Tiene muchísimas cosas positivas que imitar. En el futuro se valorará.

tick, tick… Boom! es la típica película de superación que sin ser una gran película puede gustar mucho a los que se sientan identificados con el personaje principal. Como Jonathan Larson hay millones de jóvenes en todo el planeta, con el sueño de triunfar como artistas, y la gran mayoría se quedan en el intento. Esta historia describe muy bien el empeño y las frustraciones de personas con estas inquietudes.

Muy posiblemente sea la mejor actuación de Andrew Garfield, con mucha vitalidad y con un gran estilo teatral. No obstante, aunque es interesante y original la narración en primera persona realizada delante de un escenario , el guión se queda corto, sin llegar el espectador a adentrarse en la historia y conmoverse. Tampoco es exitosa la caracterización de los demás personajes. No hay un mal reparto, pero se da un excesivo protagonismo a otras figuras que en ningún momento han conectado con el espectador, provocando que los momentos más dramáticos sean menos emocionales. 6/10.

Objetivo: un director comunista de cine pretende convencer al espectador de que el fascismo es malo.
Resultado: ya puedes ser comunista, que si decides hacer esta película eres igual de depravado que los protagonistas de la película.

¿Qué clase de persona crea un guión así? ¿Qué clase de director hace someterse a actores veinteañeros a escenas tan humillantes? Me meto en la piel de cualquiera de estos jóvenes (teniendo yo veinte años), actores con el sueño de tener una prolífica carrera en el cine italiano que aceptan estos papeles para poder cumplirlo, y no sé qué pensar. Ninguno de ellos lo consiguió, y algunos incluso murieron pocos años después de la película. Estoy seguro de que la experiencia de actuar en esta película y rodar todo aquello fue tan humillante como algunas de las cosas a las que sometían a los esclavos sexuales de la historia. Por no hablar de los cuatro fascistas que lo controlan todo. No sé de donde habrían sacado a los actores, con carreras artísticas prácticamente inéditas, pero ha de reconocerse la habilidad del director de casting por encontrar personas con la cara exacta de degenerados y pederastas que merecen los personajes.

Un punto por ello, otro punto porque Filmaffinity no deja poner ceros, otro porque ninguna película en la que haya participado un genio como don Ennio Morricone merece estar por debajo del cuatro y le doy un último punto por conseguir que apartara la mirada del asco que me daban algunas escenas. Hasta ahora ninguna película lo había conseguido. Un 4.

Después de ver El Siciliano, me pregunto: ¿se puede hacer peor una película? Nunca he visto un reparto tan mal elegido y un guión tan mal logrado sacado de un gran libro como es el de Mario Puzo. Porque, a priori, el tema es bueno y se puede sacar mucho jugo para hacer una buena película, pero el fracaso es absoluto.

Michael Cimino decepciona después de maravillar con El Cazador, con un guión sin rumbo y difícil de entender si no se conoce la historia, con actuaciones pésimas. Creo que Christopher Lambert ni se leyó el libro ni la leyenda de Turi Giuliano. Nada tiene que ver su papel con el personaje real. Y poco más que hablar del resto de los actores. De lo peor que he visto.

Aun así, recomiendo el libro de Mario Puzo. Buenísimo.

Los golfos es la historia de un grupo de amigos que deben delinquir para poder cumplir el sueño de ser torero de uno de ellos. Es la historia de una irreconocible y desaparecida ciudad de Madrid que fue y ya no es, y nunca será. Es la primera historia de uno de los mejores directores de la historia del cine español. Y aquí comienza la historia del cine quinqui; Saura volverá a él en Deprisa Deprisa, considerada por algunos como una especie de secuela. En definitiva, historia de nuestro cine.