La base argumental podrá parecer simple pero, desde luego, estamos ante una película redonda donde las haya, perfectísimamente construida desde el primer minuto hasta los créditos finales. La joya de la corona de Ridley Scott como cineasta y de Russel Crowe -que aquí da vida al protagonista, Máximo- como actor. Os guste o no el cine histórico y/o épico, no es algo que debierais dejar pasar. Es una cinta de esas que llegan al corazón, que te angustian, que te emocionan y, desde luego, no sigue el canon acostumbrado de otras tantas de su género, ese típico "me sale bien porque soy el héroe". Aquí no hay héroes ni villanos, tan sólo hombres con un objetivo que cumplir, con un ideal personal, dentro de una Roma creíble y acorde con la época a tratar.

A medio camino entre una obra de Shakespeare, una clásica historia romana y una de las épicas de Hollywood a la antigua, Gladiator nos presenta una historia imprescindible, emotiva, fantástica, capaz de poner nuestros sentidos al más puro estilo montaña rusa.


Pros:
- Una de las películas más redondas y bien construidas de la historia del cine.
- La mejor de su director y la mejor de su actor protagonista.
- Una historia completísima y absorbente.
- Acción e historia a raudales.
- Épica como pocas.
- Hans Zimmer.

Contras:
- Sé de personas que la consideran aburrida.

Como película es bastante buena, y no deja de ser todo un clásico y uno de los grandes papeles de Nicholson -dejando a un lado todas las complicaciones que hubo con el reparto, Joker incluido-. Como adaptación, no tanto. ¿En conjunto? Funciona como película tanto como debe, con un tono desenfadado, una Gotham muy de fantasía, como lo era en las primeras aventuras del murciélago antes de que los nuevos tiempos -en especial en lo que respecta a la trilogía El Caballero Oscuro de Nolan, de la que ya hablaremos- le dotaran ese aire más realista y oscuro que le caracteriza ahora. Por otro lado, siempre he oído a la gente definirla como la mejor adaptación de Batman al cine, y hablar del Joker de Nicholson como el mejor en lo que a adaptación en imagen real respecta. Y opiniones hay para todos los gustos, desde luego, pero estoy en completo desacuerdo por razones comentadas ya más que de sobra: Nicholson crea un personaje fabuloso, pero su Joker no es el Joker, por paradójico que parezca, igual que Batman no es Batman en muchos sentidos, por muchos gadgets de que disponga.

Véanla. Claro que sí. Es un clásico, es Nicholson comiéndose la pantalla, es una de las primeras grandes producciones de Burton, y es bastante decente.

Pero no es un gran Batman.


Puntos a favor:
~ Una banda sonora de lujo, con un tema principal memorable hasta nuestros días.
~ El reparto sabe meterse en el mundo de Gotham.
~ Es tremendamente divertida y entretenida.
~ Muy bien construida.
~ Nicholson.

Puntos en contra:
~ No deja de ser un cómic en movimiento.
~ Las apariciones de Batman siguen un patrón un tanto repetitivo.
~ Como adaptación, se toma demasiadas libertades con los personajes.

Siempre bajo mi humilde opinión, Assault on Arkham una de las mejores cintas de animación del universo de Batman, acercándose peligrosamente al nivel de obras como Son of Batman o Under the Red Hood.

Lo mejor de esta cinta es que, aunque no cuente con la totalidad de sus miembros originales y se tome ciertas libertades, se acerca muchísimo al espíritu de cualquier historia mínimamente decente del Escuadrón Suicida: una puesta en escena magnífica -ojo a las presentaciones de los personajes principales después de la escena introductoria-, una conexión muy lograda entre los miembros y las dispares relaciones entre ellos, un argumento trepidante y plagado de sorpresas y una banda sonora más que acertada, por no hablar de esos ya mencionados huevos de pascua que, captados por aquellos que hayan jugado a los videojuegos de la saga que da origen a la cinta, coronan una cinta más que recomendable para cualquier aficionado al universo DC.

Y dejen que les diga una cosa: el Joker no deja a nadie indiferente... Pero Batman tampoco, funcionando este último como un muy bien pensado cameo de sí mismo en un argumento al que acaba dando veinte inesperadas vueltas de tuerca.

Si les gusta este universo, no se la pierdan.
Les encantará.

"Segundas partes nunca fueron buenas". Es un lema muy arraigado en nuestra sociedad en lo que al cine respecta... Y no sin razón, desde luego. Pero, de vez en cuando, sale a flote alguna excepción a la regla, como es el caso de esta flamante Star Trek: En la oscuridad cuya grandeza viene dada, en buena parte, por cada uno de los muy bien aprovechados minutos de Cumberbatch en pantalla.

Ya os comenté de su precuela, la primera incursión de Abrams en la franquicia Star Trek, que este reboot merece mucho la pena. Un argumento muy bien construido, unos personajes muy bien desarrollados, una banda sonora excepcional y, en general, una muy buena película que, quizá, de lo que más pecaba era de acercar demasiado la saga a su competidora directa, la archiconocida Star Wars. ¿Por qué os repito esto? Pues por una muy sencilla razón: en este caso se repiten ambos factores, para bien y para mal: sus virtudes y sus apariencias con aquella otra saga de la que ya hablaremos algún día, cuando les toque el turno.

Hablando de la que nos toca, En la oscuridad es, en resumidas cuentas, la consagración de Abrams tras las cámaras de la franquicia y, quizá, su obra maestra como cineasta, con permiso de sus más notables clásicos. Su precuela, si recordáis, pecaba de dos errores principales, si se les puede catalogar como tales: un villano que no se hacía notar, y un ligero y desconsiderado abuso del humor o intento de.
Pues bien; En la oscuridad corrige ambas cosas con una eficacia abrumadora: Khan, el villano encarnado por Benedict Cumberbatch, es impresionante y, quizá, incluso quepa añadir que se convierte en protagonista absoluto de la cinta en lo que a poderío de presencia se refiere y que, además, no se presenta como ese típico villano que es malvado porque sí y busca la destrucción o la dominación porque sí; tiene su trasfondo, y la forma de presentárnoslo es impresionante... Hasta el punto de, hasta ya avanzada la cinta, hacernos dudar de si realmente es o no el villano. Y creedme cuando os digo que esa capacidad para engañar al espectador aún conociendo éste la identidad del villano antes de comenzar la cinta no siempre se logra con semejante efectividad.

Quizá lo más "irónico" de esta cinta sea que, superando con creces a su predecesora, también roza más aún esa cercanía con ciertos planteamientos del universo Star Wars como son los conflictos internos, la corrupción del poder y, por qué no, las tentativas que supone el lado oscuro, llevando al espectador mismo a creerse que el villano, como ya mencionamos antes, podría no serlo tanto como parece.

¿Qué decir? Que la veáis. Es mucho mejor, aún mejor que la anterior... Pero eso no debería haceros caer en el error de ver esta directamente. Ninguna segunda parte merece ser vista sin la primera, salvando muy escuetas excepciones.

Y, creedme, no es el caso.

Como cinéfilo, o intento de... Alabaré a Star Trek: En la oscuridad etiquetándola como una de las mejores de su género (véase la Ciencia Ficción) de los últimos años, y sin duda la mejor cinta espacial de lo poco que llevamos de siglo. Quizá vea cierto símil entre el siempre rebelde capitán Kirk y su muy lejano en el significado compañero de oficio Jack Sparrow, en el sentido de nombrarse capitanes a sí mismos -o ser considerados como tales por los demás- pero pasarse irónicamente más tiempo lejos del mando de su nave que ejerciéndolo... Pero, desde luego, no tiene el menor desperdicio.

Veremos si en un par de años (si no se retrasa) nos vuelve a sorprender con esa prometida tercera entrega. Hasta entonces... Teletranspórtame, Scotty. Lo cual me recuerda que eché de menos escuchar esas palabras en ambas cintas... Anótate eso, Abrams.

He de admitirlo: nunca he sido un "trekkie", "trekker" o como quieran llamarlo. Vi las películas originales hace años... Y eso es todo. Mi memoria me falla al respecto por momentos, y las más claras referencias al respecto que recuerdo son las que Sheldon menciona de cuanto en cuando en la archiconocida sitcom The Big Bang Theory.

Dejando eso a un lado... Siendo claro y conciso, esta renovada Star Trek me ha encantado, en todos los sentidos. Los personajes quizá no sean los mismos que aquellos que nos dejó Robert Wise en la original allá por 1980, pero, desde luego, Abrams se ha hecho notar. Y es que lo que nos deja con esta revisión "trekker" no es sólo el impresionante y muy logrado despliegue de efectos futuristas, sino que sabe muy bien cómo construir un argumento convincente capaz de absorbernos de principio a final y que no escatima en el empleo de algún que otro cliffhanger capaz de dejar seco a más de uno, todo ello acompañado por una más que memorable banda sonora que, de la mano del sobresaliente Michael Giacchino, permanece durante días en la cabeza de uno, y con razón.

¿Los puntos flojos? Habría dos a destacar, principalmente. En primer lugar tenemos al villano principal, Nero, que quizá no cuenta con todo el carisma que debería tener, o que podría haber tenido; la caracterización y toque personal que le aporta Eric Bana es encomiable, pero se echa de menos un villanismo más... memorable; acaba resultando mucho más fácil recordar el por qué de sus motivaciones que su propio y bisílabo nombre.

Por otro lado tenemos el lado humorístico de la cinta que, si bien es de agradecer en clave de suavizar un poco la acción y darle más ímpetu a la relación entre los personajes y el fomento de su evolución... Pero quizá se sobrepase y, en más de una ocasión, la tontería de turno no venga a cuento.

De un modo u otro, esta Star Trek no deja de ser una gran película, un gran reparto, un gran director... Todo metido en el saco de una aventura espacial como pocas se han hecho en lo que llevamos de siglo XXI. Me atrevería a decir, incluso, que es la mejor space ship movie de los dos miles, arriesgándome a perder el pellejo de mano de una horda de fanáticos del lado "bueno" de la Fuerza al afirmar que me ha dejado mejor sabor de boca que los episodios II y III de la exitosísima franquicia Star Wars, si bien quizá haya que mencionar que algo de espíritu starwasero se respira en esta cinta, por muy lejos que esté de la intrincada trama de intrigas políticas que caracteriza a la eterna batalla entre Jedis y Sith.

¿Mi conclusión? Seáis trekkies, trekkers o nada de ello en absoluto, hayáis visto o no las anteriores, ya sea series o películas... Echadle el ojo. No será el mejor filme de la historia, pero sí es de lo más logrados de los últimos años y, desde luego, uno de los reboots más decentes de cuantos se han construido.