Superar las películas de Bourne protagonizada por Matt Damon era difícil, y lo sabían, pero la pasta es la pasta. Con esta cinta se intenta realizar una nueva franquicia y lo conseguirán. Para mi gusto la trilogía de Bourne es difícil de superar, en el género acción y thriller, porque esta tiene ese matiz que no tiene “el legado”. Esta última es una película de acción del montón, que va directamente a la intensidad de las escenas de acción, en las cuales tampoco se han esmerado, donde se ven secuencias sencillamente planas y superficiales, donde el guión es muy blando, que se sostiene en “pastillitas”. El actor Jeremy Renner interpreta a, Aaron Cross, un espía con el que han experimentado para ser más fuerte e inteligente, lo realiza muy bien, pero que no tiene ese importantísimo detalle de “misterio” que tenía Jason Bourne. Desde el principio el protagonista sabe quién es, sabe lo que tiene que hacer, y lo hace previsible. En las de la novela era todo una intensidad, tensión e intriga por lo que iba a suceder y por quien era Jason Bourne. Jeremy Renner se le ve suelto en estos papeles, ya acompaño a Tom Cruise en su última misión, además de ser unos de los Vengadores, Ojo de Halcón, pero en su filmografía tiene muy buenas películas, en donde demuestra sus dotes interpretativas, como por ejemplo “The town” y “En tierra hostil”, por la que fue nominado. Chicos, creo que este actor está de
moda pero va a ser muy grande, ya veréis!!. La actriz que la acompaña es Rachel Weisz, la que ha interpretado una de las brujas de la película “Oz, un mundo de fantasía” que se estrenara en el 2013, que todos nos acordaremos de su interpretación de “Agora” o “la momia”, que tiene una realización aceptable. Y por último destacar a Edward Norton una de las estrella de Hollywood que me dejó un buensabor de boca en esta ocasión, aunque no aparezca demasiado, después de su aparición en “Stone”, una mala cinta de la que querrá olvidarse.
Debo destacar el inicio de la película cuando Aaron Croos está en las montañas de Alaska y las cruza,
para mí lo mejor de la película…………….¿qué pastillitas os faltan, las azules o las verdes?.UN SALUDO.

La primera película sorprendió en todos los sentidos. La historia narrada magistralmente por Jaume Collet, que hace una dirección espectacular, con unas actuaciones muy aceptables, y lo más importante un guion extraordinario.

Ahora vas a ver esta película, con algunas expectativas, de que puede ser aceptable, porque mejorar la primera, es tarea imposible,. Pero te encuentras, que la niña es mayor, siendo esto una precuela, no puede ser, error.

Después la historia es un despropósito colosal, digno de una película de antena 3 a las 4 de la tarde. El cine es magia y se entiende que puede suceder cualquier cosa, que supera la realidad, pero por favor, los personajes de la película llegan a ser patéticos, llegando al ridículo, por el cambio de carácter de la personalidad de algunos de sus protagonistas.

No soy exigente con el cine, todo la narración esta contada de una manera rápida, sin sentido, con agujeros en el guion, sin aclarar nada, sin pausa, los personajes, como he dicho, cambia de personalidad, de un segundo a otro, quedando hasta cómico.

La verdad, que me he llevado una decepción total, de lo peor que he visto en muchos años. No sé cómo, estás películas llegan al cine

Cuando fui a verla tenía muchas expectativas, original, director prometedor (Seth MacFarlane), quien no conocía hasta que llego esta peli, y me entere que era el creador de la serie “Un padre de familia”, con mucho éxito pero que yo no veo, y un actor que me gusta (Mark Wahlberg).
Pero cuál fue mi sorpresa, que mientras veía la película me daba cuenta de que en ella no había historia o trama. La cinta no tiene hilo argumental, pegando unos saltos de un plano a otro que te duelen hasta los ojos , o sea, que la cinta es unos sucesivos “sketches” entre los que se intercala secuencias sin ningún valor o importancia.
El que me conozca pensaría que me iba gustar, pues se ha equivocado, es verdad que tiene algunas secuencias apoteósicas (chistes guarros como el que más), pero viendo el tráiler has visto todo lo gracioso de la película. Y lo repito, estas pelis con chistes golfos, gamberretes, con tacos y que se pasan tres pueblos, me encanta, como “Torrente”, “El Dictador” y las primeras de “American Pie” por poner unos ejemplos.
Sigo pensando que la idea era buena, pero creo que el director no pensó en que para una película era muy corta, por eso la mayoría de la trama es la relación plana y superficial del protagonista (Mark Wahlberg) con su novia (Mila Kunis), relegando a Ted a los momentos macarrillas y gamberretes , que no son muchos.
En el plano de la interpretación, no se salva ni Mark Wahlberg, y sorpresa mía, trabaja Givanni Ribisi, pero chico, como te has metido aquí?, después unos cameos de Ryan Reynolds, Tom Skerrit y hasta Norah Jones, que no pega ni con cola. Y el cameo espectacular es el del gigantesco Sam J. Jones (Flash Gordon, para nosotros), son buenos momentos, para mí, el que no sale mal parado de la peli. Otro tema a debatir es el doblaje de Ted, Santi Millán a mí me convence, lo que si veo fuera de lugar esas coletillas imitando a Belen Esteban o metiendo a Verano azul por medio, no sé qué deciros
Pues ya sabéis para el que no le guste las pelis con gags obscenos, guarros, con muchos tacos, ni la intentéis ver. Ya tenía ganas de poner a parir una película con buena pinta .

La película entra en el grupo de cintas sobre viajes del tiempos y paradojas temporales, como ya hicieron “Terminator”, “Regreso al futuro” y ”12 monos” . Pero “Looper” la relaciono más con esta última, porque la atmosfera del futuro es apocalíptico, además a estas cintas no le hace falta el abuso de los efectos especiales o digitales para crear un mundo futurista y creíble.
Por resumir, estamos en 2044, donde existen los Looper, que se encargar de asesinar a personas que mandan del futuro, exactamente 2070, porque allí no se pueden realizar. Después de estas reseñas, la peli es un viaje de la imaginación y acción, es verdad que la cinta tiene algunos fallos pero se perdonan. Pero Rian Jonson demuestra que es un gran director, que tiene ya grandes cintas, recomendar “brick”, además no está encasillado en ningún género, sabe adaptarse a cualquiera de ellos. La fotografía y los planos de cámara están llevado genialmente, igualmente el ritmo narrativo no decae en ningún momento, siempre te tiene enganchado en la butaca, entusiasmado (por lo menos, a mí). El guión me dejo con la boca abierta, aunque ya he dicho que ha mamado de grandes clásico, pero eso no significa que ponga su toque de originalidad.
Con respecto a las interpretaciones, habría que destacar a Joseph Gordon-Levitt, que es un actorazo, no solo por esta interpretación, sino por la filmografía que tiene este chaval, que ha realizado muchísimos papeles y diferentes, que machaca a Bruce Willis, el que no ha podido salir del mismo personaje de siempre, y a lo mejor hubiéramos tenido otro Willis. Destacar la prótesis que lleva Gordon-Levitt, para parecerse a Bruce, aparte de los gestos que el actor Gordon realiza, que te quedas flipado (cuantas escenas habrá visto de este).
Película recomendable para el que le guste las paradojas temporales, los poderes telepáticos (porque este tema también se incluye, que por supuesto me recuerda a la gran cinta “Scanners”) y el cine de ciencia ficción inteligente, con un guión magnífico, con interpretaciones muy buenas, esta es su película.

La película tenía tres alicientes para mí, Clint, Di Caprio y Hoover. El fundador y director del F.B.I es uno de los personajes de la historia de los EEUU más controvertidos, una persona con una enorme ansia de poder, con grandes perjuicios (raciales y homófobos), mezquino, manipulador, chantajista, y al mando de unos de los instituciones más importantes del país, realizándose lo que el quería. Su mandato duro 48 años, sobreviviendo a 8 presidentes de los EEUU, a los que manipulaba y chantajeaba con informes secretos. La película está realmente bien dirigida, profundizando en la vida personal y profesional de Hoover. En la vida privada se hablan de los temas de la relación de manipulación que tuvo la madre con él y su tendencia homosexual. En lo que se refiere a la parte profesional, destaca sus inicios contra la lucha de los comunistas, después los gangster, el caso Linbergh, Luther King y de pasada J.F.K., en todoellos se ve que traspasa los límites de la legalidad y se produce un abuso de poder tremendo. La película tenía tres alicientes para mí, Clint, Di Caprio y Hoover. El fundador y director del F.B.I es uno de los personajes de la historia de los EEUU más controvertidos, una persona con una enorme ansia de poder, con grandes perjuicios (raciales y homófobos), mezquino, manipulador, chantajista, y al mando de unos de los instituciones más importantes del país, realizándose lo que el quería. Su mandato duro 48 años, sobreviviendo a 8 presidentes de los EEUU, a los que manipulaba y chantajeaba con informes secretos. La película está realmente bien dirigida, profundizando en la vida personal y profesional de Hoover. En la vida privada se hablan de los temas de la relación de manipulación que tuvo la madre con él y su tendencia homosexual. En lo que se refiere a la parte profesional, destaca sus inicios contra la lucha de los comunistas, después los gangster, el caso Linbergh, Luther King y de pasada J.F.K., en todos los se ve quLa dirección de la película es increíblemente buena con una narración en la que se introducen flashback (desde su juventud hasta su muerte) pero se realiza como una colección de memoria en las que no se nota los saltos. En el apartado de interpretación esta Don Leonardo que esta simplemente soberbio (siendo un papel muy difícil de interpretar), se nota que Di Caprio ha profundizado en el personaje y se ha empapado de él (este actor tiene que tener algo con la Academia, pues no se entiende que no esté nominado a los oscar). La caracterización es muy buena aunque hay una pega, y es que esta fatal la caracterización de anciano de su compañero y mano derecha, Clyde Tolson. La película me ha recordado a veces a la cinta "J.F.K" de Oliver Stone, por lo que es muy recomendable para las personas que le gustan estas películas.