Es bastante complicado realizar una crítica de una película que en realidad son cuatro capítulos o mini-películas, es por ello que la puntuación final no es más que una especie de media aproximada de la misma.
La película es una pura demostración de cine de los ‘80 con grandes directores de aquel entonces y conviene hablar de ella separando los cuatro capítulos de los que consta la cinta.

El primero de ellos dirigido por John Landis (al igual que el prólogo), es una reflexión sobre el racismo acertada, de intenso ritmo pero poco más en el fondo que entretiene pero no llega a apasionar.
Steven Spielberg se encarga del segundo fragmento, mucho más familiar e infantil en una historia que emana cine del director por todos sitios transmitiendo un mensaje acertadamente pero que tampoco llega a entusiasmar del todo. Es la más cercana de las cuatro historias y la más amena por su condición de cuento solo que no infantil, más bien para la tercera edad.

El tercero de ellos es el más extraño de todos y el mejor en cuanto a diseño, pero acaba siendo un poco aburrido no se sabe muy bien porqué. La ambientación es fantástica y la casa en la que discurre parece de dibujos animados. Todo lleno de televisores y pasillos eternos con miles de puertas con unos colores escogidos muy sabiamente. Joe Dante es ideal para este tipo de películas o historias, con personajes totalmente extraños y excéntricos que podría haber creado el mejor Tim Burton y con unos efectos característicos del cine de Joe Dante en forma de criaturas extremadamente fantásticas en su sentido más literal de la palabra.
El último de todos ellos está muy por encima del resto, y si alguien vuelve a ver la película probablemente desee que llegue este último mientras que ve los anteriores (que sin embargo no son malos, pero que no alcanzan la genialidad de este último). Es rápido, trepidante y terrorífico así como oscuro. Una de las mejores criaturas de los años ’80 a pesar de la corta duración en pantalla (aunque el bicho en sí perdía bastante en los planos cortos, pero los lejanos en el ala del avión son memorables) en uno de los mejores (por no decir el mejor) fragmentos contado en películas de este tipo (véase creepshow o cuentos asombrosos). Todo se desarrolla en nada de tiempo y da lo suficiente como para que los personajes tengan hasta profundidad, no solo el principal si no los tripulantes que le rodean. George Miller simplemente se salió.

En general la película es muy entretenida ya que al ser relatos su duración no es grande y la variedad es tanta que por mucho que alguno no acabe de gustar otros si lo harán. Merece la pena su visionado solo por llegar al último de los capítulos aunque los otros para nada son malos.

Recuerdo haber visto El Cortador de Césped hace mucho tiempo, y quería volver a verla, pero de alguna manera sentía un poco de tedio y poca ganas de hacerlo siempre. En realidad era un mensaje de mi infancia: "no la veas que no era tan buena".

El tedio se me pasó durante la primera parte de la película. Este cyberthriller por decirlo de alguna manera tiene un arranque sensacional, pero todo se acaba por los 50 minutos o así cuando una ciencia ficción baratera se imponía sobre un interesante thriller. Una película que tenía buena pinta hasta que a Brett Leonard le dio por pasar de paranoico a apocalíptico.

Y es que 1992 era un buen año para mirar al futuro, con eso del siguiente milenio a las puertas y con las nuevas consolas que se avecinaban que se olvidaban de los 16 bits pixelados para pasar a la supuesta magia del polígono (luego se demostró que donde se ponga un píxel...). La realidad virtual estaba en boca de todos aquellos que tenían mediano interés en la tecnología. Era el momento perfecto para que Brett Leonard hiciera su película, y, sin todavía llegar a nada palpable en dicha tecnología, se pusiera a meterse en cuestiones etico-morales sobre los peligros potenciales de una tecnología tan "futurista".

El tiempo ha sido el que se ha olvidado de la realidad virtual, casi como si no hubiera pasado, pero a pesar de todo El Cortador de Césped tiene un mensaje decente que podemos apreciar en su primera hora. Hubiera sido más interesante suavizar la transición que hay entre el personaje atontado del principio y la megamente del final, o por lo menos centrarse más en eso.

Todavía visionable, pero dentro de unos pocos años me parece que la edad no le va a perdonar en absoluto...

Patrick McHale se mete en terrenos más adultos para darnos una experiencia peculiar que para mí estuvo algo descafeinada por la cantidad de críticas y cosas buenas que había leído sobre ella previamente. Sí, Over The Garden Wall es algo diferente, pero no acabó de gustarme tanto como esperaba.

Necesitaba que se explotara mucho más a sí misma. Necesitaba que todo adquiriera un tono todavía más oscuro, y no lo encontré hasta sus capítulos finales. Me hubiera gustado mucha más explotación del folclore y esa sensación de estar presenciando más un cuento de terror que una serie para niños.

Personajes bien depurados y carismáticos para una obra que se disfruta más cuanto más se conoce sobre el mencionado folclore. Por ello, no es una experiencia tan recomendable como cabría esperar, y es que si le quitas todo ese componente la serie tampoco gana muchos enteros. Es, para que nos entendamos, casi una serie dedicada a referencias y alimentada por muchas teorías y muchos detalles que pasan desapercibidos. Normalmente adoro ese tipo de cosas, pero tengo la sensación de que la serie vive demasiado de ello.

Con todo y con eso, su calidad es innegable, y quizá si se oscurece todavía un pelín más pueda reinar en mi corazón.

Hoy me toca hacer una de esas críticas impopulares que probablemente hará que la masa lectora de FilmAffinity se me eche encima como los pájaros de Hitchcock sobre los pobres ciudadanos de Bodega Bay. No, no me ha gustado casi nada Los Pájaros de Hitchcock. ¿Qué le voy a hacer? Podría simular una realidad paralela en la que sus cualidades técnicas o sus misterios estuvieran por encima de la propia satisfacción de estar viéndola, pero no es así -y gracias a Dios-.

No sé cómo me pueden gustar tanto otras películas del director y sentir verdadera indiferencia hacia esta película. Puede que esté mejor hecha que sus compañeras de género, pero la realidad es que no veo tantas diferencias con respecto a otras películas de ataques de animales que a día de hoy se consideran pura basura del cine. ¿Por qué atacan los pájaros? La pregunta que nunca tiene respuesta y que es la verdadera virtud de esta película, una pena que no fuera suficiente para mis exigencias.

Porque más allá de que me aburriera muchísimo durante su primera hora, cuando todo se desencadena no acaba de aportarme nada. No sentí miedo y ni siquiera me sentí vulnerable y desprotegido en esta invasión aérea que nos propone Hitchcock. Más allá del -por otra parte estupendo- plano final con tintes apocalípticos no sentí en ningún momento que estuviera viendo algo que realmente mereciera la pena, y más trayendo a cuenta otras excelsas películas del director. Comparar esto con Psicosis es como comparar Street Racer con Matrix de los hermanos Wachowski.

Yo lo siento mucho, pero no puedo dejar de pensar que si la película llevara otro nombre en la dirección se mantendría en un discreto aprobado por vuestra parte.

Clerks presenta un tipo de cine muy diferente al esperado. Es cierto que puede ser considerada una película con un humor simplón y directo pero esconde detrás un amasijo de quebraderos de cabeza que acaban pululando por toda la cinta de manera simple. Las conversaciones que se producen en la tienda (prácticamente único escenario donde se desarrolla el film) son todo un ejercicio de saber hacer por parte de su director.
Director que por otra parte encarna a Bob el silencioso, en una oportunidad de ver una de las grandes parejas cómicas del cine como son Jay y Bob en su primera aparición, lo cual supondrá todo un aliciente para más de uno.
Clerks es la demostración de que el humor simple no tiene porqué estar reñido con una gran calidad a niveles generales, siendo así una de las películas más importantes del cine independiente norteamericano, lo cual quizá peque un poco de sobrevaloración.