Siempre es interesante explorar campos desconocidos.Si en el camino se aburre al espectador, aunqe sea un poco, quizás habría que plantearse hacer documentales en lugar de optar por la ficción. No porque lo sean, aburridos, sino porque quien quiera verlo tendrá otra disposición al enfrentarse a la obra.
La pretenciosidad es una cuestión subjetiva pero algo más manifiesto es la poca tolerancia del país de origen para con la sexualidad y los derechos personales al rededor de ella. Realizar una película en un idioma que no le representa pero fimar la nacionalidad, no es un guiño al exterior, es una señal de la presuntuosidad. La otra es hablar de un tema complejo sin saber, aun consultando a expertos, y acabar en un quiero y no puedo. Quiero tratarlo con seriedad y respeto pero no puedo adentrarme, ni profundizar, ni cerrar nada de lo que pretendo abarcar sin éxito.
Aun así, comprendo que pueda resultar interesante a alguien.

No hay duda de que es una buena producción; que Day_Lewis, inconmensurable, se proclama cono uno de los mejores actores de los dos siglos de su carrera; que el vestuario es exquisito y que la historia, mórbida (enfermos ellos, delicada la forma de contarla) tiene ese punto de originalidad y a la vez de maestría y, sin embargo, puede producir la dicotomía extraña de saber que has visto algo interesante pero que no te haya interesado demasiado la locura de ambos.

Terriblemente previsible y aburrida.
Incomprensible que nadie vea peliagudo interpretar hoy en día a una Marilyn de familia bien. ¿Qué necesidad? Una señora más guapa, más esbelta, más educada, hablando como una provocadora sexual del tres al cuarto. Excepto que sea su forma de interpretar exagerando a una mujer tonta al percibir que su presencia no es convincente. (En realidad no lo es, pero sí la historia: una tonta perdedora). Y miren que al menos la historia está contada desde el punto de vista de ella, porque las producciones que se apiadan del pobrecito homosexual que hace la vida imposible a su mujer pero que es el pringado de la historia dicen mucho de nuestra sociedad. Más válido un pobre gay que no tenía más opciones que una mujer. Pena que esta historia no sirva para cambian mucho más la lectura final. Es más, es exactamente la misma y, para colmo, nos compadecemos de la pobre tonta.
Ahora bien, el coñazo misógino que es "Far from heaven" tiene mejor puntuación que obras de arte inteligentes. Sobre gustos, queda claro, no hay nada escrito.

No será ésta la favorita de casi nadie. Toda pieza de arte tienes sus fans, y no será The favourite una excepción, pero sí es una muestra de que llegan pocas obras de arte magnificas a los Oscars. De acuerdo que eso de hacer una obra sobresaliente no es sencillo, pero es un fastidio tanta insistencia en hacernos creer a la población que nos entregan un 10 y finalmente no llega a 7 (por poco, pero no es lo mismo, ¿verdad?)
La otra mentira que nos cuentan en que Stone está impresionante siendo esto una pequeña exageración. Está correcta, pero no da el perfil de dama inglesa de compañía de la reina. Olivia Colman y Rachel Weisz, están más estupendas.
La película está entretenida y nos habla de historia y de una pequeña parte de las conspiraciones de la corte. Parece ser que no es del todo precisa (pueden investigar fácilmente). Pero sobre todo es una buena historia y bien contada, que es una de las cuestiones más importantes en el cine. Sin exageraciones, es una buena película. La excelencia que el tiempo la juzgue.

Mantienen una cierta intriga pero no se hace muy verosímil en conjunto. Es interesante presentar a todos los personajes detestables pero funciona de manera irregular. Sentir desprecio por todos desde el principio no ayudaría ; bien jugado lo de ir descubriendo las miserias de cada uno, pero impone un final desolador y no se sabe muy bien si es por la historia y sus personajes o porque falla algo en la película.