Me preocupa que ganen películas como ésta, la siento una impostora, un timo, y un atentado a lo que debe ser una verdadera Obra. Mucha gente tilda este filme de “Obra Maestra”, “Joya del Cine”, “La mejor película de Mexico”, y la verdad, con tantos bombos y platillos, me pregunto si todo obedece a una feligresía arrastrada por el mainstream, una moda, o simplemente querer trolear a la historia del cine.

De aquí partimos admitiendo lo obvio, la película es una oda al manejo de cámaras y fotografía, cada plano parece exquisitamente trabajado donde hasta la caca del perro y la fealdad de los barrios crean deleite fotográfico, pero lamentablemente la película no pasa de allí, es una bonita carcasa sin contenido, un hermoso chasis sin motor, y un bello cuerpo sin alma…

A mi entender, una “joya del cine”, u “obra maestra”, debe contar historias que cautiven, que te hagan entrañar a los personajes, que estés sentado en el asiento amándolos u odiándolos, o expectante durante toda la historia a ver qué sucede, y al final del visionado, una verdadera obra maestra te hace pensar en ella varios días, o al menos nunca olvidarla, pero para mí eso nunca sucede con “Roma” de Alfonso Cuarón.

Recuerdo que ya llevaba media hora, y sentía que la película aún no arrancaba. Ya pasada una hora, aún no tenía espíritu, ni un ápice de complejidad; y al final sólo esperaba una jugada del director tan explosiva o inteligente como para que todo valiera la pena, pero nunca llegó. Me sentía viendo la dramatización de una vida anodina, cotidiana, de cualquier mujer trabajadora en una casa de ricos. Quizás Cuarón, quería contarnos los día a día de su infancia privilegiada. Y hay personas que podrían decir que allí estaba el plus de la película, retratar una vida cotidiana, pero no, no hay nada convincente en ello. Creo que cualquier novela o documental puede hacer algo parecido o mejor que esta piñata sin relleno.

Película de planos finos de más de treinta segundos o un minuto; ¿qué sentido tiene ver una escena de 15 minutos en un campo polvoriento lleno de personas que no aportan nada a la trama?, ¿qué sentido tiene mostrarnos una mujer que le da 2 vueltas a una habitación para apagar 5 luces?, o las interminables escenas estacionando el carro, eso sin mencionar los 10 minutos de cubetazos de agua empezando la película…
¿Será mejor ver el “Gran hermano”?

Es peligroso para un verdadero cineasta, para una verdadera historia, la algarabía sobre películas como éstas, que más parecen un documental domestico, que una verdadera historia filmada, guionizada y trabajada. Aquí las actuaciones son ínfimas, y quedan además opacadas por todo el agobiante largometraje que se pudo reducir a una hora, y aun así hubiese sobrado bastante para contar. Repito, sí es para historia, más vale una novela de la Rosa de Guadalupe; sí es para fotografía, hay bastantes lindas exposiciones del México de los años 70 en ese país. Aquí solo vi una película sin alma, y sin sustancia, una historia como miles de millones…Tanto o más aburrida.

Tenga su 1, que aunque le iba a poner 4, está tan inflada que hay que bajarle a esas estadísticas engañosas.

La película tiene una idea quizás no tan original, pero que no deja de ser interesante, lo malo, entre varias cosas, es la falta de emociones de los personajes secundarios, pues parece que es algo de lo más normal y entendible para ellos lo que le sucede a Jonathan (reacción de la novia, y el taxista al final). Igual no se explica el porqué, ni el cómo, Jonathan es así. Y el final es tan abierto o ambiguo, como el principio de la película.
El film avanza poco a poco y aumenta en su interés, a la mitad llega un punto de inflexión cuando te das cuenta de la idea principal, pero luego ahí se queda y a nada lleva, no al menos a una resolución decente.
Parecía un thriller, luego un drama sicológico y a la final no es ni tanto para espanto, ni nada para encanto...

Hace mucho tiempo vi una especie de minidocumental de un chico el cual tenía una madre con alzheimer, la cual no recordaba ya a su hijo, ni su nombre y el chico luchaba a diario por recordarle a su madre su nombre, y no dejar que mueran los recuerdos que ella pueda albergar de él. Muchas veces la mujer lloraba simplemente por ver el llanto de su hijo, y sin entender por qué este lloraba. Para la persona enferma es como ir muriendo en vida, y que todos dejen de existir, aun sin morir. Eso deja la escalofriante conclusión de que tan fuerte y a la vez tan frágil es la mente humana. Un poco de eso, recordé viendo esta película.

El cine asiático, tuvo un boom empezando el siglo 21, muchas películas como Old Boy, Memories of Murderer, La Trilogía de la venganza, The Chaser, etc dan saldo de grandes obras. Luego se remataron en años venideros con otras películas con tramas muy buenas pero que no parecían construir algo tan diferente a lo anterior visto como I Saw the Devil, The Hovering Blade, The Suspect X, Blind, Montage, etc. Pero esta vez sale una genial película, quizás más sicológica que cargada de acción, pues nos narra la lucha interior del personaje principal contra el Alzheimer. Al principio es muy fácil empatizar con el protagonista a pesar de sus crímenes, pues es una suerte de “justiciero”, pero que no escapa de ser un criminal, aunque su pasado nos deja ver la justificación de su oscura sicología.

Lo más interesante es que la trama juega con el espectador, y no es fácil saber hasta donde todo es verdad o todo es falso hasta cierto punto de avanzada la trama. Algo muy destacable es el antagonista, pues tiene un rostro gélido y un aire pálidamente cínico. La verdad una excelente película, y un gran thriller que además de entretener deja ver matices reales de una gravísima enfermedad.

Película que no es mala, ni tampoco lo que lo que varios pintan. Me parece curioso como una nueva ola de gente se ha vuelto tan misericordiosa con los films asiáticos, y tan dispuestos a apalear una película occidental. Sin embargo me gustó la película pero no tanto como para besarle las posaderas al director.
El problema del film no es la historia, sino cómo se cuenta, muchas escenas parecen alargadas hasta a la agonía.

Es buena película por los contrastes de clases, porque algunos merecen lo que no tienen, y otros no merecen lo que tienen. Unos parecen ser marionetas del destino, y otros tienen de marionetas a las personas, porque hay quienes se ahogan en la duda y la incertidumbre. Al final Haemi es una suerte de macguffin de la película, y no sabemos si el pozo existió o no, pues unos dijeron que sí, y otros que no.

Entretenida, acción sin parar, pero tiene como puntos flacos: el mal cgi, y la abundancia de chistes malos, y una que otra situación mal estructurada que dejo en el espoiler.
Igual pienso que vale la pena para entretenerse y nada más, nada parece que pueda igualar a Arnie embadurnado de barro y huyendo de esa primera bestia que azotó los bosques de Centroamérica por allá por 1987...