La naranja mecánica básicamente es una película mala, pero no tan mala como otras obras del mismo director, incluso si alguien la pilla con un buen día puede verla hasta con cierta curiosidad.
Hay que reconocer que Kubrick no busca la taquilla fácil ni hace películas para satisfacer a aquellos que siguen las modas por encima de todo, su cine es provocador y lleva hasta el límite sus propias paranoias, con resultados finales muy desiguales.

Su caterva de inquebrantables seguidores son friquis fanáticos similares a los que pueden encontrarse en las pelis de superhéroes, en sagas tan vomitivas como 'La Guerra de las Galaxias', o en directores de culto como el ínclito Akira Kurosawa, por poner tres ejemplos de los muchos que existen. No hay que dejarse llevar por sus opiniones, están alteradas por la ceguera de amor al líder por encima de todo, y sus capacidad de razonar de forma objetiva desaparece nada más ver el nombre del director en los títulos de inicio.

Volviendo a la película, ésta contiene los típicos errores que el director comete con tanta asiduidad en buena parte de sus filmografía, y que llevan sin remedio al aburrimiento del espectador, exceptuando, por supuesto, los friquis con inclinaciones masoquistas. De las tres partes en que Kubrick planteó la obra, a saber: el delito, la cárcel y la reinserción, es difícil quedarse con una en concreto, pues todas resultan bastante planas y anodinas; aunque las escenas de violencia y toda la liturgia que las rodea están muy bien logradas. Tampoco faltan los manidos desnudos femeninos de mal gusto, a los que el guarrete de Stan es tan aficionado.

Después de ver la Los Falsificadores unas cuantas veces puedo decir sin miedo a equivocarme que estamos ante una obra maestra. Al principio tenía ciertas reticencias por la temática tan manida de la película, y por comenzar a ver los típicos clichés relativos al Holocausto y al nazismo. Bueno, en cierta forma es difícil no deshacerse de esos tópicos cuando se cuenta una historia como esta. Pero a la hora de la verdad el buen cine, el cine de verdad, es el que te obliga a dar al 'pause' cuando tienes que ir al baño. Y eso, por lo menos en mi caso, es muy difícil de conseguir.

Como en todas las películas de presupuesto modesto lo accesorio no resulta deslumbrante, ni falta que hace, eso no es lo que determina la calidad final una película siempre y cuando el director sepa como llevar el tempo de la misma y tenga las ideas claras. De hecho, aquí no se despercidia ni un solo segundo en aburrir al espectador con gilipolleces sin sentido (para eso ya está Kubrick).

El guión es simple, sencillo, directo. La edición es simple, sencilla, directa. La película es simple, sencilla y directa, no apta para mentes 'superiores' que busquen proyectar una imagen de sabiduría e intelecto desbordante.

Un pena que un director tan inclinado al exceso y a la caricatura solo haya realizado una comedia satírica, un género que le venía como anillo al dedo.
Las escenas en la habitación de la guerra son memorables, las interpretaciones de Scott, Hayden y Sellers sobresalientes, el guión inteligente…
Poco más se puede decir, salvo que sorprende ver a Pepe Isbert con su característica voz haciendo un papel en una peli que muy bien podría haber firmado Berlanga.

Recuerdo que tras mi reconciliación con Kubrick, debido a los dos filmes anteriores a este, esperaba el que ahora nos ocupa como agua de mayo. Mi gozo en un pozo. Después de media hora prometedora donde parecía que se iba a tratar inteligente y sutilmente la complicada relación de una pareja, de repente las cosas comienzan a torcerse. Aparecen los típicos giros estúpidos de guión, a los que los malos directores recurren para ocultar historias poco trabajadas, o para enmascarar su incapacidad de abordarlas con solvencia. Lo burdo y lo tosco, el pito-pedo-caca-pis, se encargan ahora de conducir el coche, y el resultado nunca puede ser bueno.

Claramente se trata una película menor, que a los más incautos puede engañar la primera vez, pero después, cuando se la despoja de su ropaje, deja ver todas sus vergüenzas de forma escandalosa. Personalmente la segunda vez que intente verla no pude terminarla, era todo demasiado obvio y chabacano, como un discurso del idiota que ahora ocupa la Moncloa.

Tampoco es un acierto confiar el peso de la película al actor protagonista, un tipo al que no recuerdo haberle visto hacer un trabajo medianamente potable. Curiosamente, el declive de la película también coincide con la desaparición de Nicole de la mayoría de las escenas.
La banda sonora sublime, como en casi todas las pelis de Kubrick.

Primer bodriete insufrible firmado por el renombrado director, tras el cual Stanley perfeccionó sus habilidades hasta límites insospechados, haciendo del aburrimiento un arte casi insuperable. Y esto último lo afirmo con total seriedad; nadie sin talento puede parir las atrocidades que este señor parió a lo largo de su carrera, y encima adquirir tal fama y prestigio que 'obligue' a algunos incautos de buena fe, entre los que me incluyo, a desperdiciar parte del preciado tiempo que le ha sido concedido en vida.

No guardaba un recuerdo muy preciso sobre la primera vez que la vi, tal y como me ocurre con otras películas, por lo que supongo que no me causaría mucha impresión en su momento. Y aunque en principio los precedentes no auguraban nada extraordinario me dispuse a ver de nuevo Espartaco con la mente abierta y, como siempre, dispuesto a disfrutar de un agradable rato.

El comienzo es prometedor. La historia en sí resulta atractiva, fascinante diría; sin embargo su desarrollo se extiende de forma innecesaria. No ayuda en nada la irritante banda sonora, es cierto, pero el problema es más bien estructural. El director claramente no sabe cómo llevar el ritmo de la película (un defecto en el que el amigo Kubrick reincidirá posteriormente a lo largo de su corta filmografía), lo que termina por aburrir y espantar al espectador, en este caso un servidor. Lo único que me ayudó a aguantar fue la excelente interpretación de sus actores, en especial del británico Ustinov, un auténtico genio nunca suficientemente valorado. Por supuesto de lo de 'excelente interpretación' excluyo a Kirk Douglas, que si bien no es tan espantoso como su hijo no llega ni a la suela de los zapatos a la mayoría de los actores que aparecen por aquí.