Me ha gustado. Lo ha hecho y gustará, pero quiero comentar un par de cositas aquí. El tema es que Aves de presa luce por y para Margott Robbie, aunque eso no quita que no quede espacio para el conjunto de actrices, porque espacio hay.

La prestidigitación está presente durante toda la película (cierto, como muchas otras), pero secuencias o momentos como los de la cárcel me han dejado con ganas de más.
¿Eso es malo? Sí y no, pero en mi opinión, esperaba alguna que otra secuencia más. Igual de movidita como la de la cárcel. Así que, pues mira sí, eso es malo.

Lo que sí tengo claro que no está bien articulado por sus realizadores es el personaje de MacGregor, ¿por qué intentan hacer de él otro Joker? No sé si ha sido insistencia del propio actor o del guión, pero si estáis leyendo esto es porque ya habéis visto Aves de presa y creo que entenderéis a qué me refiero. Y si no me he expresado bien la destriparé en otra web. El caso es que Ewan MacGregor (que, para mí, es un buen actor) debería tener su propia personalidad como villano. El momento -me miran y se ríen de mí me ha dejado frío, y la secuencia cierra de forma muy seca, pero sabemos por qué ha pasado-. Máscara negra debería destacar más y no parecerse a nadie.

Antes he dicho que me faltaba alguna secuencia de acción más, ¿quiere eso decir que el metraje es algo escaso? Y que todo pasa, quizá, de forma muy acelerada y comprimida? Es posible. La película dura 1h y 50 min, tal vez, si hubiesen más secuencias como la de Margott sentada y maniatada (secuencias bien planteadas) , y, momentos como los de la cárcel se podría extender el metraje 20 min más. Pues eso, que en cuanto metraje se me queda corta.

¿Por qué han copiado esa estética tan parecida a Joker? Aves de presa debería ambientarse en el mismo "entorno" que Escuadrón Suicida (con la que comparte mucho) y desde ahí desarrollarlo todo ¿por qué? Ya sabéis por qué. Harley Quinn es actualidad ahora mismo (lo es también Margott Robbie), y por lo tanto, habría que situarla en entornos actuales para que la juventud (pongamos un rango de edad: 16 - 30) conecte muchísimo más con la película. Que sí, que al acabar la peli casi la mitad de la sala (sobretodo chicas) han empezado a aplaudir unos segundos, que sí, que la gente estaba atenta a lo que ocurría, pero yo pienso que hay ciertas cuestiones que si las aplicarán sin temor funcionaria como realmente deberían y desearían las productoras.

La mujer más mayor (que, quizá, la recordéis más por El consejero), me parece, siendo sincero, una tontería. No por el personaje, sino porque busca conectar de ese modo con el público más maduro. ¿También me parece mal eso? No, pero me ha llamado la atención, y también por cómo dan salida dentro del relato al propio personaje, que es curioso, la verdad.

¿Tiene algo bueno la película? De momento sólo he dicho una cuestión que esté realmente mal (en mi opinión), pero tiene un auténtico arsenal de ideas bien planteadas y que sirven de forma muy notoria a la película. Como por ejemplo, el peso que tiene Mary Elizabeth Winstead <Alias La Cazadora> en Aves de presa, su historia contada de forma cómica y que funciona bien dentro de la cuestión, son puntos a favores que gana. También gana puntos porque va directa a lo que el público pide, es decir, gamberrada capitaneada por Margott Robbie y bien abrigada por sus compañeras de reparto que es lo que queremos ver. Y eso también hay que tenerlo en cuenta.

Curiosa, simpática y distraída gracias en mayor parte a nuestra Margott Robbie y a sus socias. Un buen rato gente.

Nota real: 6'5.