Haz click aquí para copiar la URL

Star Trek

Ciencia ficción. Aventuras. Fantástico. Acción Remade de la mítica saga de Star Trek, dirigida por el creador de la serie "Perdidos" (Lost), que narra cómo se conocieron el capitan Kirk y Spock. Todo está preparado para el viaje inaugural de la moderna nave USS Enterprise. Su joven tripulación tiene una importante misión: detener al malvado Nero (Eric Bana), que movido por la venganza amenaza a toda la humanidad. Pero el destino de la galaxia está en manos de dos jóvenes rivales de ... [+]
<< 1 4 5 6 10 45 >>
Críticas 222
Críticas ordenadas por utilidad
11 de junio de 2009
9 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sinceramente, no entiendo por qué la gente le da una puntuación tan alta a esta película.
Vaya por delante que no soy trekkie; de hecho, ni siquiera he visto nunca la serie. Por eso, porque no soy fan de la saga, creo que he podido apreciar la película en las cosas buenas que tiene: es entretenida, ágil, divertida y con unos efectos especiales excelentes (respecto a esto, tiene el punto a favor de que no cae en el error de cambiar por completo la estética y la tecnología de la saga como pasa en las nuevas de Star Wars; aquí se modernizan los efectos especiales pero sin alterar la estética original).
Sin embargo, no me hizo falta ser trekkie para salir de la sala de cine con la sensación de que, por muy entretenida que sea se ha cargado toda la saga, y me imaginaba la más que justificada indignación de todos los fans acérrimos que probablemente salieron del cine acordándose de toda la familia de J.J.Abrams. Esto es debido a algo que sucede en los primeros minutos de la película y condiciona todo el guión: tiene lugar un viaje en el tiempo que cambia el pasado, y por consiguiente TODA la historia de la serie y las anteriores películas. Es decir, que nada de lo que ha sucedido hasta ahora en la serie tiene validez, porque el pasado ha sido alterado.
No es por nada, pero vaya mierda. ¿Qué van a hacer ahora, filmar de nuevo toda la serie inventando nuevas aventuras? Me parece que había mejores formas de hacer una precuela que ésta. Muchos se quejan de lo que hizo George Lucas con la saga de Star Wars al crear las nuevas películas: cambió la estética, hizo guiones simples y aburridos y además metió incoherencias argumentales con las antiguas películas (por ejemplo, que en las antiguas el maestro de Obi-Wan Kenobi era Yoda y en las nuevas era Qui-Gon Jinn, o que en las antiguas Leia llegaba a conocer durante unos pocos años de su vida a Padme y en las nuevas Padme moría en el parto sin llegar a ver a sus hijos más que un instante). Vale, todo eso son fallos notables. Pero al menos George Lucas no cambia radicalmente la historia y el universo, no acaba la nueva trilogía diciendo "bueno, como hubo una alteración en la continuidad espacio-tiempo, la saga vieja no sucedió nunca porque Anakin no se pasó al lado oscuro y mató al Emperador de una patada en el culo evitando así las Guerras Clon y el exterminio de los Jedis". La nueva película de Star Trek puede ser mejor que la nueva trilogía de Star Wars en cuanto a fidelidad de la estética y entretenimiento, y de hecho la hubiera puntuado mejor si en lugar de una precuela hubiera sido una película totalmente independiente. Pero se ha cargado TODA la saga, lo cual la rebaja a un nivel muy inferior al de la nueva trilogía de Star Wars, que puede que sea de mediocre a mala, pero por lo menos no nos arrebató a los fans la posibilidad de consolarnos viendo la trilogía orginal.
Y lo peor es que todo esto se consigue gracias a un agujero en el guión mucho mayor que los famosos Agujeros Negros del filme:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Estelwen
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9 de mayo de 2009
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película es fiel en muchos sentidos a la historia de la serie, y no es la primera vez que se aborda la paradoja temporal.

Esta precuela sin embargo, opta por romper los moldes preestablecidos del inicio de la saga, y rediseñar y reconvertir la historia y sus personajes, dando cabida a la misma tripulación de siempre, pero dotando a los personajes de una nueva caracterización y emoción, y repartiendo la importancia en el desenlace de la trama entre todos ellos.

La lógica vulcaniana casi desaparece, sustituida por un nuevo Spock, que en general me ha gustado, pero me ha dejado más frío que otra cosa, aunque se han cargado su espíritu lógico. Spock ha sido uno de los signos de identidad más valorados de la serie, y lo han rediseñado de una forma un tanto extraña y exageradamente emocional.

Hay que hablar de una nueva vieja saga, porque se ha optado por cambiar a todos los personajes, pero manteniendo el espíritu de la serie. En Uhura se adivina un nuevo y más interesante rol. Chehov, McCoy, Scottie y Sulloh ganan peso en la pantalla, de manera natural y lógica, pero en su mismo rol de siempre.

Lo mejor de la película, la irrupción escalonada de los personajes; los efectos visuales; la trama inicial; la "nueva" tripulación del USS Enterprise, clásicos, pero con nuevos y llamativos detalles que enriquecen sus personajes; La agradable aparición de Leonard Nimoy, en su eterno rol. Magníficas apariciones de Bruce Greenwood (comandante Pyke) y Ben Cross (padre de Spock). Excepcional Winona Ryder, en su magnífica caracterización de la madre de Spock.

Lo peor, sin duda el desenlace final de la trama y todo el tema de la paradoja temporal, y cuestionables decisiones arugmentales que acaban malgastando lo que era un inicio prometedor; Eric Bana (magnífica interpretación, pero su papel de malo está muy desaprovechado); la irrupción de Scottie; y la secuencia del kobayashi maru o el escenario invencible (patética).

La caracterización del personaje de Spock es buena, pero lo han hecho demasiado emocional, y le han menguado una de sus principales señas de identidad, la lógica, sustituyéndola por un toque más "pasional". Su pugna con Kirk es floja y hubiera necesitado un mayor desarrollo.

Lo cierto es que es una agradable precuela, que destila cierta originalidad, pero que cambia innecesariamente el origen de la saga, con un argumento un tanto frenético y forzado. Se nota que se le ha querido rendir un merecido homenaje a Leonard Nimoy, y esto ha condicionado el desarrollo argumental de la pelicula, y acaba por fastidiar el planteamiento inicial, que prometía muchísimo más. En definitiva, una nueva vuelta de tuerca demasiado forzada, pero que hace honor al espíritu de la saga, y que no desentona, proponiendo algo nuevo y diferente para una saga previamente agotada, abriendo nuevos mundos por explorar y con unos personajes en general más frescos y más acordes a los nuevos tiempos que vivimos.
migfersaav
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4 de noviembre de 2017
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película tiene todo lo que quiero ver en un blockbuster, personajes carismáticos bien desarrollados, una historia entretenidamente predecible, muchas aventuras, mucha acción, algo de humor y porqué no decirlo un poco de drama. Además, y sin entrar a comparar con nada que se haya hecho antes con esta mítica saga, esta película cumple perfectamente con el objetivo de llevar Star Trek a las nuevas generaciones; JJ Abrams en ese sentido es perfecto para el trabajo con su toque seudo-adolescente de llenar la pantalla con personajes jóvenes, resolutivos y ajenos a todo miedo por muy mal que estén las situaciones.

Hay un detalle que se repite tanto que casi me impide disfrutar de la película, y es el uso de la iluminación; parece que se han propuesto de manera genuina dejarnos ciegos con los destellos de luces que de repente aparecen en los planos, hay tantos que si se hiciese un juego de beber cada vez que un destello irrumpe en la escena hasta que solo puedes ver el maldito destello hipnótico, se gastarían botellas y más botellas antes de llegar al segundo acto. Por suerte se van reduciendo a medida que avanzan los minutos y una vez despejadas las distracciones uno puede recostarse y conectar con una historia original, dentro de lo que cabe, que abre una puerta cuanto menos interesante para el futuro de la saga.
Jaime de Aguilar
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
14 de mayo de 2009
14 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es la primera vez que me trago una peli de éstas entera, de ahí mi ignorancia. No sé nada de la saga, así que, como peli en si misma, me parece bastante mala. Mucho. Mala, mala.

Oída tengo la teoría de que la saga Star Trek es una de las más interesantes muestras de la ciencia-ficción, debido, sobre todo, a lo complejo y pseudo-científico de algunas de las teorías en las que se basan las aventuras de los protagonistas. Oídas tengo también estas teorías, o teoremas, o lo que sea, como lo del cacharro de curvatura ese. Y yo tomo por cierto todo esto, desde mi santa ignorancia.

En esta peli, la nº 11, estaba todo ese rollo tártaro que en alguna noche de borrachera he tenido que aguantar. Intuyo, pues, que los guionistas se han limitado a utilizar el material que ya tenían, pero no se han molestado en aportar nada nuevo (nada interesante para un trekkie) Así que, lo único que nos queda aquí es una peli de aventurillas interestelares, en las que la nave Enterprise se convierte en una especie de instituto donde un grupete de jovenzuelos sabiondos y sumamente REPELENTES se pasean en pijama soltando unas parrafadas inverosímiles y poniendo cara de soy guay, cómo molo.
El arranque me recordó (muchísimo) a Top Gun. Con este chaval, huérfano de padre, que lleva sobre su cabeza la cruz de todo lo que se espera de él porque su padre fue la hostia, y que se da rulos en moto. Todo él es muy mologui.

Si no me gusta nada esta peli es, básicamente por dos cosas:
1-Odio a todos los protas, me caen fatal y deseo que mueran, desde el minuto 1 en que aparecen. Sobre todo el médico y el niñato ruso.
2-Odio al tal J.J. Abrams. Odio su obsesión por los primeros planos y por cimbrear la cámara constantemente. Le odio por rodar escenas de acción que en ningún momento dan perspectiva al espectador para saber qué está pasando. Por no saber dirigir a los actores. Por ser un realizador nefasto... Bueno, va.. no le odio, eso es muy fuerte. La verdad es que J.J. me la trae al pairo, el muchacho. Pero creo que con otro tipo tras la cámara la peli hubiese ganado considerablemente, pese al guión simploncete.

Por cierto, una duda: ¿Qué es la materia roja? ¿Para qué sirve? Intuyo que esto se lo han sacado de la manga y lo han puesto ahí en plan pegote, sin explicar ni ná.
VALDEMAR
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
14 de mayo de 2009
14 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recuerdo que hace unos cuantos años el día de mi cumpleaños mi hermano vino con un regalo. Por la forma del paquete pensé que me regalaba lo de siempre, es decir una colonia o algo parecido. Lo abrí con desgana y observé con extrañeza que el regalo consistía en la colección de películas de Star Trek.

Digo con extrañeza ya que no se de donde narices había sacado mi hermano que a mí me gustara tamaño esperpento, pues los pocos ratos que había tomado contacto con las pelis a través de la tele me parecía unas películas totalmente cutres y con los peores actores que había visto en mi vida.

Allí se quedaron en un cajón olvidadas y sin pinta de ser visualizadas en la vida. Pero el aburrimiento a veces te obliga a hace cosas raras, un día estaba bostezando en casa y empecé a buscar una peli para ver y me choqué con el olvidado pack. “Voy a echarme unas risas” pensé, y voy a poner la primera peli y la veré hasta que pueda aguantarla.

Mi percepción era correcta, argumento absurdo, todo un tanto cutre, los actores auténticamente de risa, sobre todo el colega que hacía de capitán Kirk, el cual me pareció totalmente irrisorio, ósea una auténtica pena. Pero, pero, pero, me tragué la peli enterita ante mi asombro, y por lo que sea, pese a la pesadilla del argumento, me entretuvo un montón, la valoración final fue hasta positiva.

En los siguientes días me fui enfrascando con el tema, y una tras otra las fui viendo todas con una facilidad pasmosa, pese a que alguna era un auténtico ladrillo, por duración y argumento. Las bromas se repetían, los malos también, pero las veía sin ningún problema y me lo pasaba bastante bien.

Cambió la tripulación, los efectos especiales mejoraron, pero realmente nada era diferente, y un día ante mi desilusión se me acabó la diversión, pues ya había visto todas. Para mi no llegaban ni siquiera al notable, pero por diversión si llegaron al aprobado alto, ante mi sorpresa.

Cuando ha salido esta nueva entrega he corrido como un loco a verla, tenía auténtico mono de Star Trek y sinceramente no me ha decepcionado en absoluto, pues han conseguido que sienta lo mismo que con las otras diez. Argumento un tanto enredado, malos actores y cierto cutrerio, pero de nuevo asombrosamente divertida, como en las otras ocasiones las dos horas se me han pasado en un pispas.

Felicitar a los actores de esta entrega, pues consiguen calcar a los actores originales, con imitaciones asombrosas. El chaval que hace de capitán Kirk se ha currado tanto el personaje que consigue ser tan mal actor como él, y le imita estupendamente, tanto en los gestos como en la forma de andar y correr tan característica en el actor original.

Pues nada, si os gustaron las otras os gustará esta, buena continuación de la saga, manteniendo sin duda la esencia de las otras entregas.

De nuevo, y aunque me pese, aprobado alto.
antipseudo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 4 5 6 10 45 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow