Los ilegales

La Ley Seca.
El Condado más Húmedo del País.
Poderosos elementos de la historia americana sustentan esta saga fraternal de los Bondurant, forajidos, leyendas, héroes... pero sobre todo, y pese a todo, hermanos.
De su valentía habla esta historia. Y sobre todo de su dureza, su capacidad para aguantar de todo.

Jack cuenta la historia de sus hermanos, Forrest y Howard, de cómo llegaron a ser hombres respetados en el territorio por vender su propio cóctel alcohólico de puerta en puerta, y tener claro que solo ellos tenían ese privilegio.
De hecho, más que un privilegio, es un derecho: todo el país moría de sed, y los hermanos eran aclamados a la vez que perseguidos. Se escondían a plena vista, porque no tenían nada que esconder.
Una auténtica patada en la boca al sistema norteamericano y a sus poderosos, que recortaban derechos de algo imposible.

A la llegada del agente especial Charlie Rakes, un señoritingo inquietante de ciudad, todo cambia.
Por primera vez, alguien planta cara a los Bondurant y está a punto de arrebatarles todo lo que habían construido. Pero, una vez más, el agente Rakes no cuenta que si en algo se caracterizan los hermanos es en su capacidad de supervivencia.

'Sin Ley' podría verse como una historia de maduración del Bondurant menor, un chiquillo que apenas sabe nada de la vida y cree que lo que hacen sus mayores es un juego fácil de ser jugado.
Solo tras el ejemplo de su hermano Forrest será capaz de vivir a las expectativas de su apellido, hacer frente a sus miedos y recuperar por ellos el legado que les corresponde en el territorio. Por el camino, sin embargo, quedan muertes y renuncias, pues nada se conquistó sin sangre.
Es, así, la historia de un niño que tuvo que aprender a vivir con su apellido, y aprender que este significaba años de respeto duramente ganado.

También es la historia de una resistencia espectacular y fuera de norma, la que plantaba el condado rural a la gran ciudad, que viene imponiendo a la fuerza sus modales sin darse cuenta de que allá en el campo hay otros bien distintos.
Queda así reflejado en el agente Rakes, un delicado pero perturbador tipo que rechaza por norma toda suciedad física y moral, y en Maggie, la delicada, observadora (con esas miradas que queman) mujer que llama a la puerta de los Bondurant buscando una vida mejor.

Una vida mejor como la que todos quieren, como la que queremos todos.
Hay que estar dispuesto a luchar por ella.

Duce y sangrienta película muy bien dirigida, con una magistral banda sonora county, bien ambientada y con un gran reparto.

Puede que el guión no sea muy original, pero Hilcoat firma una pelicula medio western, medio gansters, de una forma diferente. Es como si un vulgar bodegón fuera pintado por Van Gogh o Dali, son formas diferentes de ver un mismo guión.

Quiere ser épica y brutal, legendaria y también sórdida, recorrida por una furia realista y elegíaca, heroica, arquetípica, imborrable.
Lamentablemente es solo un revoltijo sanguinolento y espeso, confuso, simplón, maniqueo y estúpido.
El reparto descomunal, plagado de grandes nombres, Hardy, LaBeouf, Chastain, Wasikowska, Pearce, Oldman... y el prestigio del guionista Cave de aires malditos y contraculturales hacían esperar algo mejor, algo más serio y riguroso.
En primer lugar, destaca, para muy mal, la omnipresente y muy excesiva violencia; gratuita, indiscriminada, absurda, arbitraria; un regodeo enfermo en las mil y un posibilidades de la muerte nefanda y la paliza inopinada.
En segundo lugar, no encajan ni con calzador las historias de amor, las dos, a cual peor, la de Hardy-Chastain ridícula y muy forzada cuanto menos, ella allí no pinta nada y no hay quien se la crea como si fuera una preciosa y cuidada flor de invernadero en medio de un estercolero, y la de LaBeouf-Wasikowska tiene un poco más de gracia, pero repite un modelo demasiado conocido, niña puritana y pícara cortejada por joven saleroso y trepa, de un modo perezoso y como de prestado, sin ganas, fuerza ni convicción.
En tercer lugar, el malo, horroroso por paródico, grotesco y caricaturesco. Por tópico además. Tarado higiénico neurótico, repulsivamente cruel y sádicamente repugnante.
En cuarto lugar, el contexto o panorama, que podía tener su inusitado interés y despertar alguna curiosidad, aquí, la ley seca y el crack del 29 con la posterior depresión de los años treinta, no pasa de ser un decorado u ornamento puramente circunstancial, excusa, motivo, nunca fundamento o estudio medio serio.
En quinto, los hermanos, como triada o estructura de fuerzas y contrapesos jerarquizada, el macho alfa indestructible pero autista, el más responsable, el mediano bestial, valiente y fiel, el más gris y al que menos importancia dan, y el tercero en discordia como niño mimado, cobarde y feliz, bastante repelente y cargante. También son sombras que tratan de imitar a otros casos mejores: reflejos, fantasmas. Romanticismo de bandidos ya muy visto.
En sexto, lo poco sensato del argumento, cómo se suceden los hechos, de manera burda, mal explicada y casi casual, mal hilada y contada, chapuceramente representada.
En séptimo, escenas inconexas, personajes que aparecen y se largan sin previo aviso (Oldman, por ejemplo), montaje y sucesión temporal dislocados, puzzle caótico y abstruso.
En octavo, la horrible mezcla entre la exaltación de esos personajes, como si fueran Aquiles, Héctor y Patroclo, y su ambiente de extrema fealdad, barbarie y burricie.
Noveno: Las canciones bonitas metidas a lo que salga.
Décimo: Las resurrecciones tras muertes seguras y comprobadas por los mejores galenos, las palizas monstruosas que matarían a decenas de caballos y que apenas dejan marcas que duran unos días de nada, los golpes porque sí, la violencia, otra vez, desordenada y muy mal administrada.
Algo bueno:
- (Quizás lo único, aparte de ver a los guapos actores y actrices) Las palabras que tratan de medio explicar el alma de esos seres atrabiliarios y bandoleros. Hardy le dice a LaBeouf: "No se trata de violencia, consiste en lo lejos que está dispuesto a llegar un hombre. Se trata de controlar el miedo. No tener miedo es casi como estar muerto. Eso es lo que nos caracteriza. Mientras seas mi hermano, no puedes permitir que te hagan eso, que te apalicen de esa forma" Más o menos dice así.
Conclusión: Da la clara sensación de ser un proyecto abortado, saboteado, que nació con un buen material de partida, pero que en el camino se desgració y finalmente no se supo qué hacer con él, qué tono, sentido o fundamento insuflarle. El resultado está parcheado, agujereado, descompuesto y desfigurado.

Lawless podría haber sido un peliculón al estilo de muerte entre las flores.
Recrea con maestría el ambiente típico de la época en que discurre la trama, (zona rural de EEUU aprovechando las consecuencias nocivas que generó la ley seca). Las interpretaciones son, en general, más que aceptables y el guión es bastante correcto. Sin embargo, durante la película se siente una falta absoluta de ritmo que provoca una pérdida progresiva de interés. Tan solo instantes concretos de tensión o violencia consiguen volver a adentrar al espectador en la historia. A pesar de todo, la película en su conjunto transmite una sensación de obra mal rematada. Le faltan tensión y ritmo para ser un buen thriller de gansters y, al mismo tiempo, el insuficiente tratamiento de ciertos aspectos, impide encuadrarla en el género histórico.

Shia LaBeouf no es un gran actor, pero sí lo son Tom Hardy, Jessica Chastain y Mia Wasikowska, y mejor no nombremos a Gary Oldman y a Guy Pearce... En fin era una película para ponerle fichas. Y la verdad es que estuvo muy por encima de mis expectativas...LaBeouf está excelente en su papel de hombre en proceso de maduración que hasta me he llegado a creer en los minutos finales de la película que el tipo está cambiando (como en la película), que ya no es más un niño y se está convirtiendo en un verdadero actor, de esos que te hacen creer sus personajes, que pueden hacer personajes diferentes y aún así les sale bien...Un actor como los ya antes mencionados...Más allá de LaBeouf que realmente me impresionó todos los demás están excelentes como siempre, además de que la historia al estar en un contexto que fue real es muy creíble y la época está muy bien retratada...En fin la película es muy buena y entretenida y lejos una de las mejores del año...