Y es ponerme a leer críticas y enterarme menos, así que haré lo mejor que puedo hacer; meterme en la caja, volver al pasado y ver la película de los Gnomos, o de cualquier otra cosa denigrante que con total seguridad tendrá mucho más sentido. No podría definiros el punto en el que perdí el hilo de la película, porque realmente creo que nunca llegué a pillarlo, entre eso y que, cuando estaba a punto de entender algo, cambiaba la trama cinco veces por minuto, apaga y vámonos.

Reconozco que cuando terminé de ver la película fui directamente a ver la explicación en varios videos de youtube. En este caso, no tenía ganas de invertir energías en desengranar una película que, intuí bastante rápido, no merecía la pena resolver por uno mismo.

En uno de estos videos, vi la frase: "todo el que ha visto esta película una vez y dice haberla entendido, o bien es un genio, o un mentiroso".
Fue con esta frase con la cual entendí cuál era el motor que sustentaba el interés de la gente en esta cinta: la falsa genialidad malinterpretada por una complejidad vacua.

Recuerdo cuando estaba en 1º de la ESO y resolví por primera vez el cubo de Rubick. Fui a clase al día siguiente muy orgulloso para enseñárselo a mis amigos. Uno de ellos, me miró con una sonrisilla de quien se sabe ya ganador, y me dio un nuevo cubo: se trataba de uno con más dimensiones, más caras, más cubitos, más colores, e incluso era asombrosamente difícil hacerlo rotar, ya que el mecanismo no encajaba por ningún lado y no debía de estar bien engrasado.

En ese momento sentí que me habían engañado, que habían hecho trampa. Cogieron una idea original que era inteligente, y simplemente la enrevesaron de diferentes modos para hacerla más monstruosa, que no compleja. Dejó de ser un puzzle elegante y pasó a ser un cacharro vulgar. Una mutación innecesaria. La misma sensación he tenido con Primer.

La recomendaría a gente a la que le exciten anormalmente los viajes en el tiempo, o a esta otra gente que disfruta haciendo un cubo de Rubick con 17 caras. No la recomendaría al resto.

Terminas de ver esta película, ¿qué haces?:

Opción 1: Tratas de entenderla buscando explicaciones en internet aunque sabes de sobra que te vas a quedar más confuso que cuando viste la película, porque viendo resúmenes de la trama, notas que usan expresiones y palabras fuera de tu léxico común.

Opción 2: La vuelves a ver para intentar entenderla con un segundo visionado y mueres ahí mismo.

Opción 3: Te fumas un petardo para ahogar las dudas existenciales que te generó esta película y eres feliz.

Si has elegido la opción 1, he de decirte que aunque lo intentes, vas a creer que eres gilipollas porque no vas a entender una mierda y te sentirás mal contigo mismo por no ser tan avispado. Si eliges la opción 2, vas a estar más para allá que para acá. Si eliges la opción 3, gózalo, hermano, que vida sólo hay una.

Toda historia consta de un planteamiento, un nudo y un desenlace. Pues bien, ésta película carece de esos tres pilares que debe tener toda historia que trate de ser entendible y entretenida.
Si cumple a rajatabla, con una cosa, es pretenciosa en límites insospechados, con esos diálogos seudo-científicos y trascendentales que no los entiende ni un matemático o científico con dos dedos de frente.

A ver: este hombre vio Memento y se quedó pillado. Luego pensó que hacer una peli con diàlogos impenetrables -porque no coges nada de lo que están diciendo-, donde no muestras lo que pasa es el colmo de lo moderno y anticonvencional.
Un símil: ver esta peli es como subirte a un ring a esperar que alguien te dé de tortas hasta caerte redondo. Pero en versiòn intelectual.
Si el autor ha querido ahuyentar a todas las personas que están por debajo de una Licenciatura cum laude en Física Cuàntica, lo hace tan bien que a partir de ahora sólo veré pelis de Chuck Norris.

Nota: le habría agradecido que condensara toda la materia de su peli en 5 minutos, porque realmente no da para más.