El hombre de acero

Superman, el superhéroe más famoso ( junto con Batman) del universo DC no ha sido tratado como se debe en esta película, la cual tiene muchos puntos para considerarla una mala película, empezando por las actuaciones que no son malas pero tampoco interesan mucho, Henry Cavill hace un papel pasable de Superman pero nunca logra nada más, el malo ( Michael Shannon) hace bien su trabajo intentando matar a Superman, y Amy Adams que.. bueno, no es su mejor trabajo.

Pero el mayor problema radica en que la acción es tan excesiva que incluso llega a cansar y poner pesada a la película, podemos ver edificios cayendo, Superman dándose de golpes con Zod (el malo) entre la multitud, para colmo muy despreocupado por las miles de personas que están allí.

Algo bueno que recalcar son los efectos especiales y las actuaciones de Russell Crowe y Kevin Costner.

En conclusión una película entretenida ( en pocos ratos) que pudo haber sido grande pero no lo fue.

Primeramente decir que la película SÍ que me ha gustado, pero no ha sido gracias a la historia ni a como está montada, si no a los efectos especiales BESTIALES, con montañas explotando, edificios destrozados en segundos y batallas dignas de Dragon Ball esto era lo que quería ver y que me han dejado bien satisfecho.
La historia... bueno digamos que me ha parecido un poco rara, no la he captado muy bien, principalmente porque la película tiene poca o ninguna pausa.
Y también queda claro que había que amortizar a Russel Crowe porque chirría un poco su presencia en ciertas partes de la película y la interpretación de Amy Adams de Lois Lane.... no me ha gustado nada de nada.
No creo que sea la película que merece el personaje de superman, pero la interpretación de Henry Cavill no está tampoco mal, solo me gustaría que Christopher Nolan y Zack Snyder se pusieran las pilas y mejoraran la historia, dejando de fiar la película a los increíbles efectos especiales.

El director de "300", bajo la producción y supervisión de Nolan, desarrolla con esta cinta la versión más cinematográfica del clásico cómic de Superman. Snyder imprime su estilo digital y aporta algunos detalles de calidad cinematográfica, de lenguaje visual, pero todo el resto es bombo y platillo al servicio de una historia, por cierto, bastante original que narra el génesis del superhéroe. La realización y el montaje son estupendos, y la forma de contar una fábula que se han sacado de la manga es novedosa y ofrece ritmo narrativo. Pero, insisto, todo el resto es bombo y platillo. Los enfrentamientos físicos son redundantes, los destrozos urbanos son todos iguales y las explosiones están calcadas unas de otras. Tecla F12, vamos. Y en los ordenadores del 2013, en la tecla F12 pone "Bombo y Platillo".

Las películas de superhéroes están a la orden del día. Tanto Marvel como DC Comics intentan llevar a sus grandes estrellas a la gran pantalla para obtener millones de dólares de beneficio.
Marvel siempre ha estado a la cabeza de este tipo de producciones, ya que DC Comics nunca se ha preocupado excesivamente por trabajar sus personajes en la gran pantalla.
Pero en 2005, cuando Marvel comenzaba su apogeo cinematográfico al explotar sus múltiples personajes en diferentes películas, DC Comics sacó adelante una arriesgada propuesta gracias a la astucia y el ingenio del caballero: señor Nolan.
Christopher Nolan se llevó por delante a decenas de productoras y cientos de ideas alternativas con tal de llevar a cabo su creación sin ningún tipo de manipulación externa a sus ideas. Y el resultado fue una película de superhéroes para adultos, potente, inmersiva y tremendamente espectacular, una película que entusiasmó al mundo entero y no dejó indiferente a nadie.
Nolan creó un estilo propio, haciendo valer sus aptitudes como cineasta para ofrecer al público una creación única que se prolongó a lo largo de dos cintas más, a cual mejor, y demostró un cambio de tendencia en los blockbusters, al menos en los suyos, en los que, aparte de tener un importante componente comercial, primaba más una gran historia para demostrar que el cine sigue siendo el hogar de los sueños y aún tiene sorpresas que sacar a la luz.
De este estilo 'adulto' se han aprovechado miles de cintas, tanto de superhéroes como de otra índole, dejando a un lado aspectos más infantiles para acabar convirtiéndose en cintas con un un distintivo más oscuro. En DC Comics no quisieron acabar con este impresionante éxito que Christopher Nolan les había regalado, y como él había concluido para siempre su trilogía de Batman, se propusieron reinventar su personaje más carismático bajo los cánones establecidos por el cineasta norteamericano.
Nolan ha participado en la historia y en la producción de la película, pero salta a la vista que no ha estado inmerso en la producción al 100%.
Dirigida por Zack Snyder, "El Hombre De Acero" demostraba desde los primeros trailers beber de forma abusiva de la esencia del Batman de Nolan, pero eso no tiene por que ser un punto negativo, de hecho vemos esa esencia oscura y 'adulta' en toda la película, pero la forma de afrontarla no es la más adecuada, y en parte es por unas actuaciones de secundarios no excesivamente correctas, y también en parte es por un guión que no termina de cuajar excesivamente.
El resultado final ha sido ciertamente decepcionante si lo comparamos por ejemplo con la primera entrega de la trilogía de "El Caballero Oscuro" o sin ir más lejos, con los propios trailers que anunciaban la película, algunos de ellos, ciertamente eran una auténtica maravilla del montaje.
Si bien el guión es correcto, con un extendido prólogo en Krypton que hace las delicias de los amantes de la fantasía más espectacular, con un elevado uso del CGI y una buena actuación de Russell Crowe, la película se va apagando a medida que esta avanza, con una trama que por momentos parece confusa y algo liosa y unas situaciones bastante pintorescas que nos están adecuadamente llevadas a la práctica por un Zack Snyder que apuesta por un espectáculo en el que a medida que avanza la película, produzca más explosiones de acción que de una historia dramática que ciertamente brilla por su ausencia en muchos momentos del metraje.

Por suerte tanto Russell Crowe como Kevin Costner demuestran tener un alto nivel de calidad en sus trabajos interpretativos, ocupando ambos las escenas más emotivas del film en detrimento de un Henry Cavill que, si bien realiza un trabajo sobresaliente logrando hacernos olvidar al siempre eterno Christopher Reeve, y cuyas escenas magnánimas quedan relegadas a las simples peleas del final de la película por culpa de un guión que no ha sabido adecuar los compases dramáticos de cada personaje para ofrecer un producto más atractivo.
Y es que salvo los tres mencionados, el resto de actores realizan interpretaciones espantosas.
Empezando por el villano de la película, el general Zod, interpretado por Michael Shannon, quien realiza un ejemplo de sobreactuación digno de estudio. Con unos gestos y unas frases que no tienen ningún sentido. Si lo comparamos con el villano de "Batman Begins (2005)", Zod queda completamente en ridículo, aplastado por la superioridad tanto física, como dramática del personaje y el propio actor Liam Nesson en la obra de Christopher Nolan.
Amy Adams es otro ejemplo de papel que no termina de cuadrar. No convence como Lois Lane. Su personaje no está bien definido, pero eso podría achacarse a una falta de tiempo en el propio metraje, que a pesar de todo cuenta con 143 minutos, para darle una importancia mayor en la segunda parte que se llamará "Batman Vs Superman (2015)" y que contará también con Zack Snyder en la dirección.

Fuera de las actuaciones, si "El Hombre De Acero" destaca en algo es en una deslumbrante fotografía y unos efectos especiales demenciales, pero también aquí se encuentra un gran lastre de la película, el otorgarle un protagonismo excesivo a los efectos digitales que desprestigian las pocas partes dramáticas lo suficientemente sólidas de un guión que no termina de cuadrar.
Y es que la película intenta ocultar sus fallos sobreponiéndolos con un derroche de ruido, explosiones, planos generales abrumadores, escenas de acción que quitan el hipo y unas secuencias digitales que aparte de aparatosas en muchos momentos, se ven excesivamente artificiales, pero una vez más, los fallos de un guión previsiblemente dramático salen a la luz mientras el espectador queda poco a poco abrumado por la calidad de la factura técnica de la que goza todo el metraje.
La nota final del conjunto queda relegada a un aceptable pero decepcionante 6/10.

Soy bastante fan del personaje y debo decir que no me gustó. Es una abuso constante de destrucción. Sin sentido. Se pierde la esencia de los personajes. Es la peor adaptación que he visto.