arrow
Críticas de maxrokatansky
Ordenadas por:
10 críticas
1 2 >>
8
19 de mayo de 2017
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una elegante puesta en escena para una historia áspera y sórdida. Narración dominada por el insomnio de la protagonista y centrada en un libro “Animales nocturnos” que es algo mas que un libro.

La película transcurre a través de 3 líneas de tiempo. Presente, pasado y ficción se intercalan sucesivamente en un juego narrativo desagradable, sórdido… pero también hipnótico y adictivo. Sin hacer trampa, la ficción nos atrapa en su poderosa narración hasta hacernos dudar de si lo que estamos viendo, es en realidad lo que dice ser… ficción.

Es complejo avanzar detalles de la trama sin entrar en spoilers. Sin duda, David Lynch disfrutó enormemente de esta película. Desde mi punto de vista, uno de los mejores films del año. ¡No olvidéis la libreta para tomar apuntes!
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
16 de mayo de 2017
5 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las comparaciones son odiosas. Sin embargo, cuando un producto se incorpora a un universo ya existente sea en forma de secuela, precuela o re-boot esa “odiosa” comparación se vuelve inevitable y surge de forma natural.
El film original no fue igualado por ninguna de sus continuaciones (precuela incluida), y la serie “The Exorcist” no es una excepción .

Bien, y si prescindimos de la comparación ¿Qué tal está la serie?
El episodio piloto es salvable. Nos presenta de una forma muy digna a los personajes y deja un par de guiños muy evidentes a la película de 1973. ¡Perfecto! La expectativa ya está creada, ¡esto promete! Así pues, recogemos el crucifijo de doble filo, el alzacuellos de los domingos y de camino, nos pasamos por la parroquia a cargar las cantimploras con agua bendita de la buena… que no lo olvidemos, vamos acompañar a los personajes en una aventura paranormal.

A partir de aquí, la trama va perdiendo interés debiendo recurrir a varios artificios de guion para hacer avanzar a los personajes… y cuando nos demos de bruces con el “deus ex machina” del episodio 5, ya comenzaremos a cuestionarnos que hacemos sentados frente al televisor. Volviendo a los personajes; Las actuaciones no acompañan. Los personajes, ya sean vivos, muertos, poseídos o votantes de Donald Trump carecen de fuerza y la ausencia de carisma es total. Incluso en versión original las voces de ultratumba son ridículas para lo que cabría esperar.

Los elementos técnicos son correctos sin destacar en nada.

Resumiendo, el Padre Karras se lo hubiera pensado dos veces antes de exorcizar al “Pazuzu” de saber lo que le esperaba a su legado. Otra serie del montón.

PD: Me queeeema!! Me queeeeema!!
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
27 de noviembre de 2017
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un carro de combate soviético se pierde en el desierto Afgano tras cumplir una misión. Este a priori, intrascendente argumento da paso a una película de culto con el marco de la guerra Ruso-Afgana como paisaje. Sin entrar en las paradojas e incomprensibles motivaciones políticas y éticas de la invasión soviética, este film cautiva por su fotografía del desierto y la sencillez de su relato.

La historia nos retrotrae a los años 80, dos carros de combate soviéticos atacan una pequeña aldea afgana y masacran a buena parte de sus habitantes. Los avatares del destino hacen que se pierdan en su búsqueda de la carretera a Kandahar y este elemento, unido a una persecución sin tregua por parte de un grupo de muyahidines con sed de venganza se convierte en el argumento central de la película. Supervivencia y venganza tanto dentro del cada vez mas claustrofóbico carro de combate como por parte de los Afganos.

Dentro del reparto destaca la figura del jefe del carro de combate “Daskal” (George Dzundza), un tirano con una particular visión del conflicto que arrastrará a unos y acabará con otros. Las luchas morales entre sus personajes serán una constante durante el desarrollo de la aventura

Un film bélico considerado de culto sobre un conflicto tocado con escasez por el mundo del celuloide (aprovecho para enlazar con otro llamado “La novena compañía”).
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
22 de julio de 2017
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es complejo dejar una opinión sobre esta película. Por una parte, momentos fascinantes; Por otra, aburrimiento “interválico”…

¿Es posible esta mezcla?

Por supuesto… y es que eso es Wes Anderson, un director con estilo narrativo propio así como una estética y puesta en escena mas que singular. La historia nos explica de forma poco convencional y muy brillante el paso de la infancia a la madurez de los extraños miembros de la familia Tenenbaum. Deliberadamente utiliza una estructura mas propia de un libro que de una película para ello.

Aunque el tono inicial puede inclinarnos a pensar que vamos a ver una comedia, la realidad es justo lo contrario. Una casa, un cruce de caminos tras años de separación, nos ubican ante el drama de cada personaje. Aquí es donde la estética de la que se sirve W. Anderson revela que no es mera apariencia; es un elemento mas con el que juega para explicar como a pesar del transcurso del tiempo toda la familia queda anclada por el dolor en el pasado.

Amor, Desamor, Incesto, Drogadicción, Soledad, Crítica Social, Cinismo… son algunos de los temas argumentales de esta obra que, disculpen ustedes, es mejor ver. Gustará o no, pero no dejará indiferente a quien se siente a disfrutar de ella.

Quiero finalizar elogiando la Banda Sonora. Si bien la elección de temas es exquisita y muy acorde a la experiencia visual, la escena en la que “Wes” nos regala el tema “Needle in the hay” del fallecido Elliot Smith roza la “epifania”; la sinergia entre imagen y sonido indescriptible.
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
23 de mayo de 2017
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Spike Jonze nos entrega una historia inclasificable. La estructura narrativa enreda a nuestra mente tejiendo historias que no hacen si no analizarse así mismas y que parecen no encajar entre ella; sin embargo, lo hacen como un guante. Veamos, ¿de que trata realmente esta película? ¡Si! De flores. De cada una de las 30.000 clases de orquídeas que… ¿o no?

Kauffman, un guionista abandonado por su musa; Laroche, un singular hombre capaz de cultivar la orquídea fantasma y Susan Orlean, una periodista atrapada en una vida sin pasión, son los personajes que nos guiarán a través de una historia sin historia. La concepción de los mismos es sublime. Seres casi reales llenos de complejidades, miedos, temores, anhelos… al servicio del proceso creativo que es de lo que en realidad trata la historia. Monólogos, Diálogos, narración en off, todo sirve para esta película cuyo libreto está lleno de ingenio.

Una película desconcertante donde la historia no acaba al final del libro. Maravilloso ejercicio narrativo.

“La mayoría de la gente anhela algo excepcional, algo tan inspirador que los hiciera arriesgar todo por esa pasión pero pocos realmente lo harían. Es muy poderoso y es intoxicante estar cerca de alguien tan vivo.”
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2018 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es una web independiente, en ningún caso comparte los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados