arrow
Críticas de maxrokatansky
Ordenadas por:
6 críticas
1 2 >>
8
19 de mayo de 2017
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una elegante puesta en escena para una historia áspera y sórdida. Narración dominada por el insomnio de la protagonista y centrada en un libro “Animales nocturnos” que es algo mas que un libro.

La película transcurre a través de 3 líneas de tiempo. Presente, pasado y ficción se intercalan sucesivamente en un juego narrativo desagradable, sórdido… pero también hipnótico y adictivo. Sin hacer trampa, la ficción nos atrapa en su poderosa narración hasta hacernos dudar de si lo que estamos viendo, es en realidad lo que dice ser… ficción.

Es complejo avanzar detalles de la trama sin entrar en spoilers. Sin duda, David Lynch disfrutó enormemente de esta película. Desde mi punto de vista, uno de los mejores films del año. ¡No olvidéis la libreta para tomar apuntes!
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
19 de mayo de 2017
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Enfrentar un film de este estilo, implica riesgo.

Historia e Intrahistoria se solapan de forma constante (puede que de forma confusa en algún instante) durante toda la película. El simbolismo es importante; la narración… lenta, precisa, minuciosa recurre a secuencias largas acompañando durante “seis actos” a nuestros protagonistas. La fotografía es impecable e impactante. La narración dota a esa fotografía de una sensación general de silencio, captura a la naturaleza en bruto, fría y húmeda durante toda la película. Los planos contrapicados añaden

Un inicio contundente nos presenta a dos hombres luchando. La escena no prescinde de detalles resultando despiadada y hermosa incluso en la muerte (naturaleza humana y el instinto de supervivencia sin tapujos). Son muchas las preguntas que se irán acumulando en torno a este personaje desde el inicio si bien, la historia no entra a desglosarlas. Creo que este es el gran hándicap del film, plantea preguntas que no se molesta en resolver durante el mismo. Coincido con otras críticas en que nuestro protagonista es una alegoría de Odín; y ese ha de ser nuestro punto de partida para entender parte de los hechos que se despliegan durante la narración con tintes esotéricos.

El estilo de la narración va cambiando con el transcurrir de los actos y la incorporación de otros personajes. La confusión a que aludía al principio se concentra desde mi punto de vista en las últimas partes de la narración; aunque la violencia no deja de estar presente, “Mads” ira cambiando esa sensación inicial de “ser humano” brutal y despiadado hacia algo esencialmente humano, ¿un héroe?

Quizás esta película solo pretende mostrar la huida de nuestro protagonista a través de un mundo que está cambiando. Es una película diferente, merece la pena verla.

¿Civilización o Barbarie?
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
16 de mayo de 2017
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las comparaciones son odiosas. Sin embargo, cuando un producto se incorpora a un universo ya existente sea en forma de secuela, precuela o re-boot esa “odiosa” comparación se vuelve inevitable y surge de forma natural.
El film original no fue igualado por ninguna de sus continuaciones (precuela incluida), y la serie “The Exorcist” no es una excepción .

Bien, y si prescindimos de la comparación ¿Qué tal está la serie?
El episodio piloto es salvable. Nos presenta de una forma muy digna a los personajes y deja un par de guiños muy evidentes a la película de 1973. ¡Perfecto! La expectativa ya está creada, ¡esto promete! Así pues, recogemos el crucifijo de doble filo, el alzacuellos de los domingos y de camino, nos pasamos por la parroquia a cargar las cantimploras con agua bendita de la buena… que no lo olvidemos, vamos acompañar a los personajes en una aventura paranormal.

A partir de aquí, la trama va perdiendo interés debiendo recurrir a varios artificios de guion para hacer avanzar a los personajes… y cuando nos demos de bruces con el “deus ex machina” del episodio 5, ya comenzaremos a cuestionarnos que hacemos sentados frente al televisor. Volviendo a los personajes; Las actuaciones no acompañan. Los personajes, ya sean vivos, muertos, poseídos o votantes de Donald Trump carecen de fuerza y la ausencia de carisma es total. Incluso en versión original las voces de ultratumba son ridículas para lo que cabría esperar.

Los elementos técnicos son correctos sin destacar en nada.

Resumiendo, el Padre Karras se lo hubiera pensado dos veces antes de exorcizar al “Pazuzu” de saber lo que le esperaba a su legado. Otra serie del montón.

PD: Me queeeema!! Me queeeeema!!
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
25 de mayo de 2017
Sé el primero en valorar esta crítica
Situémonos en los controvertidos y conservadores EEUU. La premisa inicial nos sitúa ante una versión low cost de la inolvidable “Adivina quien viene a cenar esta noche”.

Durante la primera hora nuestros protagonistas bregarán con los prejuicios disimulados de una familia que se vende como liberal. O al menos, eso nos hacen creer. El chaval, como gusta de decir al suegro, deja de fumar durante este primer tramo.

Cuando las cartas se ponen boca arriba, la historia vira hacia el desenlace sin contemplaciones. Todo lo que se dejaba a la intuición se transforma en real… “survival horror” 100%. Lamentablemente la transformación es excesivamente literal y carente de originalidad. Incomprensiblemente el director prescinde en escenas cruciales de los elementos de violencia explícita para luego abusar de ellos en otras. La guinda la pone un final políticamente correcto; sobremanera correcto si al analizarlo tanto desde el punto racial como del clásico "happy ending" americano.

Como ocurre en tantas ocasiones, se ha creado un “hype” en torno esta película que si bien es correcta, no cubre las expectativas creadas dentro de un género complicado como es el terror.



PD: PsicoCharlie… me debes dos películas ya. !Acabarás quemando mis retinas!.
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
23 de mayo de 2017
Sé el primero en valorar esta crítica
Spike Jonze nos entrega una historia inclasificable. La estructura narrativa enreda a nuestra mente tejiendo historias que no hacen si no analizarse así mismas y que parecen no encajar entre ella; sin embargo, lo hacen como un guante. Veamos, ¿de que trata realmente esta película? ¡Si! De flores. De cada una de las 30.000 clases de orquídeas que… ¿o no?

Kauffman, un guionista abandonado por su musa; Laroche, un singular hombre capaz de cultivar la orquídea fantasma y Susan Orlean, una periodista atrapada en una vida sin pasión, son los personajes que nos guiarán a través de una historia sin historia. La concepción de los mismos es sublime. Seres casi reales llenos de complejidades, miedos, temores, anhelos… al servicio del proceso creativo que es de lo que en realidad trata la historia. Monólogos, Diálogos, narración en off, todo sirve para esta película cuyo libreto está lleno de ingenio.

Una película desconcertante donde la historia no acaba al final del libro. Maravilloso ejercicio narrativo.

“La mayoría de la gente anhela algo excepcional, algo tan inspirador que los hiciera arriesgar todo por esa pasión pero pocos realmente lo harían. Es muy poderoso y es intoxicante estar cerca de alguien tan vivo.”
maxrokatansky
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | All Rights Reserved - Todos los derechos reservados