US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Mr Caine
3 de noviembre de 2012
7 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
"Skyfall" es a Bond lo que "Prometheus" es a la saga "Alien": un intento de renovar una saga a base de una profundidad muy tramposa. Mientras que Ridley Scott intenta hablar del origen del hombre nada menos, Mendes y el equipo de guionistas someten a Bond a psicoanálisis.
Parece que la tendencia inaugurada por el Batman de Nolan de dotar a sagas hasta ahora superficiales de una profundidad inusitada está creando escuela. Y no digo que no me guste, disfruté mucho con las últimas entregas del caballero oscuro pero si se toma un camino hay que tomarlo bien y tanto Scott como Mendes fracasan en el elemento principal que sostiene una película de personajes: el guión.
Mientras que Nolan ha sido coherente con el personaje del que partía y los giros y Macguffins han sido más o menos sólidos, Mendes y Craig se ha inspirado en su Batman sin pararse a pensar en si este superhéroe es igual que James Bond. El resultado es una cinta que para los puristas es un insulto ya que les cambian a su héroe epicúreo por un antihéroe autodestructivo. Y a los que no lo somos se nos antoja demasiado fotocopia del hombre murciélago como para tomarla en serio.
Eso sin contar con toda una serie de giros inverosímiles que mantienen al espectador exigente fuera de la película. Y claro está, si esta cinta de Bond se basa más en personajes que en acción y éstos parecen ser marionetas de un guión que hace aguas por todas partes, un servidor se aburre menos jugando al tres en ralla.
Apartado actores: Todos son actorazos, de eso no hay queja. Lo malo es la trama que intentan sustentar... Un despropósito.
En fin, una película que apunta muy alto pero que fracasa en todos sus frentes... Salvo en la fotografía... Muy bonita, sí.
Lo mejor: El nuevo tono que quiere conseguir.
Lo peor: Que ha recaudado tanto que nadie va a exigir mejores guiones.
Parece que la tendencia inaugurada por el Batman de Nolan de dotar a sagas hasta ahora superficiales de una profundidad inusitada está creando escuela. Y no digo que no me guste, disfruté mucho con las últimas entregas del caballero oscuro pero si se toma un camino hay que tomarlo bien y tanto Scott como Mendes fracasan en el elemento principal que sostiene una película de personajes: el guión.
Mientras que Nolan ha sido coherente con el personaje del que partía y los giros y Macguffins han sido más o menos sólidos, Mendes y Craig se ha inspirado en su Batman sin pararse a pensar en si este superhéroe es igual que James Bond. El resultado es una cinta que para los puristas es un insulto ya que les cambian a su héroe epicúreo por un antihéroe autodestructivo. Y a los que no lo somos se nos antoja demasiado fotocopia del hombre murciélago como para tomarla en serio.
Eso sin contar con toda una serie de giros inverosímiles que mantienen al espectador exigente fuera de la película. Y claro está, si esta cinta de Bond se basa más en personajes que en acción y éstos parecen ser marionetas de un guión que hace aguas por todas partes, un servidor se aburre menos jugando al tres en ralla.
Apartado actores: Todos son actorazos, de eso no hay queja. Lo malo es la trama que intentan sustentar... Un despropósito.
En fin, una película que apunta muy alto pero que fracasa en todos sus frentes... Salvo en la fotografía... Muy bonita, sí.
Lo mejor: El nuevo tono que quiere conseguir.
Lo peor: Que ha recaudado tanto que nadie va a exigir mejores guiones.
23 de agosto de 2012
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película que hace de Edgar Allan Poe el protagonista de un thriller. Un asesino decide hacerle la vida imposible materializando algunos de los crímenes que inventó en sus historias.
Ojalá la peli penetrara mucho más en la mente oscura de Poe que da para muchísimo más. Que nadie espere eso. Poe aquí es una excusa para sacar otra peli de acción victoriana a lo Sherlock Holmes de Guy Ritchie. Personajes de trazo grueso, persecuciones y cuchillos cortando gargantas de la manera más fotogénica posible.
Es a todas luces cine comercial. Es superficial (cosa normal en este género) pero a veces es aburrida (¡!).
Si alguien se queda con ganas de ver un Poe moderno y más oscuro, que rescate el episodio que dirigió Stuart Gordon para Masters of Horror, una notable sorpresa.
Lo mejor: Que ahora John Cusack tendrá pasta para proyectos independientes interesantes.
Lo peor: Que sea tan previsible y tan comercial.
Ojalá la peli penetrara mucho más en la mente oscura de Poe que da para muchísimo más. Que nadie espere eso. Poe aquí es una excusa para sacar otra peli de acción victoriana a lo Sherlock Holmes de Guy Ritchie. Personajes de trazo grueso, persecuciones y cuchillos cortando gargantas de la manera más fotogénica posible.
Es a todas luces cine comercial. Es superficial (cosa normal en este género) pero a veces es aburrida (¡!).
Si alguien se queda con ganas de ver un Poe moderno y más oscuro, que rescate el episodio que dirigió Stuart Gordon para Masters of Horror, una notable sorpresa.
Lo mejor: Que ahora John Cusack tendrá pasta para proyectos independientes interesantes.
Lo peor: Que sea tan previsible y tan comercial.
A fuego lento
15 de agosto de 2012
12 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
No perdamos el tiempo y vayamos al grano.
Una buena idea.
Un guión malísimo.
Una dirección brillante.
¿El resultado? Que ni sus buenos actores ni sus buenos efectos ni su buena realización pueden esconder unos diálogos risibles y unos personajes que actúan ortopédicamente a convenciencia de la trama, de forma inverosímil, a veces incluso contradictoria a su propio personaje.
Lo mejor: el prólogo de 2 minutos y la escena de la cirugía. (en total ¿6 minutos?)
Lo peor: su guión (algo importante, creo)
Una buena idea.
Un guión malísimo.
Una dirección brillante.
¿El resultado? Que ni sus buenos actores ni sus buenos efectos ni su buena realización pueden esconder unos diálogos risibles y unos personajes que actúan ortopédicamente a convenciencia de la trama, de forma inverosímil, a veces incluso contradictoria a su propio personaje.
Lo mejor: el prólogo de 2 minutos y la escena de la cirugía. (en total ¿6 minutos?)
Lo peor: su guión (algo importante, creo)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
14 de agosto de 2012
1 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
No fue ni será una serie canónica de la ciencia ficción. Y afortunadamente diría yo. Esta serie es un intento de su creador por hacer más capítulos de "The Twilight Zone". Lo que pasa es que imprimió ese sello familar, brillante y optimista en ella (¡incluso en los capítulos más oscuros!) del que no se deshizo hasta la última etapa de su cine fantástico.
Para mí, es un intento de hacer E.T. en TV con formas y voces diferentes. Por supuesto que puede resultar entretenida por cuestiones de nostalgia o de un espectador poco exigente en ese momento pero en sí es una serie de sacarina. Cuando se pone ñoña a propósito ya es insufrible.
Lo mejor: si me dejan tiempo lo pensaré... pero es que ahora no tengo tiempo.
Lo peor: que por llevar el sello Spielberg una serie ya se produce automáticamente.
Para mí, es un intento de hacer E.T. en TV con formas y voces diferentes. Por supuesto que puede resultar entretenida por cuestiones de nostalgia o de un espectador poco exigente en ese momento pero en sí es una serie de sacarina. Cuando se pone ñoña a propósito ya es insufrible.
Lo mejor: si me dejan tiempo lo pensaré... pero es que ahora no tengo tiempo.
Lo peor: que por llevar el sello Spielberg una serie ya se produce automáticamente.
14 de agosto de 2012
6 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Dune es una película de culto y tiene sus seguidores (fanáticos algunos) y sus detractores (algunos de ellos llenos de bilis por muchas razones que no atañen a la película). No digo yo que la razón esté en un punto medio, no señor. Yo creo que la película es un fracaso.
Ahora viene cuando el seguidor dice que no es culpa de Lynch y que la cinta al menos nos regala unas escenas (imágenes diría yo) antológicas de la ciencia ficción. Sí, sí, está muy bien todo eso. Y si ves según qué a los 9 años te cagas de miedo y lo acabas enalteciendo. "Yo es que lo vi de pequeño y me abrió un mundo", "Pues yo me hice director de cine por Dune"... Sí, sí, está muy bien todo eso. Pero aquí hablamos de películas. Y "Dune" es aburrida, lenta, plagada de silencios irrelevantes, de un pobre MacLahan que aquí está en horas bajas, de una voz en off insufrible, etc, etc, etc.
Dune es ya un clásico. Pero mucho me temo que lo que ha pasado a la historia es su dirección artística.
Lo mejor: pues eso, la dirección de arte.
Lo peor: que no pueda recuperar el tiempo invertido en los 100 minutos en que el efecto de la dirección artística se esfumó
Ahora viene cuando el seguidor dice que no es culpa de Lynch y que la cinta al menos nos regala unas escenas (imágenes diría yo) antológicas de la ciencia ficción. Sí, sí, está muy bien todo eso. Y si ves según qué a los 9 años te cagas de miedo y lo acabas enalteciendo. "Yo es que lo vi de pequeño y me abrió un mundo", "Pues yo me hice director de cine por Dune"... Sí, sí, está muy bien todo eso. Pero aquí hablamos de películas. Y "Dune" es aburrida, lenta, plagada de silencios irrelevantes, de un pobre MacLahan que aquí está en horas bajas, de una voz en off insufrible, etc, etc, etc.
Dune es ya un clásico. Pero mucho me temo que lo que ha pasado a la historia es su dirección artística.
Lo mejor: pues eso, la dirección de arte.
Lo peor: que no pueda recuperar el tiempo invertido en los 100 minutos en que el efecto de la dirección artística se esfumó
Más sobre Mr Caine
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
