Javi, que dicen en Talavera que pagues la coca. O que te la pague Elio Tufo-na.

Lo que más me llama la atención es la evolución del personaje de Paula/Beatriz, que va acercándose a los ideales de Álvaro y comprendiendo los porqués de la guerra. De ser un personaje egoísta y plano acaba siendo muy interesante.

¿Cuánto les habrá pagado IKEA por lanzar su producto al mercado del mundillo hipster californiano?

Don Pedro podría haber leído Tarántula, haber adaptado un guión con fuerza y revolvernos a todos en el asiento con la historia de Vincent, Eve y Robert -o Vicente, Berto y Vera-.

Pero noooo, Pedro no podía quedarse quieto. Tenía que añadirle una mujer-madre lorquiana y sufrida -La Paredes, que no se la cree ni ella- y un Tigre culón, caricaturesco y grimoso que, aunque no lo sepa ni él, se convierte inmerecidamente en el núcleo de la historia -y todo esto lo sabemos gracias al monólogo voz-en-off de la Paredes-.

Lo que en la novela es la venganza de un viudo solitario ante el ultraje de la hija violada, aquí es el rizo rizado de unos hermanos que no se conocen de una madre sufrida, mientras una mujer que se quema en el coche con su amante que es el hermano narco brasileiro dios sabe porqué si están en Toledo y son franceses- se quema se asusta se tira por la ventana, la hija lo ve se vuelve pirada y porque un tio puesto de pastis en una boda pija la magrea en un jardín-lupanar entra en una espiral psicótica.

Lo mejor de Tarántula, que es la manera en que el doctor delicadamente construye una realidad alternativa para su vícitima y como al final ese síndrome de Estocolmo se convierte en algo mucho más complejo, con un maltrato físico y psicológico tremendo de por medio, en LPQH pasa de largo y parece más un proceso químico o médico que mental.
En ningún momento queda claro por qué actúa Vera como actúa, si en realidad hay amor o planea desde el principio su venganza, ni el ridículo giro de guión final que destroza toda la concepción original de la novela.
Pero para mí el cambio más importante que Almodóvar plantea sobre el original es el papel de Vincent, que no queda como un violador sin escrúpulos sino como un buen chico con 20 segundos de mala suerte. La novela desdibuja los límites de quién es verdaderamente perverso y quién es justo, sin embargo el film establece desde el principio buenos y malos con la consabida pérdida de tensión que la novela conserva hasta la última página.

Para acabar, que me explique Almodóvar, a parte de lo del Tigre, a qué jugamos usando como gancho del personaje de Vicente una tienda pija de ropa vintage digna de Malasaña llevada por una lesbiana pseudopunk y una señora mayor en un pueblo perdido cerca de Finisterra, -cuando el resto del film es en Toledo- y que tiene a un hijo a ratos escaparatista sensible y amanerado y a ratos macarra motero.

No lo entiendo.