Si descubrieron su apartamento y tuvo que abortar el plan; cómo se las ingenió para improvisar a partir de ahí y cargarse a las últimas tres mujeres siendo tan detallista, sigiloso y eficiente. Además de indagar en la vida de Brad Pitt, descubrir que era iracundo a veces...sip, etc.

El modo en el que descubren el departamento del asesino a través del amigo espía de biblioteca suena a una buena trola.

Es incomprensible cómo siendo tan culto, leído e iluminado, el asesino se centre en llamar la atención sobre los pecados capitales, que son sólo vicios inherentes a la condición humana que se mencionaban en la enseñanza religiosa institucionalizada y que hasta el más santo los siente en menor o mayor medida. Además ni vienen en la Biblia, ni son mandamientos, ni se deja de ir al cielo por incurrir en ellos, anda que no hay santos obesos.

Y curiosamente llama la atención sobre estos vicios realizando pecados mortales, de los que te mandan directo al infierno, como son el secuestro y el asesinato.

El giro del guión es tan brusco e irreal que al terminar la película aún estaba pensando en los avatares de la vida de Carlota Valdés. La película te atrapa por lo paranormal y luego sin demasiado cuidado pasa a tratar una historia de amor, obsesión, engaño, crimen y culpabilidad.

El papel de la "amiga" de Scottie, la de las gafas, ocupa demasiado tiempo en la película para ser tan poco trascendente, aburre.

Al reaparecer Kim Novak, se sabe claramente que es Madeleine y resulta incomprensible cómo Scottie tarda tanto en darse cuenta. Sobre todo desde que anticipadamente se revela la trama de la película al espectador.

El momento final en el que Judy se suicida por una culpa y un miedo aplastantes es demoledor; así como la imagen final de Scottie mirando al vacío desde el campanario.

El forzado final de la película no convence en ningún momento, fundamentalmente por la falta de credibilidad del protagonista en su decisión final de conservar su matrimonio a costa de su "amor". Rhys nunca llega a transmitir el apego por su posición social y su matrimonio, ni la ambición necesaria como para asesinar a su amante, y además parecía que era ésta lo que verdaderamente le importaba, pero era sólo eso, una apariencia, puesto que lo que se nos dio a conocer como un romance resultó ser un arrebato pasional mantenido en el tiempo; en definitiva, giro inesperado y poco creíble en la personalidad del protagonista, que pasa de ser un vividor sin apegos a un ambicioso sin escrúpulos.

La historia de un pueblo oprimido que en defensa de sus legítimos derechos, se enfrenta al opresor saliendo victorioso.

Lo que hace a la película única (a pesar de que, como bien se ha dicho, sea casi una secuela de bailando con lobos y pocahontas en el espacio), es el ser una historia genuina de nativos y occidentales, en la que por primera vez los occidentales son tratados de una manera justa y merecida, hasta el punto de ser expulsados de una tierra que no es suya.

Por primera vez vemos a unos indios que no sólo vencen a los vaqueros, sino que los envían de vuelta a su p… casa.

El conflictivo final se quedó un poco corto, se pasaron en lo pacifista; hasta al empresario lo dejaron marchar junto con el resto de mercenarios.

La cuestión del enamoramiento me parece más que justificada; la naví encandiló al protagonista al tratarle con admiración y no como a un tullido en silla de ruedas. En realidad los enamoramientos suelen ser por razones absurdas, es lo más subjetivo que hay.

Además el hecho de que hagan una película para gustar a la mayoría, o familiar, no creo que sea criticable, al contrario; tampoco entiendo que el mundo de fantasía deba ser considerado algo para niños.

Como punto negativo pienso que los personajes humanos son bastante planos, quizás por falta de tiempo; sobre todo el general malvado que llega al absurdo en su empecinamiento, aún habiendo sido derrotado; se hace pesadísimo.

Hubiera sido interesante conocer el trasfondo de los explotadores y mercenarios; haberlos retratado de una forma más humana.

El que critica a la película de maniquea, me parece que no sabe mucho de historia ni lee noticias de actualidad, pues historias de abusos se cometen todos los días.

Creo que se puede considerar bastante objetivo que aquel que, por su ambición, pone el beneficio económico por encima del resto de valores está actuando moralmente mal y es por tanto el malo de la película.

En definitiva, pienso que la película, además de ser espectacular y un claro avance en la forma de contar historias, transmite un mensaje hoy en día muy necesario de: ecologismo, antiimperialismo, altruismo y respeto a los derechos humanos (entendiendo a los navi como sujetos de este derecho claro jaja).

Los indígenas camboyanos se muestran como faltos de personalidad, sumisos, supersticiosos, bárbaros y ciertamente estúpidos; que se arrodillan ante el primer occidental que vean con cierta autoridad. Dudo mucho que esa sea la realidad en la mentalidad de estas personas. Para los vietnamitas podría decirse más de lo mismo, aunque no con tanto descaro.

La historia del asentamiento francés; rico reducto colonial de productores de caucho, es bastante onírica y fuera de lugar; sobre todo por la aparición de aquella señora tan cariñosa y necesitada, en aquel ambiente tan suntuoso y de otro mundo.

El mítico Kurk defrauda tras su aparación; se presenta como un déspota y sanguinario jefe indígena que contrasta con sus difusas lecturas y pensamientos vagos, que no llegan a nada, de crítica hacia la mentira e hipocresía occidental; además de una extraña voluntad de ser asesinado. Esperaba a un genio y me encontré con un trastornado mental.