Mi cena con André es una película muy sencilla con escasos planos trata sobre la conversación que tienen dos amigos en un restaurante de Nueva York en los años 80 estos personajes se llaman Wallace Shawn y André Gregory.
En esta película tratan sobre temas profundos e interesantes, con los que se pueden relacionar con diversos filósofos.

André Gregory le comunica a su amigo todo lo que ha experimentado en su vida, y cómo lo ha sentido. Le explica que no había disfrutado lo que él quería hasta que empezó a hacer actividades de riesgo para poder ponerse al límite y sentir cosas que nunca había percibido.
Explica que en una de aquellas actividades donde se fue al Sahara se empezó a preguntar diversas cuestiones dónde estaba, qué estaba haciendo o si lo que estaba haciendo tenía sentido. Esto me hace relacionarlo con el filósofo Sócrates, el cual se cuestionaba absolutamente todo.

También explica que lo único que quería hacer era escapar, dejar la vida cotidiana en la ciudad, que es como si estuvieran atrapados en un campo de concentración, quiere estar más cerca de la naturaleza y dejar de perder el tiempo viviendo una vida teatrera, ya que dice que todos los humanos estamos actuando.
André comenta que no se pueden despertar a las personas con obras de desesperación o relaciones sexuales, porque lo consideran su propia vida y no escapa de su realidad. Estos comentarios se pueden relacionar con dos filósofos llamados Diógenes y Schopenhauer. Se relaciona con Diógenes por su deseo de escapar para estar más cerca de la naturaleza, en cambio se vincula con Schopenhauer por su pensamiento de que las personas viven en una representación, en un teatro.

Wallace en cambio tiene pensamientos más realistas y racionales, no está de acuerdo con diversos pensamientos, él piensa que para experimentar nuevas emociones y sensaciones no hay que ponerse al límite, explica que se pueden percibir todas las sensaciones que comenta André solo viviendo en la ciudad sin salir de su propio barrio.
Explica que no siempre tiene que haber una explicación para todo, pueden ser solo simples casualidades.

De entre ellos dos yo elegiría el pensamiento de Wallace, no estoy de acuerdo con el razonamiento de André, ya que creo que no hay que estar en una situación extrema para poder vivir plenamente la vida ni quiero escapar de la realidad.

En conclusión, la película está bien por los temas que trata, pero podrían haberla hecho un poco menos monótona y no tan extensa. También pienso que Wallace podría haber contribuido más en la conversación para que así, pudiera dar más su punto de vista sobre las diferentes ideas de André durante la cena.