Porque realmente yo no la veo tan gran pelicula. Generalmente suelo estar muchas veces de acuerdo con una mayoría de votos a favor de una pelicula, pero este no es el caso. Como no soy experta en cine no puedo hablar de si el guión es excelente, la dirección etc... y eso lo dejo para quien entienda de verdad. Para mi un ejemplo de buena pelicula de mafia es "El Padrino", pero habría que dejar a un lado comparaciones, sobre todo porque cualquier pelicula de mafia comparada con la de "El Padrino" saldría siempre perdiendo, no porque sean malas o no, sino porque la brillantez de "El Padrino" ensombrecería cualquiera que se le comparase.

Pero el caso es que "Uno de los nuestros" fuera de comparaciones resulta tener algo que no engancha del todo, no me mantiene en vilo, tampoco me emociona, se ve sin que te intrigue qué pasará después. La comicidad de algunos personajes resulta un tanto fuera de lugar en algunas situaciones, sí, quizás humor negro, pero no se hace verosímil y hay que recordar que se indica que la pelicula está basada en hechos reales. Pero no sé, quizás sea ese tono de comicidad el que me haga no tomarme en serio el resto de la pelicula, no digo que deba carecer de él, pero en ciertas situaciones a mi me sobra. Quizás es lo que pretende Scorsese, no hacer una pelicula "seria", sino mezclar la comicidad con lo trágico para que resulte todo más pesimista y absurdo como en ocasiones es la realidad, pero aún así creo que se le escapa.
Le pongo un 6 como interesante, por la actuación de algunos actores, por la intención y reflejar la frialdad y el código de la mafia, la banda sonora y porque aunque en ciertos momentos resulta monótona (y además es una pelicula de larga duración) hacia el final tenemos el desenlace que compensa un poquito los momentos monótonos del desarrollo de la pelicula. Pero lo dicho, hubiera esperado ponerle más nota.

Es una película que se deja ver. Me leí el libro un par de años o así antes de que se estrenase la película y la película se mantiene más o menos fiel a la trama.
Tiene un punto interesante, la mezcla de la sencillez, lo rutinario y la aparente tranquilidad de un pueblito italiano con esa incógnita compleja que se urde detrás del apacible pueblo, ya que como vemos, lo que se trama es no solo conocido, sino además maquinado por sus escasos habitantes. Esa intriga forma la trama de la película.
También se refleja la inocencia de los niños incapaces de comprender la frialdad de los adultos y la crueldad de sus actos.
Contrasta de nuevo la ambición, el deseo del dinero por encima de cualquier cosa con la sencillez de un pueblo modesto en el que se vive del campo y del ganado.
Las imágenes del campo, de las acciones que se repiten de forma rutinaria, circular, del día a día, la sensación incluso de hastío en un niño de pueblo, junto a la sensación de desasosiego y de incomprensión que siente hacia quienes le rodean está muy bien reflejado en la película. El final es quizás bastante dramático para hacerlo más significativo, en eso pierde naturalidad.
Lo dicho, no es una gran película pero tampoco es un coñazo total. Está bien si estás en casa relajado/a y te apetece ver algo que no te duerma, pero que tampoco te haga vibrar.

Es una película un tanto extraña por los acontecimientos poco usuales que tiene que afrontar el protagonista (Sean Penn), esos personajes que habitan ese pequeño y extraño pueblo, así como el juego de imágenes y planos de cámara que parece que se funden con el calor desértico y sofocante del lugar y la confusión mental de Sean Penn en su papel.

Los personajes son bastante variopintos y de alguna forma dan la sensación de que juegan un papel para cada visitante nuevo que llega al pueblo. Todo te hace pensar: o que el protagonista tiene tan mala suerte que ni que le hubieran echado un mal de ojo, o que tienes la sensación de que las situaciones y los personajes están en perfecta compenetración y nada es casual. Incluso el papel del indio ciego que "regala" dichos y consejos es peculiar y no parece casual, recuerda al papel del coro griego que avisa de las fatalidades que están por venir.
Muchas situaciones resultan absurdas, pero quizás necesarias, es posible que viendo el resultado final se entienda por qué la gente en ese pueblo puede llegar a ser tan excéntrica.

"Confesiones de un vampiro", éste era el titulo en español del libro que yo leí por entonces antes de que se estrenase esta película con el titulo de "Entrevista con el vampiro". Puesto que era un libro de mis favoritos que me leí en la adolescencia resulta arriegado ir a ver una pelicula que es una adaptación de dicho libro intentando no hacer ningún lazo entre un libro y el cine con sus propios patrones. El caso es que la primera vez que la ví la vi con recelo porque ya tenía la historia, los personajes y todo contruído en mi imaginación y el elenco de actores Cruise-Brad Pitt-Antonio Banderas no me cuadraba para dar vida a unos seres sobrenaturales. El caso es que es cierto que la primera vez no me llegó a calar del todo la pelicula porque se me hacía todo poco para tan buen libro, pero según la ví repetidas veces me fué gustando más.

He de decir que la ambientación es magnífica y la actuación general muy buena, al igual que la banda sonora. Temía que no se reflejase el tormento interior de los personajes con tanto guaperas, pero también eso está logrado, encarnan muy bien cada papel y la narración de Louis te mantiene en vilo hasta conocer el desenlace de su angustiosa existencia.
Puedo decir que es una gran obra sobre vampiros, que se desliga del mito del vampiro de Drácula y nos presenta vampiros en cierta forma "humanizados", lo que para algunos puede resultar un destrozo del mito precisamente por esta "humanización", pero sin duda el director con ayuda de Anne Rice valientemente se ha arriesgado a presentar con exquisito gusto a un vampiro de emociones y pasiones humanas que mata, sufre la soledad, siente venganza, añoranza, culpa, melancolía... y que no puede escapar a su condición y naturaleza vampírica. El retrato psicológico de los personajes es magistral al igual que los ambientes que les rodean. Un arriesgado giro sobre el fenómeno vampiro que solo puede ser realizado por una mano maestra y sutil sensibilidad a la hora de captar emociones.

Pese a tener el DVD de esta película la he visto tan solo una vez porque a veces opino lo de "lo bueno si breve, dos veces bueno" por eso que quizá no recuerde la película con todo lujo de detalles, sin embargo me quedo con la sensación final que te deja la película.
La sensación es de haber visto un poema largo visual o una sucesión constante de haikus, por la concentración de detalles en imágenes que se entremezclan con silencios significativos, el juego de los colores, la belleza visual de paisajes, detalles etc... todo ello adorna las tres historias de amor de esta película y al mismo tiempo estas tres historias se ven afectadas por la decisión errónea de algunos de los protagonistas de las tres historias.

La película refleja muy bien la tristeza, la nostalgia de lo que un día fué, reconocimiento y aceptación de los errores propios o especie de anagnorisis, como en las tragedias griegas, pero aquí a lo oriental. Al fin y al cabo, la historia no se puede apartar del teatro ya que las tres historias están basadas en el teatro clásico de títeres japonés: el Bunraku, mediante el cual se expresan sentimientos, y estas tres historias de amor inmortal son la representación de este tipo de teatro. Personalmente en mi opinión es la mejor obra de Takeshi Kitano, superando a la entrañable "El Verano de Kikujiro". Muy recomendable.