Hace unos días me encontraba viendo Tarde de perros cuando me topé con una escena que me sorprendió bastante. Hasta ese momento había sido la típica en el que unos atracadores entran a un banco, llega la policía y se quedan los rehenes como protección, nada en especial, entonces el bueno de Pacino sale del banco y arremete efusivamente contra la policía en medio de una multitud que lo aclama, en su discurso cita lo ocurrido en Attica.

Para el que no lo sepa, Attica fue una carcel en Estados Unidos donde se trataba de forma inhumana a los reclusos, estos, se revelaron capturando a 38 guardias, uno de sus representantes dijo: "Somos hombres, no somos bestias y no vamos a permitir que nos peguen y nos traten como a bestias"

La revelión de attica fue un hecho sin precedentes, durante cuatro días, los llamados “Hermanos de Attica” controlaron el patio D. La simpatía que despertaron en la población y los medios obligó al gobernador Rockefeller a nombrar un “Comité de Observación”, pero al final, el levantamiento,fue aplastado a sangre y fuego causando 39 muertos y más de 100 heridos.
Se sabe que los prisioneros de Attica trataron de negociar durante varios meses una larga lista de quejas y demandas, pero no obtuvieron respuesta.

Volviendo a la película, Tarde de perros es un muy recomendable thriller galardonado con un oscar al mejor guion original, donde Al pacino se luce como en la mayoría de su filmografía.

Correcta biografía que detalla los últimos momentos de la vida del famoso filósofo griego, de escasa repercusión , disponible solo en italiano.

Destaca un desconocido (por lo menos para mi) Jean Sylvere en el papel de Sócrates y Anne Carprile como Jantipa (mujer de Sócrates) en un reparto bastante limitado.

Recomendada especialmente para los amantes de la filosofía (entre los que me incluyo, de ahí lo alto de mi nota), abstenganse aquellos que busquen una película con ritmo, ya que la mayoria del metraje discurre entre famosos dialogos del Ateniense, siempre bajo su lema: " Solo sé que no sé nada ".
Como escena sobresaliente citaría el juicio, donde Sócrates imparte valiosas lecciones morales a los asistentes.

Acostumbrados al ritmo vertiginoso del montaje hollywoodiense, actualmente, las películas japonesas de la época feudal se antojan dificiles para el espectador medio. Si a eso le sumamamos 3 horas de metraje, la cosa se torna más que complicada.
Esta situación no deja de ser un reflejo de la sociedad en la que vivimos, donde no queda ya casi queda tiempo ni para siquiera inhalar aire y disfrutar de las cosas pequeñas, pues bien, esos pequeños detalles son lo que componen el cine de Kurosawa.
Los sonajeros japoneses que se mecen con el soplido del viento, o también aquel pájaro que vuela libre.

Pero el maestro nipón no solo sabe captar esos instantes con absoluta precisión, si no que además es capaz de filmar los sentimientos. Como la niña de 12 años maltratada en un prostíbulo con los ojos inundados en soledad, que pide a gritos un poco de amor, en una simple toma todos esos sentimientos se nos muestran a la vista. Gracias a ese ritmo pausado tenemos tiempo para reflexionar, por que cada segundo debe ser saboreado y eso Kurosawa lo tiene claro.

La película además, nos habla entre otras cosas, del bien que todos los seres humanos tenemos dentro y que por culpa de determinadas circustancias como la pobreza o el maltrato, tanto físico como psicológico, no siempre podemos sacar a la luz. Es un canto hacia la bondad que todos deberiamos dar hacia los menos favorecidos, como Yasuoto, que aspira a ser un médico de prestigio en busca de riqueza pero gracias a la sabiduría de Barbarroja y las duras experiencias que tendrá que atravesar en la clínica (Increible uno de los relatos que se cuelan entre el argumento de la obra sin comerlo ni beberlo) le harán abrir los ojos y darse cuenta de lo realmente importante.

Respecto al apartado técnico, la película es sencillamente maravillosa, los planos están milimetricamente estudiados e hilados de manera magistral con la banda sonora de Masaru Sato. La iluminación es por momentos casi expresionista con ambientes oscuros y sombras exageradas en alusión a la lúgubre situación que atravesaban las clases bajas del siglo XIX en el país asiático. Por otro lado, poco que decir de la fotografía en blanco y negro de los habituales en el cine de Kurosawa, Asakazu Nakai y Takao Saitô. Descúbranlo ustedes mismos.

Nota: un 11.

Como reza el título de esta crítica, los señores encargados de hacer el doblaje del ingles al castellano ya tuvieron una premonición de como sería la frase perfecta para definir a Hellboy, ya que este señor no para de escupir la susodicha frase cuando se encuentra en problemas (tan repetitiva como la misma película), pero iremos por partes, como diría mi buen amigo Jack El Destripador:

- El Guión: Cada frase humeante que sale de la boca del demonio rojo, parece ser escrita por el típico graciosillo del que acabas harto con que abra la boca dos veces. Sus "bromitas" cuando está envuelto en mitad de una pelea a muerte con un demonio de 800 kilos dejan mucho que desear, para que nos vamos a engañar, con el pico cerrado estaría mucho más guapo.

- La Acción: Simplemente patética, tópicos, tópicos y más tópicos. La escena en la que salva a los gatos es ridícula. ¿En serio no había mejores ideas?

- Personajes: Planos, más simples que el mecanismo de un botijo. No he leido el comic y por tanto no se si será problema del tebeo, pero un poco más de información de los personajes ayuda a realizar un ejercicio de empatía por parte del espectador.

- Efectos: Cambiaría todas esas explosiones, efectos hechos por ordenador, monstruitos digitales y demás, por un poco de contenido en la película. Que no sólo de efectos se debe nutrir una película, hombre.

- Dirección: En la linea de Guillermo del Toro, sin duda lo único que se salva del film, pero tampoco para echar cohetes. Si no fuese por la posterior "El laberinto del fauno", mi respeto hacia Guillermo Del Toro con la elección de dirigir semejante despropósito hubiese quedado a la altura del betún.

No voy a extenderme más porque no creo que merezca la pena, sólo repetir: ¡Qué cagarro!

Esta película data de 1930, pero pongan un poco de imaginación, añadan color por allí, efectos especiales por allá...y ¡voilà! Estamos en el año 2010, porque perfectamente podía estar ambientada en nuestra época. La situación actual de Castilla no dista demasiado de aquellos años, cualquier pueblo de hoy en día en Soria o Guadalajara podría haber cumplido perfectamente como localización.

Las políticas siguen empujando a la población a emigrar a la periferia, mientras los castellanos sufrimos el más absoluto abandono y lo que es más lamentable: con la complicidad de los castellanos que siguen votando a los de siempre que tanto han demostrado que no quieren a su tierra: "Tú, tierra de Castilla muy desgraciada y maldita eres, al sufrir, que un tan noble reino como eres, sea gobernado por quienes no te tienen aprecio".

Esta película debería exponerse en cada uno de los pueblos y ciudades de nuestra tierra, no podemos seguir consintiendo que se nos mangonee de esta manera.

Por otro lado, la película tiene una segunda lectura, el profundo machismo de la época, que también sale a relucir en el abuelo y el marido.

Lo dicho, totalmente recomendable, sobre todo si perteneces al pueblo castellano.