Conocía algo sobre el tema del documental :amante de lo osos dedica su vida y su muerte al estudio y proteccion de estos salvajes mamíferos. Y fruto de su persistencia protectora pierde la vida en ello,concretamente se lo zampa un oso (y desgraciadamente a su novia también).
Esto no será un documental a modo de la BBC con David Attenborough de gurú de los animales.Cosa que pase, lo peor es que al final deseas que lo fuese, al menos aprenderíamos algo del oso pardo en Alaska. Y claro, descubrimos que este supuesto protector del oso no tiene idea teórica de los animales; que la base científica del tipo se reduce a intentar meter su dedo índice en la boca de toda una señora osa y grabarlo a la vez con su camra; y de cómo pasa sus vacaciones de verano filmándose a “SÍ MISMO” y a sus amigos los osos( según Herzog 100 horas de material).


Cierto es que al principio te embauca un sentimiento de nolstalgia por las imágenes reales de archivo. Pero minuto tras minuto esto desaparece y empieza a nacer en tu interior la idea cruel: tío,¡ cuándo te va a comer el oso!…Hasta acabar a carcajada limpia con el tipo y con dada personaje que aparece haciendo su personal espectáculo.
Y es ahí donde pausas el dvd y te dices: Herzog, pillín te estas quedando conmigo, esto es un Fake! Y luego saldrás en el making off tomando café con el tipo… pero no…. Esto va en serio.
Para mi el mayor error del director es tratar de untar con brochazos de tintes poéticos la historia de un individuo que roza la enfermedad mental (mi diagnóstico es trastorno bipolar). Que acaba creyéndose el mesías salvador del oso pardo, y como buen mesías es crucificado , a bocados, en este caso, por aquellos a quien intenta salvar, los osos.

Es triste empezar un documental y acabar rozando el reality- show, pero mas aun es montar un circo- espectáculo sobre como se comen a un pobre infeliz.

Lo peor:
- Herzog: mezclar la poética sobre un pobre hombre con el espectáculo de masas.
- La secuencia donde el director se mete dentro del documental y da consejos a la exnovia de Timothy sobre qué debe hacer con la cinta de los gritos de su fallecido amigo mientras le devoraba el oso. Acabamos todos llorando… y no por lo mismo.
- Que la pobre novia de Timothy sufriese su mismo destino, ¿quién engañó a esa chiquilla?

Lo mejor:

- La sobreactuación del juez y la exnovia de Timothy Treadwell en la entrega del reloj de éste, recuperado de la tripa del oso.
- El forense dando detalles sobre como saco los trozos de Timothy del estómago del oso tras una mesa clínica con un cadaver en una bolsa de plástico.
- El amigo piloto y exjinete de rodeo, cantando uuuhh yup, uuuh yup, uu, al final de la cinta.
- La pelea de dos enfurecidos osos sin aditivos, sin trampa ni cartón, como es la naturaleza misma,salvaje y auténtica.

Eso es lo que supone a mi juicio la intención de esta obra, un mero volcado de numerosos recortes de sueños de los propios creadores, que para más delirio, son mezcla de ambos. No podemos buscar una coherencia narrativa, causal ,que explique la película, no hay principio, ni final. Es absurdo buscar simbolismos o significados a las supuestas metáforas visuales que nos presentan desde el primer plano, si quizás de pie buscar correspondencias entre la situación de la época y los autores, como la represión sexual, la influencia de la iglesia, el castigo, la residencia de estudiantes, etc, pero tan sólo eso.
Por lo tanto para muchos todo esto supondrá un conflicto, una desesperación por buscar significados que quizás no haya que buscar, y para otros supondrá una ocasión única para dar libertad a la imaginación a través del cine, oportunidad que ya desde la época no es fácil encontrar.
Aquí es donde creo que radica el valor de esta obra, que mediante el impacto y la agresión visual, la inconexión de sucesos, objetos y personajes, la discontinuidad espacio-temporal, nos permite viajar a través de los sueños que algún día experimentaron sus creadores. Dejando como el mayor tesoro para nosotros un significado personal e intransferible respecto al que pueda tener el espectador de al lado.

1905, la indignación de los marineros del acorazado Potemkin se desborda al ser obligados por sus superiores a comer carne agusanada. Estas protestas son mitigadas por los superiores de buque con la orden del fusilamiento público de los marineros contrariados. Pero gracias al valor del marinero Vakulninichuk, logra que los rifles tiemblen momentos antes de ser disparados y así junto con el resto de sus compañeros provocan un motín que finaliza con el control de la nave. El coraje Vakulninichuk logra frenar la matanza de sus compañeros, pero tristemente lo pagará con su muerte: “el primero en revelarse es el primero en morir”.




El Acorazado Potemkin es una obra dividida en cinco actos, los cuales tienen una continuidad narrativa casi a modo de documental, sobre los verdaderos hechos que ocurrieron en la primera revolución fallida de 1905. Cada acto funciona como una unidad que sumada al resto conforman una visión general sobre los hechos históricos.
El tiempo diegético de la película, lógicamente no coincide con el tiempo real de los acontecimientos , pero cada acto intenta emular cada día de la revolución de Odesa.
Uno de los aspectos mas resaltables de la obra es el uso que hace Einsenstéin del espacio, todo narrado en su mayoría en escenarios naturales, el acorazado, la ciudad, el puerto, la verdadera escalera de Odesa, etc. Es un contraste e innovación para la época, ya que hasta entonces casi todo trabajo se desarrollaba en grandes estudios, un ejemplo es el expresionismo alemán.
Esto incluye la utilización de todos los elementos naturales que componen la realidad, objetos, vestimentas, barcos, y sobre todo personajes. Estos últimos tan bien caracterizados, parecen auténticos habitantes de la ciudad de Odesa, pescadores con sus rostros curtidos por el mar.


Esto nos lleva a la idea experimental que se propone Einsenstéin de la búsqueda del mayor realismo posible. Cada plano intenta explotar la mayor fuerza visual de lo que nos quiere contar.
Podríamos ver aquí una idea precursora de lo que más tarde surgirá como neorrealismo italiano.

Utilizando para la realización y el montaje, la escala de planos para desarrollar la acción, dilata más la duración de muchos de ellos, o al contrario, disminuye su duración pero aumenta su número de forma consecutiva, dando un ritmo acorde con la tensión de la acción.
Pero su mayor logro, es quizás el uso del montaje, acciones en paralelo se suceden a lo largo de la narración. El ejemplo más claro, en la secuencia de la escalera de Odesa. Además del nuevo uso que hace Einsenstéin de la cámara ,distintos ángulos y alturas para rodar, abundan picados y contrapicados, primeros planos casi al límite de lo cerrado, son ordenados sutilmente para narrar y expresar magistralmente sin el poderoso uso del sonido. El objetivo de todo ello es crear sensaciones que atrapen al espectador tan vivamente como si participase en la acción.

"IMPRESCINDIBLE".