El personaje protagonista, interpretado por un hierático, poco expresivo y antipático Miles Teller, es capaz de sufrir humillaciones varias durante los ensayos por parte del profesor, interpretado por J. K. Simmons, debido a su afán de triunfar y llegar a ser el mejor batería de jazz... como Charlie Parker lo fuera como saxofonista... pero muchos espectadores desconectamos y nos sentimos ajenos a este estudiante (y sus compañeros de banda) por la falta de credibilidad de esta primera premisa: ser el mejor músico de jazz no pasa por ser vejado por un estúpido profesor que te insulta a ti y a tu familia.

En la actuación final nuestro batería se queda bloqueado porque van a interpretar una melodía que él desconoce y para la que no le han dado partituras... Esto no tiene sentido entre músicos de jazz, acostumbrados en esencia a improvisar con sus respectivos instrumentos simplemente siguiendo las iniciativas del resto de compañeros de la banda... es decir, un músico de jazz, de cualquier instrumento, siempre va a ser capaz de improvisar, con gusto, y disfrutar de un reto así...

El final de la película es verdaderamente frustante, pues tanto el patético estudiante como el profesor nazi encuentran el anhelado entendimiento mutuo, tras la "deslumbrante" actuación del primero. El aprendiz disfruta por ser valorado por el profesor, mientras que éste lo hace por haber encontrado "su Charlie Parker particular". Y digo que es frustante porque de algún modo justifica toda la trama de poder-sumisión desmesurado que gira alrededor de ambos protagonistas, dejando al espectador con la amarga sensación final de que "la letra con sangre entra"...

Comentaré ahora algunos fallos y errores en el guión, que hacen que la historia resulte increíble y ciertamente absurda por momentos.

No hay forma de coger el argumento "lógico" del niño protagonista por el cual se ve en la necesidad de montarse en la nave que va a la luna, "para romper la maldición de la familia"...

Ya se ha dicho antes: ¿cómo es que en la nave había trajes de astronauta para niños? ¿acaso dos de los astronautas originales eran enanos?

El acaudalado personaje que decide ir a la luna en su propio cohete futurista, que por arte de birlibirloque se convierte posteriormente en un edificio y zona de extracción minera, todo en uno, quiere hacer este viaje para hacerse de un nuevo combustible, el helio 3, localizado en nuestro satélite... Pero antes de ir a la luna ya tiene en su poder algunas muestras con las que hace varios experimentos y ensayos... ¿cómo demonios consiguió esas muestras de helio 3 si no habia ido antes a la luna?

El abuelo nos cuenta por fin, tras 40 años guardando el secreto, la razón por la que dejó a su familia: porque su hijo le contagió de varicela, impidiéndole participar en la misión del Apolo XI, y como no podía dejar de pensar en la "culpabilidad" de su hijo decidió marcharse para siempre, por mal padre. Vamos, una explicación la mar de racional.

OK, es una película infantil, y por ello podríamos obviar los absurdos gadgets y el uso despiadado (¿maltrato animal?) del lagarto por parte del insoportable niño pelirrojo; así como la capacidad del ricachón con sombrero tejano de construir todo lo imaginable para realizar sus "pervesos" planes (como si de un clásico "villano de Marvel" se tratara); pero de ahí a que se permitan licencias como las anteriormente descritas hay un buen trecho... ¿se imaginan este tipo de errores en películas como Enredados, Up o Del Revés? Se puede hacer una película infantil, con personajes insólitos e incluso imposibles, pero lo que no es de recibo es que, insisto, se tome por tontos a los niños y se les haga trampa en el guión, en la coherencia de la historia, haciéndoles tragar con carros y carretas. No.

Finalmente mi rechazo también al precipitado final de vuelta a la tierra... así como esa costumbre que empieza a ser ya bastante incómoda de mostrar secuelas de la historia, cuando no el propio desenlace (¿el beso entre los dos protagonistas?) en los títulos de crédito finales...